40 años de orgullo gay en el mundo

Este año se cumplen 40 años de la protesta de Stonewall en la ciudad de Nueva York, cuando un grupo de gays, lesbianas, travestis... rechazaron ser nuevamente arrestados por la policía solo por bailar en un bar, el famoso bar Stonewall. Y para celebrar esos 40 años de lucha por la igualdad encontré varios vídeos que pueden ilustrar lo que se ha logrado por ver a los y las homosexuales como lo que son, seres humanos iguales que todos, que merecen los mismos derechos y obligaciones. Y es que el amor es amor, no importa el sexo de la persona que lo sienta. Por que el amor es lo único que cuenta al final de nuestras vidas, como bien recuerda San Pablo en su carta a los Efesios, que se declama en el primer vídeo:

Por qué el movimiento por el derecho al matrimonio igualitario para gays y lesbianas crece en todo el mundo

Más que un movimiento para que gays y lesbianas se puedan casar con sus parejas (y no ser deshonestos y casarse en matrimonios falsos para ceder a la presión familiar) creo se trata más bien de un movimiento para permitir que seres humanos, personas adultas, decidan libremente con quien se quieran casar, sin que el Estado o las diferentes creencias religiosas tengan que opinar en lo que es una decisión personal e intima. El derecho a casarse con quien uno lo desee es un derecho humano, el número 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada por la ONU en 1948.

Y como ustedes quizá sepan, el año pasado la Suprema Corte de California aprobó el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse. Se casaron casi 20 mil parejas en unos meses. Después, la derecha, impulsada por las iglesias católica y mormona, impulsaron un referendum estatal, donde el 51% de la población aprobó que se prohibiera en la constitución californiana el matrimonio del mismo sexo. De nuevo la corte tuvo que decidir si esa prohibición era legal, y esta semana, el martes 26 de mayo anunció que la decisión de los votantes era legal, pero que también lo eran los casi 20 mil matrimonios del mismo sexo realizados anteriormente. Horas después del fallo de la corte sucedió algo inusual, que es a lo que se refiere Larry King en el vídeo de arriba: dos abogados, específicamente los que fueron rivales en el caso Gore versus Bush del 2000 se unieron, en nombre de dos parejas del mismo sexo, para demandar ante la Suprema Corte de Estados Unidos el fallo de la corte de California. Por primera vez, si la Suprema Corte acuerda, un caso sobre matrimonio gay sería debatido a ese nivel. Los dos abogados, antes rivales dicen que este no es un tema de derechas o izquierda,s sino de decencia, derechos humanos e igualdad ante la ley.

Recordemos que el matrimonio del mismo sexo ya era legal desde hace cinco años en Massachusetts, y en pocos meses recientes ha sido legalizado en Vermont, Connecticut y Iowa. A nivel internacional es ya legal en Canadá, Bélgica, España, Holanda, Suecia, Noruega y Sudáfrica. Otros países y territorios - como la Ciudad de México - tienen leyes que reconocen uniones del mismo sexo, pero aún no el matrimonio civil. ¿Por qué este movimiento, como lo fueron la abolición de la esclavitud en el siglo XIX y el del voto a las mujeres en el siglo XX, parece imparable? Porque trata sobre una idea poderosa: la igualdad ante la ley. Y están siendo vencidos el prejuicio, el miedo y la ignorancia. Como dice Jonathan Chait en The New Republic con una fuerte lógica:

Good ideas don't always defeat bad ideas, but they usually, over time, defeat non-ideas.

Iowa, el tercer estado en legalizar el matrimonio gay en Estados Unidos

Y Oprah habla con una de las primeras parejas que por fin tuvieron los mismos derechos que las demás a casarse con quien quieran. Da gusto ver que el valor de la igualdad poco a poco avanza en el mundo. Hace dos siglos fue la lucha contra la esclavitud, después fue la lucha por el voto de la mujer, hoy es el derecho de toda persona a casarse con quien ame. Iowa es el tercer estado en reconocer la dignidad de las parejas de cualquier sexo, después de Massachusetts y de Connecticut.

La Suprema Corte de Iowa legaliza el matrimonio gay

En la mañana de este viernes 3 de abril, la Suprema Corte del estado de Iowa falló a favor de declarar invalida la ley que prohibe el matrimonio de dos personas del mismo sexo, ya que viola los derechos constitucionales de igualdad de los ciudadanos no heterosexuales. Fue una decisión unánime, y tomada no en California o en Nueva York - estados liberales - sino en un estado rural del centro oeste de Estados Unidos. Y es que la lógica de la igualdad es dificil de no ser comprendida fuera de los prejuicios religiosos. El fallo será valido en tres semanas, todos los ciudadanos de Iowa podrán casarse con quien así lo deseen. La marcha de la libertad parece sigue avanzando por el mundo... Así como ocurrió en España en el 2005, y antes en Bélgica, Holanda y Canadá. Zapatero explica muy bien porqué la igualdad crea una sociedad más decente.



PD. Mientras tanto, José Alfredo Ferreiro, un diputado local de Baja California por el Partido Encuentro Social (afiliado a iglesias evangélicas) envió una iniciativa de ley para reformar la constitución del estado para definir en el matrimonio civil como solo aquel que sea heterosexual y con fines de procreación. Es decir, es claro que busca discriminar a gays y lesbianas, pero también lo hace con las parejas heterosexuales que no pueden o no quieren tener hijos. La Procuraduría de Derechos Humanos de Baja California ya se posicionó en contra de esta reforma.

Suecia legaliza matrimonio gay

Este miércoles 1° de abril el parlamento de Suecia votó a favor de una ley de matrimonio civil neutra en términos de sexo. Una amplia mayoría votó a favor (261 contra 22 votos), seis partidos contra solo uno, el de los democratas cristianos. Así Suecia se suma a Noruega (que legalizó el matrimonio para todos este pasado mes de enero) y además a Holanda, España, Bélgica, Canadá, Sudáfrica y varios estados de los Estados Unidos, como Masaachusetts y Connecticut.

Vale comentar que el gobierno de Japón reconoció los matrimonios civiles que sus ciudadanos hayan contraído con personas del mismo sexo en el extranjero.

Muchos otros países y territorios (Alemania, Francia, Reino Unido, Uruguay, California, Ciudad de México...) reconocen las uniones del mismo sexo, pero no como matrimonio civiles, aún... Es interesante observar en el timeline que antes del 2001 ningún país reconocía el matrimonio civil sin importar el sexo.

Conservadores por al matrimonio gay

Creo que apoyar el derecho humano al matrimonio (es el número 16 de la declaración universal de los derechos humanos) no es una posición liberal o conservadora, sino una posición de decencia. La igualdad, es con la libertad, uno de los dos pilares de la democracia moderna. La igualdad no es algo que se deba conceder, ya que no es una dadiva, sino un derecho. ¿Por qué una persona que trabaja, paga impuestos, vota y es homosexual no puede casarse con quien ama, pero un recluso heterosexual, sea por asesinato, secuestro o violación sí puede hacerlo, hasta en la cárcel? Nadie gana convirtiendo a quienes no son heterosexuales en ciudadanos de segunda.

Así lo están comprendiendo poco a poco hasta los conservadores de Estados Unidos, como quien fue jefe de estrategia de la campaña de John Mc Cain, Steve Schmidt. Esto comentó ayer:

“I’m personally supportive of [marriage] equality for gay couples and I believe that it will happen over time...I think that more and more Americans are insistent that, at a minimum, gay couples should be treated with respect and when they see a political party trying to stigmatize a group of people who are hardworking, who play by the rules, who raise decent families, they’re troubled by it..."

El alcalde de Nueva York, el multibillonario empresario Michael Bloomberg, se ha manifestado a favor de que el Estado de NY vote a favor de reconocer este derecho. Y también sería interesante ver como indicador la posición de Meghan, la misma hija de John McCain, quien se identifica como "republicana progresista". Y el tema va caminando: esta semana el Senado de Vermont aprobó el matrimonio civil para todos sus ciudadanos y ciudadanas.



La ultraderecha podrá quejarse usando la trillada muletilla de la conspiración del lobby gay y de la decadencia del relativismo cultural y etc etc, pero lo que sucede es algo más simple: existe un profundo cambio social, y no lo quieren aceptar, como los conservadores más inteligentes ya hacen. Les sugeriría buscaran los trabajos de Ronald Inglehard, quien ha investigado el gran cambio social mundial que ha ocurrido en los últimos 40 años, y que escucharan a la gente gay, especialmente a los más jóvenes. Los senadores de Vermont lo hicieron esta semana, y creo esa fue parte de las razones por la cual aprobaron reconocer el derecho al matrimonio a todos los ciudadanos de su estado. Una de esas voces fue la de un chico de 17 años, James Neiley (segundo vídeo), quien ya se cansó de ser considerado "inferior", y explica por qué se quiere casar con quien ame.

Los grados del odio de la jerarquía católica a gays

El estado de Connecticut (en Estados Unidos) ya hizo legal el matrimonio civil para todo tipo de parejas, incluidas las del mismo sexo. La nueva legislación es estrictamente civil, y no obliga a ningún sacerdote de ninguna religión a presidir ceremonias de nupcias a parejas gays si no lo desean, pero la jerarquía católica está preocupada:

The Connecticut Catholic Conference today proposed some broad exemptions which it believes are necessary to protect [religious liberty]. The [marriage equality] law does not require Catholic priests -- or any other clergy member -- to preside over same-sex weddings. However, the church is seeking additional exemptions. For instance, it wants to ensure that a florist opposed to gay marriage on religious grounds not be forced to sell flowers to a same-sex couple.

Sí, así es: la jerarquía católica no quiere que floristas vendan FLORES a parejas gays. Me pregunto si estarían en contra de que un hospital católico tratara a una pareja del mismo sexo en caso de que tuviera algún accidente, supongo que sí. Es increíble como el odio puede tomar formas tan perversas. Mi pregunta es: ¿qué opinaría Jesús de todo ésto? ¿Estaría a favor de negarle flores a una pareja de seres humanos que se ama?

Suprema Corte de Colombia reconoce la igualdad jurídica de las parejas gays

Un hecho histórico ocurrió el 27 de enero en Colombia y ha sido poco reportado por la prensa: la Suprema Corte de ese país, después de una demanda interpuesta por 32 organizaciones colombianas e internacionales, falló a favor la igualdad en derechos y obligaciones legales de las parejas del mismo y distinto sexo. Esto es un fruto de la nueva Constitución de 1991, la cual resalta el principio jurídico de la igualdad entre las personas. Copio el comunicado de Colombia Diversa:

Corte Constitucional decidió la Igualdad

Histórico fallo de la Corte Constitucional reconoce igualdad en Colombia entre parejas de hecho heterosexuales y del mismo sexo.

Hoy, 27 de enero de 2009, la Corte Constitucional llevó al país un paso adelante y fundamental en materia de derechos humanos. El Alto Tribunal reconoció que una serie de derechos civiles, políticos, sociales, económicos, migratorios y penales, entre otros -antes reservados para las parejas heterosexuales-, también pertenece a las parejas del mismo sexo.

De esta manera, Colombia ha avanzado al cumpliendo de su compromiso internacional de incorporar en su normatividad interna el reconocimiento de la Igualdad, para una población históricamente vulnerada a causa de su orientación sexual. A dieciocho años de la promulgación de la Constitución de 1991, sobre la igualdad entre todas las personas, este principio es adoptado efectivamente al levantarse una serie de límites que en Colombia pesaban sobre los derechos, de acuerdo con la orientación sexual de las personas.

Se ha confirmado que la igualdad de derechos no puede permitir salvedades ni excepciones ni atenuantes dependiendo de la orientación sexual. La Corte garantizó la dignidad humana y el libre desarrollo de la personalidad de las parejas del mismo sexo, otorgando igual protección ante la ley.

Demandantes

El camino que llegó hasta el reciente fallo de la Corté, inició con una demanda. El 28 de abril de 2008, Colombia Diversa, el Centro de Estudios Derecho, Justicia y Sociedad (Dejusticia) y el Grupo de Derecho de Interés Público de la Universidad de los Andes, presentaron una demanda para lograr la igualdad de derechos entre los compañeros permanentes, heterosexuales y del mismo sexo, y de esta forma eliminar cualquier tipo de discriminación

La demanda fue apoyada activamente por un grupo heterogéneo de 32 organizaciones de derechos humanos, que en su mayoría no representan un activismo exclusivo por los derechos LGBT. Tal fue el caso de Human Rights Watch, la Comisión Colombiana de Juristas y Sisma Mujer entre muchos otros (ver lista). Su interés primordial fue el de acercar la legislación interna colombiano a un concepto genuino de Igualdad.

Derechos y deberes reconocidos

Específicamente, se trató de una demanda de inconstitucionalidad en bloque contra una serie de leyes que garantizan estos derechos y obligaciones a las parejas heterosexuales no casadas, para que se incluyeran a las parejas del mismo sexo como beneficiadas.

Los demandantes pidieron a la Corte que se ampliara la protección en todos los derechos de las parejas heterosexuales en unión marital de hecho, a las parejas del mismo sexo. Igualmente, se pidió el mismo régimen de deberes y responsabilidades para ambos tipos de pareja. (Ver leyes demandadas y derechos reconocidos).

En resumen, los derechos y deberes demandados y reconocidos por la Corte, se relacionan con:

· Normas del Derecho Público que establecen límites al acceso y ejercicio de la función pública y a la celebración de contratos con el Estado.

· Derechos civiles y políticos, como la protección de la vivienda; de tal manera que el denominado ‘patrimonio de familia’ sea inembargable y la afectación de vivienda familiar.

· Acceso a la nacionalidad colombiana, y residencia en el departamento de San Andrés y Providencia.

· Derecho a prestaciones, subsidios y medidas indemnizatorias de carácter social a favor de las parejas del mismo sexo. Es el caso del régimen especial de seguridad social de la fuerza pública, subsidio familiar, subsidio familiar de vivienda, subsidio para acceso a propiedad rural, e indemnización por muerte en accidente de tránsito del compañero permanente.

· Normas sancionatorias y preventivas de delitos, faltas y la garantía de no incriminar al compañero.

· Derechos para los compañeros permanentes de las víctimas de crímenes atroces.

MAS:

- El blog Blableando de Andrés Duque.

- Lo que reporta el diario El Tiempo.

- La ultraderecha colombiana hace rabieta.

- La BBC da a conocer la noticia.

Islandia nombra a primer jefe de gobierno abiertamente homosexual

El cambio social hacia valores postmateriales (Inglehart) sigue caminando velozmente en el planeta. La noticia es que Islandia, una de las democracias más antiguas del mundo, designó a una persona abiertamente homosexual como primer ministro. Y no solo el closet no es problema, sino que es una mujer, y es una mujer casada con otra mujer. Eso sí que es cambio. Copio de El País:

El Gobierno islandés será el primero dirigido por una persona abiertamente homosexual

Johanna Sigurdardottir es nombrada primera ministra provisional tras la dimisión de Geir Haarde

ELPAÍS.com/Á. Á. RICCIARDELLI - Madrid - 29/01/2009

La persona que liderará desde la semana que viene a Islandia será una ex azafata de 66 años que ha ocupado durante ocho el Ministerio de Asuntos Sociales del país. Nada de esto sería novedoso si no fuese porque Johanna Sigurdardottir, casada con otra mujer desde 2002, se convertirá en la primera jefa de Gobierno del mundo abiertamente homosexual.

La ministra, que goza de un alto nivel de popularidad en su país, sustituirá en el cargo hasta las elecciones de mayo a Geir Haarde, quien dimitió el pasado 26 de enero tras las intensas protestas que sacudieron al país debido a la peor crisis económica que ha experimentado en las últimas décadas.

Numerosos medios que se han hecho eco de la noticia ya han clasificado a Sigurdardottir como la primera cabeza de Gobierno abiertamente gay de la historia. "Nuestra organización no monitoriza a todos los líderes gay, aunque personalmente no recuerdo a ningún Primer Ministro homosexual anterior a este caso" asegura Juris Lavrikovs, de la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas en Europa.

La futura primera ministra nació en Reykiavik en 1942, y después de graduarse en el Colegio de Comercio de Islandia trabajó como azafata en las aerolíneas islandesas Loftleidir. Ministra de Asuntos Sociales entre 1987 y 1994, desde mayo del 2007 ha sido también miembro del Comité de Industria y del Comité de Asuntos Exteriores del gobierno islandés.

"Nosotros creemos que la sexualidad no es importante a la hora de elegir a una persona para un cargo, los méritos profesionales y la educación deberían primar sobre otras cuestiones" afirma Lavrikovs. "Ahora bien, tiene un alto valor simbólico que la sociedad islandesa haya superado prejuicios y haya podido nombrar a una Primera Ministra sin importar su orientación sexual, sino sus aptitudes".

Aunque el país ya ha tenido una mujer presidenta, Sigurdardottir será la primera mujer que ocupe el cargo de Primer Ministro. Casada con la periodista y autora teatral Jonina Leosdottir, es madre de dos hijos de un anterior matrimonio.

Carlos Abascal: cuando el odio personal se convierte en política de Estado

Hoy muchos lamentan la muerte de Abascal, yo no la lamento ni la celebro, simplemente no lo extrañaré, ya que fue un católico fundamentalista que hizo de sus temores personales políticas de Estado. Defendió la creciente intromisión de la jerarquía católica en temas de Estado (como los insultos de Onésimo Cepeda al PRD o el abierto apoyo de la jerarquía a Fox en las elecciones), nunca detuvo la agresión a indígenas protestantes en Chiapas y evitó que el Conapred instrumentara políticas de igualdad hacia gays y lesbianas. Hoy bien vale la pena recordar este artículo publicado por la agencia Notiese el 29 de abril de 2006. Es una pena que no esté Gilberto Rincón Gallardo para que nos recordara un penoso momento en la historia de la lucha mexicana por la igualdad y la libertad. Vale comentar que han pasado más de tres meses de la muerte de Rincón, y Calderón aún no se ha dado tiempo de designar un nuevo titular del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación. México perdió ser titular de un comité de la ONU gracias a esa demora. Pero bueno, muchos dicen hoy, como Paco Calderón, que Abascal era un hombre tolerante. Su vida, en este triste caso al menos, así no lo demuestra. Copio:

Cancela Abascal presentación del Plan Nacional contra la Discriminación

• Pide se modifiquen líneas de acción relacionadas a las preferencias sexuales

Mario Alberto Reyes
29/04/2006

México DF, abril 29 de 2005 Todo estaba previsto para que este 2 de mayo se presentara en la residencia oficial de Los Pinos y con la asistencia del presidente Vicente Fox, el Programa Nacional para Prevenir y Eliminar la Discriminación (PNPED). Sin embargo, el evento fue cancelado debido a desacuerdos con el contenido relacionado con las preferencias sexuales.

De fuentes fidedignas trascendió que el titular de la Secretaría de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, ordenó al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) suspender el acto en tanto no se modificaran los párrafos relacionados con las preferencias sexuales.

El documento forma parte de una estrategia oficial para coordinar, orientar y evaluar las políticas del Estado mexicano en materia de no discriminación, y en el apartado de diversidad sexual establece que el derecho a determinar y expresar libremente la propia preferencia sexual se encuentra amparado en la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación.

En ese rubro, el PNPED mediante sus líneas de acción propone, entre otras acciones, fomentar reformas a las leyes del Seguro Social y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, para que las parejas del mismo sexo puedan gozar de las mismas prestaciones y servicios que aquellas formadas por personas de sexo diferente. Además, busca sensibilizar al personal de salud sobre los servicios específicos que demanda esta población como la reasignación de sexo, en el caso de los transexuales, y la reproducción asistida en el caso de las lesbianas.

En el ámbito laboral, el documento impulsa la realización de campañas integrales contra la homofobia en los centros de trabajo, y la difusión de información sobre el principio de la no discriminación por preferencia sexual entre los empleadores. El PNPED también promueve políticas públicas a favor de las personas que viven con VIH/sida, por lo que verificaría el cumplimiento de la prohibición legal de solicitar exámenes médicos relativos a la epidemia como requisito para la obtención, permanencia y ascenso en los puestos de trabajo.

En materia de acceso a la justicia, las líneas de acción propuestas por el Conapred subrayan la necesidad de capacitar a los servidores públicos de esta área en temas de derechos humanos y no discriminación, así como sobre los derechos que asisten a las personas con preferencia sexual no convencional.

Para Alejandro Brito, director de la organización civil Letra S, Sida, Cultura y Vida Cotidiana, resultaría inaceptable e incongruente la presentación de un programa contra la discriminación, discriminador.

“El secretario de Gobernación se comporta más como un patriarca al cuidado de la salud moral de sus ovejas que como un servidor público obligado a promover el respeto a los derechos de todas las personas, independientemente de su condición”, externó el también director del suplemento Letra S del periódico La Jornada.

Por este motivo subrayó la urgencia de dotar al Conapred de una autonomía que le permita realizar su trabajo “sin cortapisas ni condicionamientos”.

De acuerdo con datos de la Primera Encuesta Nacional sobre Discriminación elaborada en 2005, para 94.7 por ciento de los homosexuales, en México sí existe discriminación en su contra. Del total de encuestados, 43 por ciento dijo haber sido víctima de un acto de discriminación en el último año, 40 por ciento fue discriminado en su trabajo a causa de su orientación sexual, en tanto que para la mayoría, la discriminación en su contra se ha incrementado durante los últimos cinco años.

El capítulo referido del PNPED recuerda que si bien es necesario avanzar en el reconocimiento de normas internacionales universalmente incluyentes para proteger los derechos de las personas discriminadas por su preferencia sexual, ésta voluntad ha enfrentado el rechazo de algunos Estados.

Por el momento no hay nueva fecha para la realización del fallido acto.

Matrimonio civil, año 2008, y el PAN

Una carta publicada hoy en el diario Reforma muestra la cada día más retrograda y homofobica postura del PAN acerca de negar el derecho al matrimonio a parejas, solo por no ser heterosexuales. Copio:

Es una pena que usen mis impuestos para pagarle a una persona como la diputada local María de la Paz Quiñones, quien se tomó el tiempo en investigar y hacer una iniciativa sobre el matrimonio gay, que si el matrimonio viene de los romanos, o que si el aparato reproductor femenino o masculino son diferentes. ¿Desde cuándo uno se casa sólo para tener hijos y perpetuar el "modelo social"?, ¿según quién?, ¿según su religión?, ¿qué tipo de iniciativa es esa? Me gustaría que en verdad se pusiera a trabajar en cosas importantes para todos:violencia doméstica, discriminación, indígenas, readaptación social, inmigrantes. Tratamos de ser un País plural y unos cuantos matrimonios gays no ponen en peligro de extinción a nadie. Mónica del Portillo Col. Barrio del Niño Jesús, Coyoacán, DF

Nace un nuevo movimiento social: el matrimonio es un derecho civil y humano

De hecho es un derecho humano, el número 16 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que este primero de diciembre cumple 60 años. Sucede que a partir de que una ligera de votantes en California votó a favor de quitarle a una minoría (gays y lesbianas) el derecho civil a casarse, un movimiento ha crecido, y en mucho impulsado por jóvenes homosexuales, que habiéndose casado no piensan ya dejar que la homofobia les arrebate el derecho humano a casarse con quien quieran. Si el futuro tiene un nombre este es Amy Balliett. Copio de 365gay.com :

Prop 8 Exclusive: Young gay marriage activist leads national protests

By Kate X Messer, Special to 365gay.com

11.12.2008 10:06am EST

“You know that book, The Tipping Point?” asks the young Internet maven, referring to Malcolm Gladwell’s 2000 work exploring cultural shifts and the small things that incite them. “Well, on Sunday night, I said to myself, “Holy crap. We’re at the tipping point!”

"We need to mobilize now."

Seattle activist Amy Balliett, founder of web-spawned phenomenon “Join the Impact” realized that the site ‐ at that point, only a two-day old project ‐ had reached a certain critical mass, logging 50,000 hits per hour. The “impact” was crashing servers.

Little did she know how viral this thing would become.

“Join the Impact” began as a blog post and email template by Willow Witte, a friend of Balliett’s who had sent the missive to inspire friends after the passage of California’s anti-gay marriage Proposition 8.

The success of similar propositions in Arizona and Florida, as well as an anti-gay adoption measure in Arkansas, only added gravity to the situation. Witte encouraged contacts to forward the note to their local LGBT groups to solicit plans of community action. Balliett responded to her friend’s email saying, according to a post on the site, “We shouldn’t wait, we need to mobilize now, and we need to on a national level, at the exact same moment, throughout the country.”

And mobilize they did: this past Friday, Nov. 7, ‘”Join the Impact” hit the web. Five hours later, the site logged 10,000 visitors. Apparently a lot of other people shared the young women’s desire to turn despair into resolve.

By midnight, 20 cities’ worth of young volunteers had signed on to organize protests against the discriminatory propositions.

The next evening, Nov. 8, the site had tripled its hits.

By Monday morning, a plan had emerged: Cities around the country would organize their own efforts to coordinate a synchronized protest for Sat., Nov. 15, 10:30 a.m. PST. The movement became officially global with hits from the UK and France, and by Nov. 11, over one million visitors had come to the site...."

Las protestas ocurren por todo Estados Unidos, este es el caso de Nueva York, como comenta Andrew Sullivan en su blog:

The Awakening Grows

A reader writes:

I just got home from the NYC protest and I am invigorated! My partner and I started seeing signs on the subway and followed a crowd up to Columbus Circle. We met up with some of our church friends in front of the Mormon temple and ended up following the crowd as it marched down Broadway back to Columbus Circle. There wasn't a clear plan, nor direction, but it was fun!

People chanted "HEY HEY, HO HO, HOMOPHOBIA'S GOT TO GO" and "WHAT DO WE WANT - EQUAL RIGHTS, WHEN DO WE WANT IT - NOW!" I noticed that negative chants quickly died and positive chants had more lasting power. What was even better was that the chants and yelling started spontaneously from different areas. I was even motivated to rally those around me with leading several rounds of chanting. It was exhilarating and distinctly peaceful and very NYC. Young and old, multi-ehtnic, many who came right from work. When we got to Columbus Circle and chanted for a while, someone who looked official (a man with a sparkly blue ribbon tied around his arm) came to our area and announced we were finished. He thanked us, told everyone that there were 10,000 people and that the next protest was on Saturday. My partner and I took off for the subway, though most people were staying. We left behind quite a crowd. As we we were walking along the Southern end of Central Park we noticed that the protest had effectively stopped traffic all throughout midtown. We had seen plenty of cops directing traffic around us on Broadway, but noticed that a whole line of cop cars, sirens blaring speeding towards Columbus Circle while we were going.

(Photo: Supporters of gay marriage demonstrate in front of the Mormon Church November 12, 2008 in New York City. Following the passing of Proposition 8, a measure to stop gay marriage in California, last week, many gay activists have been blaming the Mormon Church for the passage of Proposition 8 due to the church's significant role in activism against gay marriage. By Spencer Platt/Getty.)

Olberman habla a quienes votaron en contra del derecho de gays a casarse en California

El pasado 4 de Noviembre también hubo una votación en California para saber si los votantes aprobaban o no una enmienda a la Constitución del estado donde se prohibiera el derecho al matrimonio civil a parejas homosexuales. Hasta ese día era legal, y casi 20 mil parejas del mismo sexo se habían casado. Por un muy pequeño percentaje ganó el "sí" quitar el derecho a casarse a las parejas no sean heterosexuales. Vale decir que la Iglesia de los Santos de los Ultimos Días, mejor conocidos como los mormones, que practicamente nunca se involucra en política esta vez lo hizo, y con fuerza. De hecho gastó más de 20 millones de dólares en la campaña a favor del "Sí". Pero aquí no ha terminado la historias, varias asociaciones civiles y gobiernos de ciudades (Los Angeles y San Francisco entre otros) han pedido a la Suprema Corte de California que no permita que el voto se traduzca en una enmienda, ya que parece no es legal quitarle a ciudadanos del estado derechos civiles fundamentales, como el derecho al matrimonio. Mientras la comunidad LGBT de Estados Unidos está convocando a un boicot económico a Utah, el estado donde está la sede mundial de la Iglesia de los Santos de los Ultimos Días.

Sea lo que sea, Keith Olberman, conductor estrella del canal de noticias MSNBC, hace un emotivo comentarios a quienes votaron a favor de quitarle el derecho a casarse a quienes no son heterosexuales. Mientras tanto, a partir de hoy es legal que las parejas del mismo sexo se puedan casar civilmente en Connecticut. Parece ser que la batalla por la igualdad avanza lentamente, pero avanza... Yo creo que como con la lucha contra la esclavitud y por el derecho al voto de las mujeres, dentro de pocos años no podremos creer como hubo gente que quería negar el derecho civil a casarse a otras parejas, solo por no ser heterosexuales.

Latinos/Hispanos contra Prop8 en California

Los artistas America Ferrera, Tony Plana y Ana Ortiz hablan contra Prop 8, una propuesta que se votará el 4 de noviembre y que trata de eliminar el derecho humano al matrimonio CIVIL para parejas del mismo sexo. La constitución de California dice que todos los ciudadanos del estado son iguales ante la ley, pero la ultraderecha lucha para quitarse el derecho humano al matrimonio a quienes no son heterosexuales. En resumen: la derecha busca que la constitución discrimine a quienes se quieren casar civilmente, pero ocurre que no son heterosexuales. Nunca he entendido porque los conservadores están tan obsesionados con la vida sexual de otros... Es bueno ver que líderes de opinión de la comunidad latina/hispana hablan contra que la constitución de California se enmendada para legalizar la discriminación.

Noruega y Connecticut legalizan el matrimonio gay

Crece el derecho a elegir de forma libre con quien se quiere casar una persona en el mundo, con quien quiere unir su vida, sin importar su orientación sexual. Lo sorprendente es que estas noticias ya no llenan primeras planas con el sensacionalismo de antes; lo mismo ocurrió con el derecho al voto de las mujeres: primero era noticia a fines del siglo XIX, para fines del siglo XX e inicio del XXI, cuando Kuwait y Qatar (países musulmanes del Golfo Pérsico) les dieron ese derecho, fue noticia, pero ya no sorprendió.

El matrimonio para parejas del mismo sexo será legal en Noruega a partir de enero de 2008, aunque la iglesia noruega (luterana) aún no permite que sus pastores lo celebren. Sin embargo la decisión de ésta provocó una acalorado debate en su consejo de obispos.

La Suprema Corte del estado de Connecticut (en el Noreste de Estados Unidos) votó hoy a favor de reconocer la libertad de matrimonio de las parejas del mismo sexo, debido que se les discriminaba su igualdad de derechos con lo que ya gozan las parejas heterosexuales. Así, el estado es el tercero en legalizar el matrimonio para quien lo quiera, después de Massachusetts y California. El fallo de la corte (realizado a petición de una pareja gay que pidió casarse pero le fue negado el derecho) se puede leer aquí. Em Noviembre, el estado de California votará para ratificar o no la decisión de su Suprema Corte que legalizó el matrimonio gay hace pocos meses. Sin embargo, como la gráfica de arriba muestra, en Estados Unidos (como en todo Occidente) ha crecido el apoyo en las encuestas al derecho de las parejas del mismo a casarse civilmente. Seguramente, después de ver que se casan todos los días (en Holanda, Bélgica, Canadá, España, Massachusetts...) y ver que no pasa nada, sino que se ayuda que parejas gocen de los mismos derechos y responsabilidades que todos, la gente ha perdido el miedo a lo novedoso del asunto. Hoy fue buen día para el amor, y malo para el odio. Así sea.

Un verdadero cristiano votaría no a la Prop8 de California

Interesante ver como la religión en Estados Unidos también se puede usar para fines progresistas, que de hecho es una antigua tendencia (recordemos los Quakers) pero se había olvidado. Este es el texto que recitan en este vídeo contra la Propuesta número 8 que será votada el día de las elecciones en California, y que busca denegar los actuales derechos de igualdad de matrimonio para todo tipo de parejas en el estado, sin importar su orientación sexual. Creo que la Prop8 caerá, por poco, pero no ganará debido al apoyo de muchas empresas a que así sea. El texto es de la primera Carta de Pablo a los Corintios:


If I speak with the tongues of men and of angels, and have not love, I am become as sounding brass, or a tinkling cymbal. If I have the gift of prophecy, and understand all mysteries, and all knowledge; If I have all faith tha could move mountains, and have not love, I am nothing.

And if I give all my posesions to the poor, and surrender my body to the flames but do not have not love, again nothing.

Love is patient and kind; love is not jealous or selfish or argumentative; love is not arrogant or rude. Love holds no prejudice. Love is not delighted in injustice but rejoices in the truth.

Love bares all things, believes all things, hopes all things, endures all things. Love never fails.

If there are gifts of prophecies, they will cease; if there are tongues, they will still; if there is knowledge, it will pass away...

When I was a child, I spoke like child, thought like a child, reasoned like a child: but now I am no longer a child and it is time to put away childlish things.

And so, this three will remain: faith, hope, and love.

And the greatest of these is love.

Padres de familia contra Prop8, la iniciativa que busca quitar el derecho al matrimonio a los no heterosexuales

Una madre y un padre, casados durante 45 años, abogan por el derecho de su hija lesbiana a mantener su derecho a casarse en California. La derecha religiosa lucha por discriminar a las parejas del mismo sexo, pidiéndo que el derecho humano a casarse (el 16 de la Declaración Universal que cumple 60 años esta año) se les abrogue.

Argentina aprueba que parejas gays hereden pensiones

El decreto aprobado por el gobierno argentino de Cristina Fernández este lunes pasado posibilita que las parejas del mismo sexo puedan tener derecho a heredar una pensión a una de las partes cuando la otra fallezca. Sin embargo deben probar que han vivido de forma conjunta por lo menos cinco años, no sé porqué, siendo que una pareja heterosexual se puede casar y en el acto tiene ese derecho, sin que haya vivido junta antes. Es la primera ordenanza nacional de este tipo en América Latina, aunque aún refuerza la ciudadanía de segunda de las parejas del mismo sexo.

Vale decir que la ultraderecha católica está muy molesta, y dice que esto es un "avance antifamilia"... pero no dice nada del juicio que hay ahora contra Julio César Grassi, un popular sacerdote acusado de 17 hechos de abuso sexual de menores. El dirigía una fundación que albergaba 6000 niños y adolescentes. La doble moral de mucha gente católica es realmente espectacular. Como será la presión eclasial que la prensa no tiene acceso a la sala del juicio. Copio de Crítica Digital:

"... nadie pudo ver al sacerdote dentro de la sala donde se determinará si es culpable o no. Porque el cura hizo valer el beneficio que transformó a este proceso en un juicio secreto y privado –no oral y público– y que impide que ingresen a la sala periodistas, gente común y hasta los veedores designados por la Secretaría de Derechos Humanos para fiscalizar las actuaciones."

El sacerdote solo dijo: "tengo apoyo de monseñor Bergoglio." Si esto no es lenguaje mafioso, no sé qué es....

Cristianos, Jesús y el matrimonio gay

Hablando de sagradas escrituras, si revisamos en todos los evangelios lo que Jesús menciona sobre amor es mucho. De hecho dice que toda la ley se resume en amar al prójimo como a uno mismo. En este sentido, para el cristianismo la igualdad es un valor fundamental. Todos los seres humanos son iguales ante Dios, sean reyes o humildes carpinteros. No por nada Jesús mismo elige seguidores entre las personas comunes y corrientes de su época, y se reúne con mujeres, habla con soldados romanos y toca enfermos. Pero en ningún evangelio se lee que condene a las personas homosexuales. Condena a quienes no aman, pero nunca a quienes aman a alguien de su mismo sexo, siendo que la homofobia era una práctica judía de la época. Pero no hay nada en la escritura al respecto.

Todo esto es aún más relevante cuando lo ponemos en el contexto actual, cuando organizaciones que se llaman a sí mismas CRISTianas están gastando fortunas para impedir ahora que las parejas del mismo sexo se casen en California, apoyando las acciones para que en noviembre en un referendum la gente vote para quitarle ese actual derecho a quienes quieran gozarlo, sin importar su sexo. Afirman que defienden la familia y al matrimonio, pero es contradictorio defender algo de lo que los otros quieren ser parte, a menos que no querramos que gocen de los beneficios de ese derecho por una simple razón: odio. La discrominación como estrategia de poder, y en nombre de Jesús. Esta tradición es antigua: en la España medieval, el santo apostol Santiago tenía el subtítulo de Matamoros; en la Nueva España (el actual México) se le puso el de Mataindios. Hoy, los cristianos no piden matar a gays y lesbianas - sería muy burdo quizá retomar el ejemplo de Hitler - pero se les quiere impedir el ingreso a la única institución que queda cerrada a su presencia (pueden votar): el matrimonio civil. Sería interesante ver qué opina Jesús de esto, ver como tantos llamados cristianos se olvidan del radical llamado a la igualdad que él ordena.... en su nombre.

El diario más conservador de California apoya el matrimonio gay

El Orange County Register hace una editorial apoyando el matrimonio gay, en vista del posible referendum de noviembre que ponga en manos de los votantes si este pueda seguir o no.

Si el diario más conservador de California apoya la igualdad del matrimonio para todos, sean heterosexuales o no, significa que el cambio social no ha dejado de acelerarse en el estado más rico de Estados Unidos, y donde está la ciudad donde viven más mexicanos después de la Ciudad de México: Los Angeles.