Jesús no era cristiano

Es semana santa, y bueno vale recordar que Jesús (si existió, claro, ya que no hay evidencias históricas que lo prueben así) era judío, no cristiano. El cristianismo fue una invención de Pablo, que nunca conoció a Jesús. ¿Y quienes son los judíos? Este documental, llamado The Tribe puede darles cierta idea...

El escándalo Williamson muestra la aislada y autocrata forma de gobierno de Benedicto XVI

Parece ser que haga lo que haga el Papa Benedicto XVI, todo le sale mal. El mismo New York Times dice hoy que todo este asunto Williamson no ha hecho más que exponer las debiliades del papado de Benedicto XVI, en especial su forma aislada de tomar decisiones sin consultar a la curia ni a nadie. Ante la molestía de la canciller alemana Angela Merkel, de que el Vaticano no se había distanciado lo suficiente de la postura antisemita del nuevo obispo Williamson (miembro de la ultraconservadora Sociedad Pío X), el Papa le ordenó a este que se retractara publicamente de su su negación del Holocausto si quería permanecer como prelado. Pero Norm Geras (y Andrew Sullivan) lo secunda, pregunta cuál es el punto al ser el Papa quien ordena a Williamson una disculpa pública? Si lo hace nada garantiza que la disculpa sea sincera, a fin de cuentas la pidió su jefe directo para mantener su privilegiado puesto. Y si no pide la disculpa sería aún peor (aún no la pide después de un día de la orden papal), porque entonces Benedicto quedaría como un imbecil que perdona excomulgados y los designa obispos sin saber previamente quienes son, es decir, qué piensan de de X o Y asuntos. Y otra: si Williamson pide disculpas, pero solo para la foto, y sigue pensando lo que piensa, ¿no sería como tener un espía nazi dentro de la jerarquía católica?

" La fiscalía de Ratisbona, en Alemania, tiene una investigación judicial abierta contra Richard Williamson (negar el Holocausto es un delito penal en ese país), y pone en entredicho la afirmación del Vaticano de que el Papa no sabía de las posiciones negaciones del obispo en cuestión. Copio de El País de hoy:

Según demuestra la investigación abierta sobre el asunto por la Fiscalía de Ratisbona, las tesis neonazis de Williamson habían empezado a dar que hablar días antes de ser rehabilitado por Ratzinger. El semanario alemán Der Spiegel anticipó el 19 de enero el contenido de la entrevista concedida por el obispo a la televisión sueca STV, en la que negaba el genocidio de seis millones de judíos y la existencia de las cámaras de gas.

Radio Vaticano se hizo eco de la noticia el 23 de enero, y la rehabilitación fue comunicada por L'Osservatore Romano el 25, aunque la noticia oficiosa se conoció en Roma el 21. Ese día, recordó ayer el Vaticano, el Papa firmó el decreto de perdón. La sucesión de fechas deja en mal lugar al servicio de prensa de la Santa Sede.

La explicación de ayer pone también en apuros al portavoz papal, Federico Lombardi, quien el día anterior, replicando a Merkel, sentenció que la condena papal de la declaración negacionista "no podía ser más clara". Al parecer, podía. En el comunicado, el Vaticano exige a Williamson que se retracte de sus tesis "de modo absolutamente inequívoco y público" si quiere recuperar "sus funciones episcopales en la Iglesia". Y reitera que sus posiciones sobre el Holocausto "son absolutamente inaceptables y firmemente rechazadas por el Santo Padre".

El Vaticano intenta salir así del aprieto, pero no da marcha atrás. Pese a la tempestad levantada en países como Alemania y Argentina (donde los medios locales han recordado que Williamson fue y es un firme defensor de la dictadura), Ratzinger sigue dispuesto a contar con el obispo. La Santa Sede "se esforzará en tratar con los interesados las cuestiones todavía abiertas", para llegar "a una plena y satisfactoria solución de los problemas que han dado origen a esta dolorosa fractura", afirma la oficina del primer ministro papal. Aduce, además, razones técnicas para intentar rebajar la polémica: "La retirada de la excomunión ha liberado a los cuatro obispos de una pena canónica gravísima pero no ha cambiado la situación jurídica de la Fraternidad Pío X", y ésta todavía no goza de "ningún reconocimiento canónico" en la Iglesia católica.

"Para su futuro reconocimiento", reitera, "es condición indispensable el pleno reconocimiento del Concilio Vaticano II y los magisterios de los papas Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y el mismo Benedicto XVI".

No parece fácil, porque el movimiento fundado en 1970 por Marcel Lefebvre nació por oposición al Concilio Vaticano II, que abrió la Iglesia a los movimientos sociales y laicos, y determinó el acercamiento a musulmanes y judíos.

El hecho es que Benedicto XVI ha perdonado a uno de los grupos más marginales y reaccionarios del catolicismo, y que su intención de "conseguir la unidad de la Iglesia" solo ha tenido efectos negativos. Ha deteriorado el difícil diálogo con la comunidad judía y con Israel, y ha sembrado la discordia entre los sectores moderados, tanto laicos como religiosos.

En Alemania, el desprestigio es imparable. Williamson podría enfrentarse a un proceso penal, y según informan medios como el Süddeutsche Zeitung, el caso ha causado un gran aumento de las apostasías en el país, y una avalancha de protestas en las diócesis.

Hace ya semanas que cualquiera puede ver en YouTube a Williamson asegurando que no murió un solo judío en las cámaras de gas nazis, que según él ni siquiera existieron. Y cualquiera puede comprobar cómo reconoce que comete un delito y "ruega" al periodista sueco Ali Fegan que sea "cuidadoso" con la entrevista, porque podría llevarle a la cárcel."

Benedicto XVI premia a obispo que afirma que el Holocausto nunca existió en la 2a Guerra Mundial

Benedicto XVI sigue acercando la iglesia católica a las ideologías más conservadoras y reaccionarias. No estando solo contento de discriminar a mujeres y homosexuales y de luchar contra el condón (aún como estrategia contra el sida), ahora da la bienvenida a quienes se separaron de Roma tras el Concilio Vaticano II, por considerar que sus cambios iban demasiado lejos. Es un pequeño grupo, pero muy vocal, conocido como la Sociedad de San Pío X. Uno de sus miembros es el obispo (no ordenado por el Papa dicho sea de paso, sino por el fundador de San Pío X, Marcel Lefebre) inglés Richard Williamson. Fue excomulgado hace años, pero ahora el Papa le levantó el castigo - recordemos que Ratzinger fue soldado nazi de joven. Pero eso no es lo notorio, lo que lo es que Williamson dice que Adolfo Hitler nunca mató ni un solo judío en una cámara de gas, y que no murieron millones, sino solo unos miles. El Holocausto, en suma es una gran exageración que ha servido para sacarle dinero a Alemania debido a un provocado complejo de culpa orquestado por los judíos.... Y el dice que lo que afirma no es antisemita. La iglesia católica si no lo han notado se está hundiendo, y en gran parte es por la verguenza que Benedicto XVI está escribiendo ahora en los libros de historia. Dicho sea de paso, Benedicto XVI quiere ir a Israel este año. A continuación Williamson cuenta sus ideas a un reportero de la televisión sueca:

Más:

+ Alto Rabino se opone a la beatificación de Pío XI en Sínodo de Obispos.
+ El Vaticano no asiste a ceremonia de recuerdo del Holocausto.
+ El Vaticano indemniza a esclavos que trabajaron para la iglesia católica en la Alemania Nazi.
+ Vecinos de la niñez de Benedicto XVI afirman que él era orgulloso miembro de las juventudes nazis, afirma el Times de Londres.
+ El diario del Vaticano, bajo indicaciones de Benedicto XVI, afirma que los homosexuales no tienen valor moral o social.
+ La ONU acusa al Vaticano de encubrir criminal de guerra.

Crece escándalo por antisemitismo, ahora en el PAN

Federico Berrueto escribe hoy en Milenio Diario sobre el acierto del periodista Jacobo Zabudovsky de pedir cuentas al presidente del PAN, Germán Martínez, sobre un artículo antisemita que publicó el 16 de noviembre pasado en El Universal. Copio el texto de Berrueto y Zabludovsky para entender este extraño caso de antisemitismo que ha crecido ultimamente en la élite mexicana:

Zabludovsky tiene razón

Domingo, 28 Diciembre, 2008

Aningún político o persona se le puede descalificar por sus inclinaciones ideológicas de juventud. Viene al caso por un correo recibido hace tiempo en el que su remitente me señalaba la afición del ahora dirigente del PAN, Germán Martínez, a lo que había sido la Alemania nazi: sus personajes, ideas y símbolos. Afirmaciones no probadas, aunque sí probables por el sentido de la colaboración del dirigente del PAN en El Universal, el pasado 16 de diciembre. El texto llevó a Jacobo Zabludovsky, el 22 de diciembre en su columna “Bucareli”, del mismo diario, a destacar el antisemitismo de las ideas expuestas.

La seriedad del señalamiento por el decano periodista y legendario reportero obligaba al dirigente a alguna aclaración y, más que ello, a una disculpa pública. Su colaboración del 23 nada dice al respecto, quizá porque fue enviada a la redacción con anterioridad a la nota de Jacobo. De cualquier manera, la situación amerita respuesta, la que no se ha ofrecido, omisión que compromete no sólo a la persona, sino a su jefe político y a la organización política que dirige.

Al igual que muchas personas, los tres grandes partidos tienen sus pecados de origen por su relación con los totalitarismos de su época. El PNR, antecedente del PRI, fue inspirado por el partido fascista italiano; historiadores serios relatan que al general Elías Calles le vino la idea de un partido de Estado —imposible en una democracia—, en un viaje a la Italia de Mussolini. Aunque el PRD es de factura reciente, su afluente comunista abrevó fuertemente del stalinismo; para muchos en el perredismo, Fidel Castro ha sido y es figura ejemplar.

La crónica de Enrique Krauze sobre la historia del PAN remite a la influencia del falangismo en la época de Franco; el escritor y diplomático Hugo Gutiérrez Vega, ex dirigente juvenil del PAN, se ha referido a la seducción totalitaria en los momentos tempranos del PAN, una forma de fascismo criollo por la simpatía por las naciones del Eje durante la Segunda Guerra Mundial, ideas ajenas al ideario liberal y democrático de Gómez Morín, el que para bien del proyecto panista, acabaría por imponerse. Aun así, el PAN o, más bien, ciertas corrientes de este partido, han sido asociadas con la extrema derecha.

En realidad no hay actitudes radicales en el dirigente nacional del PAN. Su postura es similar a la de los líderes del PRI, por su persistente adulación al Presidente. Su retórica encendida no prende ni convoca, aunque adquiere consistencia por su persistente confrontación y grotesco repudio a López Obrador. En la cumbre ha sido un político de frases fuertes, ideas débiles y un inexistente trabajo político con las bases. En el PAN el rechazo hacia él crece conforme se suman las derrotas electorales. Su ausencia política en el territorio es motivo de recurrente recriminación; sus omisiones lo han hecho un involuntario y eficaz promotor de Manuel Espino y del ex presidente Vicente Fox. Sus expresiones majaderas hacia Santiago Creel, ahora se le vuelven en contra.

El contraste de Germán con los dirigentes del PRI, Beatriz Paredes, y del PRD, Jesús Ortega, es evidente. Ambos políticos de tiempo completo, de consistente e incansable trabajo en la base. Su relación con los gobiernos estatales afines es aceptable, asimismo, se les acredita capacidad de negociación dentro y fuera de su partido. Germán, de quien se esperaba mucho más, ha tenido un desempeño desastroso, como lo revela su pésima relación con su antecesor Manuel Espino, con Santiago Creel —groseramente defenestrado de la coordinación del Senado— y con Josefina Vázquez Mota, los tres panistas más connotados. En días pasados el prestigiado espacio “Bajo Reserva” del diario El Universal, lo daba por desahuciado.

Las nuevas dificultades de Germán Martínez no son un simple desliz. Su opinable antisemitismo es veneno en tiempos electorales, a lo que se suman las dificultades del gobierno en el frente económico y en el de la inseguridad. En este contexto, se le han dado facultades extraordinarias para la selección de candidatos; para ello con regularidad recurre a estudios de opinión para adelantar o anular candidatos. El problema es que al encuestador del PAN pocos le creen, sus malquerientes aluden a que fue él mismo quien dijo a Fox que ganaría la mayoría absoluta hace seis años. En una práctica semejante a la del PRI de antaño, Germán pretende reinstaurar el dedazo demoscópico.

Jacobo tiene razón al recriminar a Germán Martínez su antisemitismo. Un rumor no lo merece, sí una colaboración periodística, la que, efectivamente, es injuriosa contra los judíos. La lucha contra el racismo hay que darla en cada espacio, sin concesiones, particularmente si quien la suscribe es uno de los favoritos del poder presidencial.

El dirigente del PAN, por salud de su propio partido y la causa que formalmente representa, debe precisar el sentido de sus expresiones escritas y, sin ambigüedad alguna, repudiar toda forma de discriminación.

fberruetop@gmail.com

Jacobo Zabludovsky Bucareli 22 de diciembre de 2008

Martínez

El señor Germán Martínez Cázares, presidente nacional del Partido Acción Nacional, publicó el martes pasado en las páginas de opinión de EL UNIVERSAL, un artículo inaceptable, injurioso contra los judíos. El tema de su escrito es el fraude cometido por Bernard L. Madoff en perjuicio de instituciones y personas de numerosos países, calculado en 50 mil millones de dólares. Al mencionar algunas de las víctimas el señor Martínez afirma: “También a un grupo de obras de beneficencia (los estafadores limpian sus culpas con regalos de caridad) de la comunidad judía”. El estafador estafó a estafadores que limpian sus culpas con regalos de caridad y pertenecen a la comunidad judía. El señor Martínez no aclara cuáles son las culpas ni circunscribe la comunidad a determinado pueblo, ciudad o país. Son culpas de todos los judíos. Y si alguien, confundido con la extraña sintaxis (parte de la gramática que enseña a coordinar y unir las palabras para formar las oraciones y expresar conceptos), pudiera pensar que el autor atribuía esas culpas a Madoff, la posibilidad se descarta porque nadie ha mencionado que él sea autor de regalos de caridad. Al contrario: entre sus defraudados hay filántropos e instituciones de ayuda social. Quienes limpian sus culpas con regalos de caridad son los judíos porque son estafadores o son estafadores porque son judíos y por eso hacen obras de beneficencia. Todo el artículo está impregnado de un tufo antisemita desde sus primeras palabras: “Era uno de esos sacerdotes de la religión de la avaricia… venerado en Nueva York… Su feligresía le depositaba no sólo sus inversiones y dinero, sino su confianza”. Salpica su prosa con frases como: “El credo de la avaricia”, y se pregunta: “¿Cómo detener ese impulso de sofisticación financiera para la avaricia sin un estado fuerte…?”. Tres veces en su corto texto, el señor Martínez menciona la palabra avaricia, pecado atribuido desde hace siglos a los judíos. Ejemplos hay tantos como agresiones antijudías registra la humanidad. El más mentado ha sido el de Shylock, sobre todo para quienes nunca han leído El mercader de Venecia y por tanto ignoran que el prestamista prefirió la libra de carne a todo el dinero que se le ofrecía, porque deseaba vengarse ante la humillación, la ofensa pública y la pérdida trágica de su hija, no aumentar sus caudales. Lo contrario a la avaricia. Pero esa es otra historia. El señor Martínez no es un ciudadano cualquiera. Aunque lo fuera no tiene derecho a insultar. Es uno de los alfiles del presidente Felipe Calderón. Es el jefe del partido político al que ha pertenecido el señor Calderón por dos generaciones, desde su padre. Es el jefe del partido en el poder. Encabeza diputados, gobernadores, secretarios de Estado, funcionarios de toda especie y condición. ¿Interpreta el pensamiento del Presidente? Cuando afirma pasmosamente que Madoff: “Quizá aportó a la campaña de Barack Obama”, ¿tiene alguna prueba de que hubo en ella dinero mal habido? Tal vez insinúa que dinero judío intenta comprometer al próximo presidente de Estados Unidos. Para nadie es secreto que un sector importante del PAN perteneció al Partido Nacional Sinarquista, de abierta actitud antijudía, a veces violenta. Fue durante su auge y el de las Camisas Doradas, hace unas siete décadas, cuando a la luz del día en la calle 16 de Septiembre fue agredido con violencia, por su aspecto judío, el poeta Jacobo Glantz, padre de la excelente escritora Margo Glantz. Son tan numerosos los sinarquistas en el PAN que, no obstante sentirse en casa, hace algunos meses intentaron separarse para refundar su partido. Su influencia es visible. Debe aclararse si el artículo fue producto de una decisión o idea personal del señor Martínez, quien (ver Campos Elíseos de Katia D’Artigues, miércoles 17) se enfrenta a una demanda de Manuel Bartlett por haberlo acusado de ser “el artífice del fraude electoral del 88 y presunto asesino de Buendía”. La Suprema Corte, publica Katia, discute únicamente si don Germán dijo lo que dijo cuando tenía fuero de diputado. México ha sido y es un país de firme raigambre democrática, de igualdad y libertad, de tolerancia y respeto. Cualquier intento de sembrar el odio contra una minoría no sólo vulnera a ese grupo, tiende a destruir la esencia misma del Estado y los principios sobre los cuales los mexicanos hemos creado nuestro sistema de convivencia. México ya tiene bastantes problemas. No necesita ayuda de nadie para crear el caldo de cultivo a la discriminación. Menos del jefe del partido oficial. No creo que el Presidente lo avale. ¿O sí?

Otra crisis, otro brote de antisemitismo en la élite mexicana

Y tristemente, ocurre donde la democracia no es muy apreciada, en un diario que publica regularmente columnas de un dictador como Fidel Castro: La Jornada, el diario bandera de la izquierda mexicana. Pero ya no está solo en su miedo a los judíos: Germán Martínez, el presidente del PAN, el partido de derechas, parece coincidir. Vienen tiempos intensos, y la élite mexicana está siendo reinfectada por el virus del antisemitismo... Copio del Reforma de hoy:

PLAZA PÚBLICA Contra la judeofobia

Miguel Ángel Granados Chapa
24 Dic. 2008


Insinuar que la banca israelí-anglosajona (cualquier cosa que eso sea) urdió los atentados terroristas contra Mumbai es una acusación absurda en sí misma y peligrosa porque fortalece irracionales prejuicios contra el pueblo judío

Diversas mediciones han establecido que la sociedad mexicana no es ajena al racismo, aunque la mayor parte de sus miembros niegan padecer esa deformación. Se practica, sin embargo, de forma tenue pero cierta, respecto de los pueblos originarios, a quienes se discrimina y ofende con más frecuencia de la admisible. No existen ya, en cambio, pulsiones sociales notorias y extendidas, contrarias a comunidades llegadas de fuera y afincadas en México, como las hubo en el pasado respecto de chinos y judíos. De tanto en tanto, sin embargo, brotan expresiones públicas que muestran una judeofobia que es preciso no pasar por alto, ya que si bien carecen de asentimiento generalizado, recuerdan demasiado la prédica antisemita que precedió al exterminio sistemático de la población de origen judío en las naciones dominadas por el nazismo.

Cobra sentido referirse a ese tema hoy, cuando vivimos las horas previas a la Nochebuena, la que evoca el nacimiento de Cristo, que escogió al pueblo de Abraham para ser el Dios encarnado, según estipula su credo.

El 7 de diciembre, el doctor Alfredo Jalife-Rahme reseñó en La Jornada la posición del "analista británico Ambrose Evans-Pritchard, vinculado a los intereses financieros de la City", en torno a la relación entre la crisis financiera internacional y la violencia terrorista y militar. De pronto, pasando a su propia percepción de ese entorno, Jalife-Rahme se hizo una pregunta que parecía incluir su propia respuesta afirmativa: "¿Propició la banca israelí-anglosajona la carnicería de Bombay con el fin de repatriar los capitales a Estados Unidos y revaluar artificialmente el dólar?".

Doce días después, el 19 de diciembre, un numeroso grupo de personas hizo publicar en ese mismo periódico un desplegado con el título "Contra el antisemitismo". Con razón, los firmantes (representados por Alejandro Frank y Olivia Gall, responsables de esa publicación) reprocharon a Jalife llegar, con esa pregunta, "a extremos comparables a los del libelo Los protocolos de los sabios de Sion, panfleto antisemita creado en Rusia a fines del siglo XIX y utilizado en forma destacada por el régimen nazi, donde se acusa al pueblo judío de planear el control del mundo a través de todo tipo de acciones criminales". Dieron información que reduce al absurdo la hipótesis del autor, a quien reclamaron que utilice "información sesgada y mal intencionada, haciendo generalizaciones discriminatorias y procediendo a una sistemática campaña de desinformación en contra de un grupo muy variado de personas de diversas nacionalidades, con muy diversas tendencias políticas, pero cuyo 'pecado' es su origen o su identidad judía, adscripción que no es necesariamente religiosa ni es ideológicamente uniforme".

El domingo 21 Jalife contestó a sus impugnadores y a otros que ni siquiera aparecen en la discusión. Lamentablemente siguió una pueril costumbre antisemita que, para denotar la pertenencia a esa identidad, hace que resuene el apellido materno, a modo de una denuncia o delación. Así, habló de Alejandro Frank Hoeflich y de Gall Sonabend y puso en la escena a Arnoldo Krauss Weizman y a Enrique Krauze Kleinbort. Llamó a los argumentos de sus impugnadores "jeremiadas y anatemas sectarios"; protestó haber sido "más crítico de mis paisanos árabes y libaneses que ellos de sus correligionarios israelíes" y repitió el peligroso argumento de que Israel perpetra atrocidades comparables a las que el pueblo judío padeció en la Rusia zarista y en la Alemania nazi.

Adujo además un capítulo de "hechos" en cuyo refrendo se citó a sí mismo como fuente de autoridad. Y como prueba de la perversidad judía, o de la banca israelí-anglosajona que a su entender son lo mismo, refirió que "el mayor estafador del mundo, el banquero israelí" (en realidad norteamericano) Bernard Madoff manejaba los fondos del Mossad, el servicio de inteligencia israelí. Citó como fuente de esa última afirmación un sitio en internet llamado The Spoof.

Con el rigor que preside sus análisis, Adolfo Gilly terció en la polémica en ese mismo diario. Buscó en la red esa referencia, atraída su atención porque spoof quiere decir broma, parodia, tomadura de pelo. Y encontró que de eso se trata en efecto: se lee allí una historia sobre el manejo de dinero del Mossad y de la furia que asaltó a los servicios israelíes por el fraude perpetrado por Madoff (que estafó a gente de todas las nacionalidades). Pero con honradez que faltó a su utilizador, esa fuente aclara al final de su texto, según la traducción de Gilly: "La historia precedente es una sátira o una parodia. Es totalmente inventada".

No obstante esa desautorización tan autorizada (aparecida el lunes en La Jornada), la argumentación de Jalife-Rahme seguirá teniendo efecto, entre otros, en quienes al legítimamente defender los derechos palestinos (tan vilipendiados, especialmente por los regímenes autoritarios árabes que los utilizan como escudo a su guerrerismo) confunden las acciones de un Estado y aun los de un régimen político -susceptible de crítica pública- con la identidad judía en general, cuya denostación ha ido acompañada de violencia destructora a través de la historia.

Una tentación de ese género asaltó también a Germán Martínez, el líder nacional del PAN, según percibió Jacobo Zabludovsky (ambos en textos de El Universal), al decir que Madoff afectó a obras de beneficencia judías y afirmar de modo ambiguo que "los estafadores limpian sus culpas con regalos de caridad".

Karen Armstrong recuerda el olvidado poder de la compasión

Karen Armstrong es un experta en historia de las religiones y recibió el premio TED por su trabajo de divulgación. En esta conferencia de las charlas TED habla de como las religiones monoteístas se han alejado de su misión por difundir la compasión. La religión ha sido secuestrada por fanáticos, por fundamentalistas... que usan la religión para juzgar y oprimir a millones hoy en día, todo por egoísmo y el poder del ego. Hemos olvidado a amar a nuestros enemigos... La religión fanática se ha enfocado en odiar a los enemigos. ¿Cómo entender desde el 11 de septiembre hasta las bombas en clínicas que practican abortos en Estados Unidos? Los fanáticos se aprovechan de la ignorancia religiosa de las masas, y les dan gatos por liebres. La Regla Dorada, la compasión no es facil, por eso es ignorada. La compasión no sirve para dividir a la población y conseguir poder. ¿Cómo cambiar este ciclo de dolor y miedo? ¿Cómo convertir a la religión en una fuerza para el bien? Rescatando la Regla Dorada: no hagas al otro lo que no quieras que te hagan a tí. Y para recordar que esa la compasión, cuenta una parte de la Iliada... Y finalmente propone una idea sobre como los grandes monoteismos pueden recordar el poder de la compasión, ante de que el fundamentalismo termine con la paz que aún existe...

El nuevo movimiento ateo en Occidente

Actualmente se está levantando un interesante movimiento a favor del pensamiento libre en Occidente, con un especial contenido ateo/agnóstico. Entre sus mayores exponentes están el biólogo Richard Dawkins en el Reino Unido (El Capellán del Diablo es su último libro en español), el filósofo Daniel Dennett (autor de La Idea Peligrosa de Darwin) y el periodista Christopher Hitchens (autor del erúdito y ácido libro Dios no es bueno) en Estados Unidos y del filosofo francés Michel Onfray (Tratado de ateología). Ninguno de esos libros tiene desperdicio. Pero primero les dejo una cita del primero ateo de la historia: Epícureo. Y dice:

¿Desea Dios prevenir el mal, pero no puede?
Entonces él no es omnipotente.
¿O él es capaz pero no tiene voluntad?
Entonces es malévolo.
¿O es a la vez capaz y voluntarioso?
¿Entonces por qué ocurre el mal?
¿O no es ni capaz ni tiene voluntad de detenerlo?
Entonces... ¿por qué llamarlo Dios?

No soy ateo, quizá por ahora más bien agnóstico, pero ahí les dejo el pensamiento de este griego para alimentar a las ideas de su cerebro.

El NYT Magazine en enfoca en la comida

El New York Times Magazine (la revista semanal del diario neoyorkino) se enfocará este domingo al tema de la comida, con varios artículos muy interesantes. Desde qué política alimentaria debería realizar el próximo presidente de Estados Unidos a las guerras de Kosher, y mucho más. Ya se puede leer en línea.

Alto rabino se opone a beatificación de Pio XII: no hizo suficiente contra Hitler

Copio de Religión Digital:

El rabino que convulsiona el sínodo

RD

Miércoles, 8 de octubre 2008

Cuenta Iñigo Domínguez en El Correo que la gran novedad del sínodo que comenzó el domingo en el Vaticano era que, por primera vez, un judío participaba en la asamblea, la segunda en importancia tras un concilio. El rabino jefe de Haifa, Shear Yesuv Cohen, habló el lunes por la tarde, en el primer discurso de las sesiones de trabajo. Fue algo solemne e histórico. Pero cuando salió lanzó una bomba a los periodistas: «Pío XII no debería ser beatificado o tomado como modelo, porque no nos salvó ni levantó su voz, aunque intentó ayudar en secreto (...) No estamos contentos de los intentos de la Iglesia por olvidar este triste capítulo en la vida de un gran Papa, que sentimos que no podemos perdonar y que no puede ser perdonado». Lo dijo porque mañana se cumplen 50 años de la muerte de Pío XII, en proceso de beatificación, y el propio Benedicto XVI celebrará una misa en su recuerdo dentro de los actos del sínodo. Según la agencia Reuters, el rabino añadió incluso que si lo hubiera sabido no habría ido a Roma.

De esta manera la larga polémica sobre Pío XII, secretario de Estado de la Santa Sede desde 1930 y pontífice de 1939 a 1958, vuelve a resurgir y ha estallado de lleno en el sínodo. Al papa Pacelli le tocó lidiar en primera persona con el periodo más turbulento del siglo XX, pues fue nuncio en Alemania desde 1917, donde presenció el ascenso del nazismo, y luego, como 'número dos' del Vaticano, dirigió la política exterior de la Santa Sede. Fue elegido Papa justo antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, donde la Iglesia se veía entre dos enemigos, nazismo y comunismo. La acusación principal contra él de algunos historiadores y de parte del mundo hebreo es que no condenó ni intervino para detener las deportaciones de judíos, pese a que estaba al corriente. La réplica del Vaticano es que el Papa consideró más prudente callar para no poner en peligro a los cristianos alemanes y de los países ocupados, así como para no empeorar la posición de los judíos, y, por otro lado, trabajó en la sombra para salvar el mayor número posible de ellos.

Hizo esfuerzos

El propio Benedicto XVI reiteró hace dos semanas esta postura, en una audiencia por un convenio sobre Pío XII: «No ahorró esfuerzos para intervenir en favor de los judíos, a menudo de forma secreta y silenciosa porque en aquel complejo momento histórico sólo de ese modo era posible salvarlos», afirmó. Ratzinger, que vivió el nazismo en su infancia, abordará de nuevo la cuestión mañana en la misa conmemorativa, pero ya ayer el Vaticano respondió al rabino en varios frentes.

El secretario de Estado, Tarcisio Bertone, afirmó en el 'Osservatore Romano' que «Pío XII no fue ni silente ni antisemita, fue prudente». «Si hubiera hecho una intervención pública habría puesto en peligro a miles de judíos que, por orden suya, habían sido escondidos, sólo en Roma, en 155 conventos», señaló. También argumentó que Pacelli autorizó falsos certificados de bautismo a judíos, visados y dio orden a los monasterios de ocultarlos. El postulador de la causa de beatificación de Pío XII -encargado del expediente-, Paolo Molinari, cargó en Radio Vaticana contra los medios que, en su opinión, tienen «una enorme responsabilidad en la difusión de falsedades».

El baile de documentos a favor y en contra de Pío XII se ha sucedido en los últimos años. En la posguerra recibió el agradecimiento de muchas personalidades judías, empezando por Albert Einstein, pero fue a partir de 1963, con la obra teatral 'El vicario', de Rolf Hochhuth, cuando comenzó una corriente crítica. En 2002 aún inspiró la película 'Amen', de Costa Gavras. El museo del Holocausto de Jerusalén, por ejemplo, dedica a Pío XII una fotografía que le define como «ambiguo». Tras la protesta de la Santa Sede en 2005, el centro accedió a retirarlo si se abrían los archivos vaticanos de la época, pero el Vaticano no lo aceptó. Otro aspecto polémico es la famosa 'Ruta de las ratas', el apoyo prestado por la Iglesia para facilitar la fuga de mandos nazis a Sudamérica.

El lapsus de McCain

McCain cometió un terrible y revelador lapsus hoy: en lugar de decir "my fellow citizens", dijo "my fellow prisoners".... Jejejeje, a Freud le encantaría esto, ya que él decía que el inconciente revela su verdadero sentir en lapsus de este tipo, además de sueños y chistes. Esta es la frase en cuestión:

"Across this country, this is the agenda I have set before my fellow prisoners and the same standards of clarity and candor must now be applied to my opponent."

No lo culpo, y es que después de ocho años de conservadurismo obtuso aquello debe sentirse como una prisión, pero ya viene la liberación! Esto suena como Obama liberando a los americanos de las garras de un terrible faraón, creo que esa historia ya la había leído antes....

30 de Septiembre 2008: día cerrojo

Mandala diseñado por Leonardo da Vinci.

Hoy es Rosh Hashana, el inicio del año nuevo judío. Es interesante que hoy también empiece el festival hindú de Narvatri, un ejercicio espiritual de nueve noches, durante el cual se adora a la Madre Divina en todas sus personificaciones, y contactar con Shakti, la energía femenina que mantiene al universo. El calendario judío es lunar, por que lo que quizá no es casual que hoy también inicie el Narvatri: ayer hubo luna nueva. Momento de inicios. Es interesante observar como en el fondo todos los misticismos son uno solo. El ropaje (la religión) cambia, pero el sustrato permanece. Creo es hora de releer a Aldous Huxley y su filosofía perenne.

Petición por la paz en Sinaloa

Como sabemos, el narcotrafico ha crecido como una fuerza económica, y hasta política y cultural en México. Sinaloa especialmente ha sufrido este flagelo. En estos días ya hasta quisieron los narcos usar autos bombas, rellenándolos de tanques de gas... Un lector del blog me pidió que hablara de la petición que se hace en la red a favor de la paz en el Estado. Sinceramente no creo sea un canal adecuado. Yo sugeriria que mejor inunden de correos electrónicos a los principales diarios de la capital y claro, a Los Pinos. Esa petición en línea no la verá mucha gente, pero miles de correos no dehjarán de ser un indicador que levantará cejas en los medios, y en la residencia presidencial. Toda la correspondencia que llega diriga al presidente se cuenta: será interesante que cuenten 10 mil correos por la paz en Sinaloa, o más...

¿Se puede ser boxeador y judío?

Y como sucede comunmente en la cultura judía - a diferencia de los católicos, que no debaten con sus sacerdotes, ni los sacerdotes con sus obispos, ni los obispos con el Papa - la pregunta causa debate, ya que se supone que un judío no tiene permitido dañarse a sí mismo, y menos a otros -claro, a menos que sea en defensa propia. Y es que un joven boxeador judío-ruso emigrado a Nueva York, estudia para ser rabino, y por ello ha hecho levantar varias cejas. Copio del New York Times:

James Estrin/The New York Times. Foreman, with Pedro Saiz, his assistant trainer, at Gleason’s Gym. He will defend his title Thursday night in Brooklyn.

James Estrin/The New York Times. Foreman, a light middleweight boxer, is studying under Rabbi DovBer Pinson in the hopes of becoming an Orthodox rabbi.

"Four days before his first North American Boxing Federation title defense, Yuri Foreman sat in the basement of a Brooklyn brownstone studying Shulchan Aruch, the code of Jewish law. By early afternoon, he would be at Gleason’s Gym to train for his approaching bout with Saul Román, a power puncher from Mexico with 24 knockouts in 28 fights.

This hectic schedule is familiar to Foreman, a 27-year-old rabbinical student and an undefeated professional light middleweight boxer who wears the Star of David on his boxing trunks and a black skullcap when he is studying or praying.

He answered rapid-fire questions from his teacher, Rabbi DovBer Pinson, an author and lecturer. The mental exercise, Foreman said, was tougher than any boxing routine.

“It’s a sharpen-your-mind workout,” he said. “When I go to the gym, I’m training my physical self. With the rabbi, I’m training my spiritual muscles.”

Holocausto: olvidar el mal no es una opción

Hace poco conocí un grupo de jóvenes en México que decían que el Holocausto no había sido real. Que Hitler no odiaba a los judíos, etc... Como si más medio siglo de trabajo de historiadores de todo el mundo no existiera. Pero las pruebas existen, y son de carne y hueso. Leo Greenman es una de esas evidencias. Sobreviviente de Auschwitz, número de prisionero 98288. De 97 años, murió el viernes. Pasó tres años en seis diferentes campos de concentración nazi en la Segunda Guerra Mundial y desde 1946, este ciudadano británico se dedicó a dar testimonio de su vida en el Museo Judío en Londres.

El mal existe, y olvidarlo o negarlo, solo lo fortalece. Como decían los antiguos chinos: basta el poder de hasta una vela para cortar las tinieblas...

¿Quién es judío?

La madre de Sharon, judía, emigró de Estados Unidos a Israel. Sharon ha vivido en un kibutz y hoy es un exitosa profesionista en Tel Aviv. Ha hecho servicio militar, y sus hermanos han luchado por el país. Vota y paga impuestos, pero no se puede casar, y no es que sea lesbiana, no...

El rabinato, que controla el derecho al matrimonio, dice que no hay prueba que ella sea.. judía.

¿Qué significa ser judío hoy? Esa es una pregunta complicada, hasta en Israel.

Iglesia católica remueve oración antisemita de rezo

Se tardaron poco, como dos mil años. Otro signo de la gran modernidad que está instaurando Ratzinger. Ahora solo falta que reformen el Padre Nuestro para que sea menos machista, pero para eso tardaran otros dos mil años...

¿Es posible razonar con el dogma?

No, no es posible, porque el dogma no razona, se impone, y generalmente con violencia...

Pat Condell, un ateo británico (del que soy fan por su negro sentido del humor), explica entonces porqué no le interesa debatir con los fundamentan su fe en algo solo porque un libro lo dice. Su comentario que más me interesó fue:

"Mi posición es muy clara. Crean lo que quieran pero si quieren que yo lo crea, entonces denme evidencia o esperen burla o ridiculo. No esperen un educado debate..."

Y creo que tiene razón, no porque yo sea ateo, sino precisamente no lo soy. Creo que es hora de basar la creencia en Dios en la razón, y ya no más en la fe. Y quien quiera seguir basando la existencia de Dios sin pruebas.... entonces no creo que sea culpa de Dios, sino más bien que esa persona no sabe más bien razonar.

PD. Hoy Benedicto XVI - Joseph Ratzinger - ataca en un encíclica al ateísmo. Se ve que en Roma presienten algo: que la ciencia está a punto de dejarlos sin trabajo, cuando logre explicar la existencia de Dios, que creo será muy pronto con los avances logrados en la Teoría de la Gran Unificación.

Judíos alemanes piden censurar You Tube

Líderes de la comunidad judía alemana buscan denunciar penalmente a Google (dueño de You Tube) por permitir la presencia de vídeos neonazis en exhibición. En Alemania la propaganda nazi está prohibida por ley.

Pero... si Alemania prohibe que You Tube muestre ese material, ¿por qué el gobierno chino no debería pedir que se quitaran vídeos a favor de la democracia en China o de la independencia en Tibet?

O cómo impedir que gobiernos musulmanes, como el de Marruecos hasta el de Irán pidan que se borren de You Tube vídeos que critican su falta de democracia?

¿Por qué mejor no se realmente liberales, y dejar que cada quien lea, vea, escuche lo que quiera? Al establishment de todas partes eso le molesta mucho, solo vean como los partidos políticos mexicanos buscan - no sé como - definir lo que es una "campaña sucia". No quieren que un partido hable mal del candidato de otro: ¿entonces cómo poder elegir si no se compara? Dicen que se hace en base a mentiras, entonces hay que prohibir esos anuncios "manipuladores". ¿Pero quién decide lo que es verdad y mentira? Por que si lo deciden los partidos, o los sacerdotes, o los mullahs, o los dictadores en turno... estamos pérdidos. Si dejamos que los partidos, gobiernos... decidan por nosotros que ver, leer, escuchar, viviremos en un terrible, terrible mundo Suavitel: aburrido, inodoro e insaboro. Google libre para internautas libres!

Mutilaciónn genital masculina

¿Es correcta la circuncisión de un chico de 12 años? ¿Es un barbarismo religioso, como lo puede ser la mutilación de clitoris en las sociedades islámicas? Esto se debate en un interesante juicio que se está desarrollando en Oregon, Estados Unidos.

Si la Biblia es la Palabra de Dios...

... entonces porqué está tan pobremente escrita, pregunta el experto en libros de The Guardian, Sam Jordison.

Sam Jordison

Contradictoria, mal escrita, aburrida... ¿no pudo acaso Dios aprender a redactar? Esa es la queja central de Jordison, para quien leer la Biblia es importante, pero una pesadilla literaria....

The Bible's literary sins

Sam Jordison

August 13, 2007 8:02 AM

Contrary to popular belief, the Bible is not a good book. I'm not talking in a moral sense and it's not my purpose to discuss its malign social influence, scientific absurdity, historical implausibility and the rather sordid origins of Christian orthodoxy. There's been plenty of that kind of thing recently from Richard Dawkins and Christopher Hitchens. I'm talking about the book purely as one that an intelligent person may enjoy reading, or (discounting the pretty slim possibility that labouring through the Testaments may win you a pass card through to heaven) find rewarding.

The literary quality of the Bible is an issue that I think is worth addressing. Firstly, there's the simple point that if the Bible really were the word of God, you'd think that He would be able to make it more interesting. Secondly, there's a war being waged against reason at the moment and it's gone time that reason started landing a few punches of its own. Why not freely state the obvious, but hitherto rarely mentioned, truth? The Good Book is not, as is so often suggested, a damn good read. It's crap. If the two Testaments tell the greatest story ever told, I am a monkey (and not just the distant descendant of one).

Now, I'm aware that saying the Bible is crap rather a crude statement. So, let me introduce a few points to qualify my basic assertion.

Firstly, I do not want to suggest that the ancient books of the Bible are not fascinating and valuable historical documents (no matter how dubious their own claims to veracity).

Nor am I saying that one should not read the Bible. On the contrary, it's vitally important that those on the side of reason should study it, especially in order to know and understand what they are up against. Similarly, if more people who call themselves Christians actually read the book, they might spot a few of its internal contradictions and realise that far from being the meek and mild socialist of popular conception, the Jesus in the New Testament is an unforgiving egomaniac, obsessed with demons, who likes nothing more than to have his dirty feet kissed (Luke 7: 44-5). They might also see that the God they pray to, is, as Evelyn Waugh once quoted Randolph Churchill, "a shit." Failing that, literalists might at least start taking the instructions about not eating shellfish as seriously as they do those that encourage homophobia, and so lessen the burden on our over-fished seas.

Thirdly, and most importantly in terms of such an artistic judgement of the Bible, I'm not denying that some absolutely wonderful manipulations of the English language can be found in the King James version. I also wouldn't dream of suggesting that this translation hasn't been profound influence on English literature. What I would say, however, is that the most important word in the previous sentence is translation. The committee of remarkable talent that put together this version performed a miracle (in the strictly non-divine sense of the word). It was an incredible achievement to transform the sow's ear of the New Testament's rough koine Greek into the silk purse that has resounded so strongly in our culture ever since.

Finally, I'm willing to concede that there are a few passages of extraordinary power and beauty in the Bible. The Song Of Solomon for instance is a blast. There's also no more striking example of random and bizarre sadism in literature than God's decision to turn Lot's wife into a pillar of salt and then make the luckless widower have sex with his daughters in a cave. The book of Revelation, meanwhile, is a hallucinogenic head-trip without parallel from start to finish: exhilarating, unsettling, and gloriously mad.

However, these are rare flashes of light in 1,000 plus pages of opaque, dull, greyness. Can anyone honestly tell me that they enjoy reading all those lists of endless genealogies that take up such huge portions of the Old and such hefty chunks of the New Testaments? Has anyone got the stamina to read the entire tedious work from cover to cover? To keep up with all those hundreds of characters that appear from nowhere and disappear without explanation, rhyme or reason (the greatest story thereby displaying ignorance of the most basic storytelling rules)? Do all the cubits, marriages, lists of names, departures, camps in the plains of Moab across from Jericho and offerings of goats say more to you about the human condition than, say, The Great Gatsby? Would you even prefer to read all that bunk about demons in the New Testament, unleavened as it is by humour or the intriguing possibility of the lead character finally losing his virginity, to Harry Potter?

In short, does anyone sincerely believe that the vast majority of the Bible is anything other than crashingly dull? Personally, and with pun fully intended, I doubt it.