Mostrando las entradas con la etiqueta aborto. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta aborto. Mostrar todas las entradas

lunes, junio 01, 2009

Asesina activista ProVida a médico dentro de una iglesia en Kansas

No es la primera vez que un médico que realiza abortos es asesinado por el fanatismo religioso en Estados Unidos. Pero el asesinato de ayer, dentro de una iglesia contra el Dr. George Tiller es algo inusual. Recibió un gran acoso contra su persona y su clínica, físico y mediático. El foco está ahora puesto sobre Bill O ´Reilly, conductor del canal de cable Fox News, cercano a la derecha republicana. O´Relly acostumbra satanizar a quien critica, sea ONGs que defienden la separación iglesia-Estado como la ACLU o activistas por los derechos por la igualdad de gays. Los tilda de ser parte del tenebroso movimiento "liberal-secular". Es un conductor populista en todo el sentido de la palabra, que tiene buena oratoria, pero llena de demagogía y... odio. Pues la violencia simbólica de su lenguaje se materializó ayer, y es muy posible que haya influenciado al fanático en cuestión. Y no fue poco lo que hizo O´Reilly: dedicó 28 programas a satanizar a Tiller. Andrew Sullivan ha cubierto mucho de este asunto, pero les copio algo que escribió hoy que resume mucho la cuestión:

O'Reilly's "Judgment Day"

Story

Salon's Gabriel Winant profiles "The Factor"'s four-year campaign to demonize George Tiller:


O'Reilly's language describing Tiller, and accusing the state and its elites of complicity in his actions, could become extremely vivid. On June 12, 2007, he said, "Yes, I think we all know what this is. And if the state of Kansas doesn't stop this man, then anybody who prevents that from happening has blood on their hands as the governor does right now, Governor Sebelius."

Three days later, he added, "No question Dr. Tiller has blood on his hands. But now so does Governor Sebelius. She is not fit to serve. Nor is any Kansas politician who supports Tiller's business of destruction. I wouldn't want to be these people if there is a Judgment Day."


More here. O'Reilly demonized Tiller on 28 episodes of his show. I have no doubt his words wil be played endlessly on cable in some kind of hideous irony. This really could be the end to O'Reilly's dangerous, demonizing game.


jueves, mayo 14, 2009

La ultraderecha contra ataca en México

Hoy José Woldenberg escribe en Reforma sobre las serie de errores que la alianza PAN-iglesia católica ha cometido tratando de criminalizar a las mujeres que aborten - incluídas las que lo hagan aún después de haber sido violadas. Es triste ver como muchos estados del país buscan regresar a la Edad Media, viendo a las mujeres de nuevo como las "mujeres malas", sin reflexionar en temas cruciales como la pobreza y hechos vejatorios como las violaciones. Copio:

La cruzada antiaborto

José Woldenberg


El 8 de mayo el Congreso de Guanajuato aprobó una reforma a su Constitución en la cual se establece que "persona es todo ser humano desde su concepción hasta su muerte natural; y el Estado le garantizará el pleno goce y ejercicio de todos sus derechos". Antes habían aprobado reformas similares Baja California, Campeche, Colima, Durango, Jalisco, Morelos, Nayarit, Puebla, Quintana Roo y Sonora. E iniciativas parecidas se encuentran para su dictamen en comisiones en Aguascalientes, México, Michoacán, Oaxaca, Querétaro, San Luis Potosí y Veracruz. Un alud de respuestas a la despenalización del aborto aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y confirmada como constitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Se trata de consagrar fórmulas aparentemente solidarias y pertinentes ya que buscan proteger la vida desde el momento de la concepción-fecundación. En Oaxaca, si prospera la iniciativa presentada, ahora el óvulo fecundado será considerado textualmente "un menor de edad", y en Sonora, "desde el momento de la fecundación de un individuo, entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales...". De lógica luego hablamos.

Digo que aparentemente, porque en todos esos congresos la mayoría hizo a un lado los argumentos científicos, los razonamientos de la Corte, los dilemas morales, los derechos de las mujeres y pretenden "resolver" un problema de salud por la vía penal. De tal suerte que la beatería que no pueden esconder esas reformas causará más daños y perjuicios que la despenalización de un recurso al que las mujeres recurren desde tiempos inmemoriales.

La ciencia. Equiparar un óvulo fecundado a un menor de edad, un cigoto a una persona, no tiene ninguna base científica (ni lógica). Cito al doctor Ricardo Tapia: "no hay nada no biológico, sobrenatural o espiritual en el genoma humano y por lo tanto no hay razones científicas para considerar que un cigoto, un blastocisto, o aun un embrión de 12, 14 o 20 semanas, tiene dignidad humana y es una persona, aunque posea el genoma humano completo". ("La formación del ser humano, el cerebro y el aborto", en Nexos, abril de 2008).

La Corte. No sólo la resolución de la Corte y la mayoría de las intervenciones de los ministros establecieron con claridad que la despenalización del aborto es constitucional, sino que además para ejercer derechos se requiere que el "sujeto esté determinado" (que sea una persona nacida) (Valls Hernández), que "el embarazo forzado es una forma de esclavitud" (Góngora Pimentel), que en todo caso "los derechos deben ponderarse (Franco González), y no suprimir el de las mujeres", y "que imponerle a la mujer que su embarazo llegue a término (contra su voluntad) afectará definitiva y permanentemente sus derechos, pues se alterarán su vida familiar, laboral, educativa, profesional y social... la vida en su integridad" (Sánchez Cordero) (GIRE).

La moral. Sabemos que en toda interrupción de un embarazo existe un dilema moral. Pero incumbe sólo a las mujeres resolverlo. Ni las iglesias ni las leyes ni el Estado ni la familia deberían condenar y perseguir a la mujer que decidiera abortar durante las primeras semanas de su embarazo. Cuando se despenaliza ese difícil expediente ninguna mujer está obligada a interrumpir su embarazo (puede o no hacerlo), mientras que cuando se penaliza a todas se les cancela una opción. Quienes militan contra la despenalización suelen no comprender los dilemas morales (propios e intransferibles), y quieren "zanjar" el tema con normas generales y ciegas.

Los derechos de las mujeres. No se le debe imponer a ninguna mujer un embarazo no deseado. Un derecho elemental y fundamental es el de decidir tener o no un hijo. Si algo distingue a los hombres de los animales es precisamente esa capacidad de trascender el "imperio de la naturaleza" y dotarse de mecanismos que amplían sus posibilidades de opción. La interrupción legal del embarazo es uno de esos derechos de corte liberal que construye diques a la intervención del Estado.

La penalización. Los abortos seguirán dándose. Se trata de un problema cuya dimensión fundamental es la de la salud de las mujeres, que al verse privadas de la atención profesional necesaria y eficiente acudirán a fórmulas antihigiénicas, clandestinas y altamente peligrosas. De tal suerte que el frenesí de los legisladores antiaborto derivará en más muertes de mujeres inocentes.

Hay que repetirlo: el aborto no es una medida anticonceptiva, sino una última y difícil opción. Como país requerimos que los jóvenes reciban información suficiente y clara sobre los métodos anticonceptivos y que los mismos se encuentren a su alcance. Ésa es la mejor vía para prevenir embarazos no queridos. Pero ante la eventualidad (no deseada) de un aborto, el Estado debe respetar la decisión de la mujer y prestarle la atención médica necesaria. Eso ya sucede en el Distrito Federal con muy aceptables resultados.


domingo, marzo 15, 2009

La derechización del PAN

Poco a poco el PAN se hace más y más a la derecha. El ProIgualdad, el Programa de Igualdad entre Mujeres y Hombres, redactado por el Instituto Nacional de las Mujeres, cubre muchos grupos de población vulnerables, como mujeres indígenas y discapacitadas, pero el problema de discriminación (al empleo, al acceso a la salud...) a mujeres homosexuales en México no existe. Ni las nombras. Como dice Michel Foucault, quien nombra manda, y al no nombrarlas sencillamente el gobierno de Calderón no considera pertinentes políticas de no discriminación hacia ellas. Que decir del ataque de la PGR a la legalizacion del aborto en la Ciudad de México o de la transformación del presidente Calderón en jefe de un estado laico a la de monaguillo en el encuentro de familias organizado por la jerarquía católica en enero. Que decir del impulso del PAN al voto en varios congresos estatales a reformar sus constituciones para prohibir todo tipo de aborto legal, aunque sea por violación o riesgo a la vida de la madre, como acaba de suceder en Puebla. Hugo Vargas profundiza más en este deslizamiento del PAN, de un partido que se auto considera de centro, a uno que cada día se posiciona más en la ultraderecha. Copio de su artículo de hoy en el suplemento Enfoque del Reforma:

La derechización del PAN


La campaña del 2006 fue un momento climático que movilizó a la derecha. Con esta hipótesis, el autor se suma al debate iniciado por Enfoque en torno a la derecha en el PAN.


Hugo Vargas


(15 marzo 2009).- No es sólo el silencio ante los desplantes del gobernador de Jalisco o ante los avances legislativos del gobierno de Guanajuato; tampoco ante las donaciones en efectivo y en especie a la Iglesia Católica; ni las genuflexiones de Fox y Calderón ante los obispos de su parroquia, ni las acciones concertadas contra las iniciativas legales en el Distrito Federal... sucede que Acción Nacional se ha ido deslizando hacia la ultraderecha.

La mejor prueba de ello es la encuesta publicada por Reforma el 10 de junio de 2007, levantada entre los delegados a la 20 Asamblea Nacional realizada en León, Guanajuato, cuyos resultados echan por tierra las evasivas de los miembros de la cúpula panista que, cuando se les pregunta acerca de la ubicación política del partido, bordan complicadas e hilarantes elaboraciones teórico históricas y llegan a ubicar al PAN ¡en la izquierda!

Es verdad que durante una buena parte del siglo pasado la lucha por las libertades políticas opacó la tensión izquierda-derecha, pues el PAN también participaba de aquellos reclamos y el PRI contribuía tomando algunas de las exigencias de los dos bandos. Pero una vez que los derechos políticos han sido más o menos conquistados, Acción Nacional se ha opuesto consistentemente a los derechos sociales.

¿A qué se debe esta radicalización de Acción Nacional?

Por supuesto, a la propia dinámica interna y a la influencia de los grupos extremistas que ingresaron a partir de la década de los setenta, y que desde la campaña de Manuel J. Clouthier establecieron un nuevo estilo de hacer política en el partido.

Pero recientemente influyó el intento de desafuero contra Andrés Manuel López Obrador, en 2004. El ambiente creado por el debate en torno a este asunto fue tensando poco a poco a la sociedad mexicana. En ese momento Acción Nacional ya era dirigido con firmeza por la ultraderecha: Luis Felipe Bravo Mena, quien relevó a Felipe Calderón en la dirigencia en 1999 y fue reelecto en 2002 con Manuel Espino como secretario general. Bravo Mena proviene de los círculos más radicales del Bajío y, junto con Ramón Muñoz y Ramón Martín Huerta, tenían un amplio margen de maniobra y fortalecieron a su corriente.

Cuando se inició propiamente la campaña electoral, con Espino ya como dirigente del PAN, Acción Nacional utilizó al máximo las carencias de la ley electoral o la violó abiertamente; recibió apoyos ilegales de las cúpulas empresariales, los grandes medios y la Iglesia. Ya se ha dicho: la campaña de 2006 "polarizó" a la sociedad mexicana.

Después vino otro factor decisivo que contribuyó a la radicalización del PAN y a la reagrupación de toda la derecha: las iniciativas legales de la Asamblea del Distrito Federal sobre las sociedades de convivencia y el aborto.

La ley que permitía el aborto fue un proyectil contra la línea de flotación; la derecha puso todas sus fuerzas en tensión y se movilizó al máximo: el PAN, el gobierno y la Iglesia; Provida y la Ancifem; los grupos fantasmas de siempre (¡ya te vi, Velasco Arzac!), con spots en radio y televisión, inserciones en la prensa, volantes y espectaculares, advertencias y profecías escatológicas... Y, en primera línea, Felipe Calderón. Durante ese debate vimos a la derecha mexicana en un momento cumbre, que tal vez no se haya repetido desde el conflicto con Plutarco Elías Calles. Histérica y amenazante, sólo se oía a sí misma.

Lo peor vino después, cuando la Presidencia, mediante una de sus oficinas (la PGR) y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra la ley sobre el aborto aprobada en la Asamblea del Distrito Federal. El poder todo -el gubernamental y el ciudadano- fue articulado para detener una ley que ofendía los principios religiosos y morales del partido en el poder. Algo parecido a la teocracia.

Además, la Secretaría de Gobernación no sólo desechó la posibilidad de que Norberto Rivera y su vocero hubieran violado la Constitución durante el debate de la ley sobre el aborto, sino que consideró limitados los derechos de los religiosos para externar sus opiniones. La jerarquía eclesiástica, poco tiempo después, actuó en consecuencia. Con la asesoría y el apoyo del senador panista Federico Döring y de una agrupación de abogados católicos se presentó el proyecto de ley que permitiría los derechos políticos plenos para el clero.

Pero no hay que llamarse a sorpresa. En la derecha permanece la vieja concepción, la pulsión que dio origen al PAN: crear, como bien ha dicho Rafael Segovia, un sistema político decimonónico, una Iglesia vigilante, garante de la moral, y que ayude a mantener a las clases populares domadas y "sin dientes" (aquí embonan la lógica corporativa del conservadurismo y el asco neoliberal a los sindicatos); sustituir la obligación estatal por un patronato clasista (limosnas y evasión fiscal), y una educación misoneísta limitada a la aritmética y el español reducido al "gracias, señor".


El autor es jefe de redacción de la Revista Este País. En 1997 publicó Cuando la derecha nos alcance, editorial Pangea.



viernes, febrero 06, 2009

El aborto ilegal (e insalubre) en Argentina mata a cientas de mujeres al año



Legal o ilegal existirán abortos. ¿Por qué deben cientas de miles de mujeres (generalmente las más pobres)morir en América Latina por ello? En México, las mujeres ricas consiguen que un médico privado las auxilie o van Estados Unidos. El aborto legal, seguro y salubre es la solución para un enorme problema de salud pública en América Latina. Que la mujer elija en su conciencia, con información científica, si desea interrumpir su embarazo o no, que no lo decidan otros en su nombre.


miércoles, enero 28, 2009

Congreso de Baja California prohibe todo tipo de aborto y hasta anticonconceptivos

La ultraderecha sigue con su manía de controlar la vida sexual de los ciudadanos, y especialmente de las mujeres, y ahora en este caso, forzándolas a tener hijos como animales, aunque hayan violadas. Más que legisladores parecen representantes del Vaticano. Copio de El Universal:

Prohíbe BC aborto y uso de anticonceptivos

Interpone Procuraduría de Derechos Humanos local incoformidad ante la Corte por violar derechos reproductivos de la mujer

Ciudad de México Lunes 26 de enero de 2009

13:02 El Congreso local de Baja California aprobó una iniciativa para penalizar cualquier tipo de aborto, así como la utilización de anticonceptivos -por considerarlos como "abortivos"- y la fecundación in vitro, por lo que la Procuraduría de Derechos Humanos y Protección Ciudadana local interpuso una inconformidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

"Hay una violación muy grave a los derechos de la mujer", dijo Francisco Javier Sánchez Corona, titular de la dependencia que presentó la queja ante la Corte.

Con la reforma local, el aborto en cualquiera de sus modalidades (ya sea por malformación genética, peligro para la vida de la madre o por violación) está prohibido en la entidad y se castigará como un homicidio calificado, con hasta 10 años de cárcel.

Hace diez años del caso Paulina, cuando el gobierno de la entidad (encabezado en ese entonces por Eugenio Elorduy) prohibió que una menor víctima de abuso sexual abortara.

Con información de Formato 21.

viernes, septiembre 19, 2008

¿Está Dios contra el derecho al aborto legal? ¿Es Dios Provida o Prolibertad?



Si Dios nos dió la razón y la inteligencia para ser usadas - y no para creer todo lo que nos dice el vecino - y analizamos las evidencias de la escritura de la Biblia, entonces la lógica más ortodoxa (como la que se usa en este vídeo) nos muestra que Dios no está en contra del aborto, y no es provida. Si algo Dios le dió a los seres humanos es el libre albedrío y una conciencia, y parece ser se los dió para que fueran usados. Si uno lee con atención la Biblia, el Dios biblico no está a favor de un derecho absoluto a la vida, sino no hubiera permitido la crucifixión. La vida no es un derecho absoluto como prueba el destino de Jesús, pero la libertad sí es un derecho absoluto del ser humano, ya que está dado desde el inicio mismo de la narrativa biblica, desde la elección de comer o no del Arbol del Conocimiento. Fuímos hechos para ser libres, y ni Dios puede impedirlo. Dios desea más que seamos libres a que estemos vivos. La vida de hecho para él es eterna, pero la libertad solo existe ejérciendola. Importa entonces más una vida libre, que usa la conciencia y la inteligencia, que una vida amarrada al dogma y al inmovilismo. La vida es elección, la muerte es vivir sin libertad.

martes, septiembre 02, 2008

Recordando el dificil inicio de la educación sexual laica en México



Un excelente documental de la serie México Nuevo Siglo, dirigida por el Dr. Enrique Krauze. En este capítulo se muestra el difícil inicio de la educación sexual laica en México, impulsada por el presidente Lazaro Cárdenas. Envío a maestros rurales a educar a las zonas más ignorantes del país, y como recompensa, los católicos fanáticos les cortaron las orejas.

Ahora en 2008, en el contexto de la aprobada legalidad constitucional de la despenalización del aborto por parte de la Suprema Corte, vale recordar la historia, ya que aún continúan mentes fanáticas querer imponer su moral privada en la política pública. Como ejemplo un botón: el artículo de Paz Fernández Cueto el 29 de agosto pasado en el Reforma. Para atacar la decisión de la Suprema Corte (que ya no se castigue a las mujeres que abortan, sólo eso), se cree mejor abogada que ellos, y hasta se cree biologa. Copio textualmente:

"Los argumentos presentados por los ministros adolecen de sustento jurídico y carecen de fundamento biológico...."

Vaya, ahora la derecha religiosa (Paz Fernández es abiertamente una católica tradicional, que defiende el no uso del condón, el aborto ilegal y la discriminación hacia personas no heterosexuales en sus escritos) afirma que su dogma debe ser política pública, porque claro, es mejor que lo que opinan los ministros de la Corte. La arrogancia es brutal. Solo falta que también le enmiendan la plana a astrónomos de nuevo para que como en tiempos de Galileo hagan que el sol gire alrededor de la Tierra. Por eso no nos extrañe que en el pasado cortaran orejas a quienes osaran pensar diferente a ellos: lo hacían por su bien. Igual hacía la Inquisición: quemaba a los herejes por su bien. El último judío quemado en México fue en 1820. La independencia nos libró de la furia inquisotorial. Ojalá pronto logremos más independencia de pensamiento para librarnos del "bien" que nos quieren hacer a todos las buenas conciencias en nombre de Dios...

Más sobre el avance los derechos civiles en el marco de un Estado Laico en: www.libertadeslaicas.org.mx


miércoles, agosto 27, 2008

Aborto y la doble moral de los conservadores



Mañana analizaré con calma el histórico día que fue hoy para los derechos reproductivos y sexuales de las mujeres mexicanas y el avance del laicismo, pero lo que me perturba es ver como las iglesias y los conservadores en general están en contra del acceso al aborto leal y seguro y a la vez en contra del acceso a anticonceptivos. Es decir, ¿cómo esperan que mujeres jóvenes con baja escolaridad se cuiden sexualmente? El inicio de relaciones sexuales en México en promedio es a los 17 años, y al VIH-SIDA eso no le importa. Y cada año hay 400 mil embarazos adololescentes que no fueron planeados. Afortunadamente organizaciones civiles como Mexfam hacen un trabajo invaluable educando a jóvenes, familias, escuelas... en el conocimiento científico de la sexualidad humana, dandoles la mejor vacuna a chicas y chicos contra infecciones de transmisión sexual y otros riesgos: información oportuna. Ojalá las iglesias en lugar de buscar salvar la vida de células que ni siquiera sienten dolor (un embrión de menos de 12 semanas no tiene ni tallo cerebral) se decidicaran más a salvar a miles de jóvenes del sida y en el caso de las chicas, de posibles abortos clandestinos que las lleven hasta la muerte. Hoy fue un gran día, en el cual la ciencia venció a la ignorancia, la República al fanatismo, y la libertad a la sujeción. El aborto seguro y legal poco a poco será accesible a más y más mujeres mexicanas; ahora lo que falta es prevenir que haya necesidad de abortos, y ONGs como Mexfam ya están en la trinchera. Ojalá más y más nos unamos a esa labor, que es bueno que el aborto sea legal y seguro, pero es mejor que los y las jóvenes aprendan a cuidarse.

martes, agosto 26, 2008

La jerarquía católica tiene nervios

¿Con Dios o con el César?

Parece que la jerarquía católica está desesperada por un posible fallo de la Corte que no penalice el aborto en la Ciudad de México , sino ¿cómo entender que paguen un anuncio en todas las televisoras en cadena nacional? ¿Cuánto dinero es eso? Y... ¿quién lo pagó? ¿Limosnas parroquiales? No creo.... De seguro fueron los Slim quienes dieron el dinero, o otra familia rica cercana al alto clero. Javier Flores comenta con detalle esta nerviosa posición eclesial hoy en La Jornada. Pero además, la jerarquía tiene porque estar nervioso: los mexicanos están dejando a la iglesia católica en raudales según estadísticas oficiales: un 10% en sólo 30 años. Debe ser por algo...


lunes, agosto 25, 2008

Los ministros inician hoy debate final sobre despenalización del aborto en la Ciudad de México

Por segunda vez en su historia, los ministros y ministras de la Suprema Corte iniciarán hoy un debate sobre el aborto, en este caso sobre su despenalización en el Distrito Federal. La derecha religiosa está muy molesta con que el tema mismo se debate, parece que le teme a los mecanismos de la democracia, como muestra hoy el New York Times:

“It is a debate over absolutes,” said Armando Martínez, president of the College of Catholic Lawyers of Mexico. “It is an issue that is not really subject to debate.”

Y lo afirma un supuesto abogado, que debería estar acostumbrado a argumentar....

El reportaje del NYT prosigue con la complicada lucha para hacer efectivo el derecho de las mujeres más pobres de la ciudad a decidir sobre su reproducción (las ricas desde antes ya lo pueden hacer de forma privada). Este es el ejemplo de una doctora, Laura García, que ha sabido comprender el dolor de muchas mujeres que no tienen más opciones:

There have been a few public protests as the Supreme Court’s decision approaches, but neither side has mobilized massive forces. It is the doctors themselves who are on the front lines when it comes to choosing sides.

One gynecologist working at a public hospital, herself a new mother, said she was an objector because she was uncomfortable with interrupting life. Some women, she said, “are irresponsible because there are contraceptives.” She asked not to be identified.

Those who have chosen to perform abortions say it has not been easy. Dr. Laura García was the only one of 13 gynecologists at her hospital who agreed to offer abortions last year. Some days, she says, she performs as many as seven or eight surgical abortions.

“I became a warrior there defending my convictions,” said Dr. García, who moved to a new hospital in May where the city plans to have abortions performed for minors.

She said she had been insulted by colleagues and chased down the street by abortion opponents. But she said that having witnessed what happened to women before abortion became legal — she saw cases of septic shock and uncontrolled bleeding from botched abortions — helped her continue her work.

“I am contributing to rescuing women’s rights,” Dr. García said. “In Mexico, women have always been marginalized.”

She added: “I am a Catholic, but I have convictions. I don’t think I’m going to hell. If I go, it will be for something else.”

martes, agosto 19, 2008

Aborto: el ministro Aguirre Anguiano o el embajador del Papa



Javier Flores, el excelente divulgador de la ciencia de La Jornada, desmanuza con detalle el proyecto de inconstitucionalidad que presentó el ministro Salvador Aguirre Anguiano contra la ley que despenaliza el aborto en el Distrito Federal, y lo hace con precisión. Copio:

"No sorprende el proyecto presentado por el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano en el que declara fundados los recursos de inconstitucionalidad mediante los cuales se trata de revertir la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Si bien ha causado gran indignación en amplio sector de la sociedad –pues para las mujeres que deciden la interrupción de un embarazo no deseado se plantea la disyuntiva entre la cárcel o la posibilidad de la muerte–, se trata de algo esperado. Pero la discusión seria y decisiva en el seno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) apenas está por comenzar, y este documento de 610 páginas es tan sólo un punto de partida. Sin embargo, el texto es interesante porque hace visible, por medio de una particular interpretación de la Constitución y otros ordenamientos legales, la postura de un sector de la sociedad ante el tema del aborto.

El proyecto de Aguirre Anguiano tiene una característica importante que también se esperaba: en sus argumentos no hay ninguna alusión directa a conceptos de tipo religioso. Aparece entonces como un alegato neutro, centrado en aspectos que pretenden exhalar pulcritud jurídica, para eludir cualquier confrontación con la naturaleza laica del Estado mexicano. Esfuerzo vano, pues a nadie escapa que en el origen de los recursos de inconstitucionalidad que guiaron a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y a la Procuraduría General de la República (PGR) hay un elemento ideológico, o más precisamente, religioso. Si no, ¿cómo explicar la identidad del argumento central en estos recursos y del proyecto mismo, con los preceptos de un poder extranjero, el Vaticano, sobre la defensa de la vida desde la concepción? No es difícil ver la mano que mece la cuna...."

Pero lo más divertido (o patético) del caso es que ni siquiera el Vaticano sabe con seguridad cuando inicia la existencia de una "persona humana" como la llaman. Copio de los labios de Joseph Ratzinger alias Benedicto XVI:

"El Magisterio no se ha comprometido especificamente a una afirmación de una natural filosófica (acerca del momento en que el alma entra al cuerpo), pero constantemente afirma la condena moral de cualquier clase de aborto procurado".

Lo más triste de todo es que ni el ministro Aguirre ni el Papa se preocupan un segundo por la vida de las mujeres desesperadas (ver vídeo arriba) que deciden poner en riesgo su vida para realizar un aborto. Se ve que no conocen la historia, la triste historia de miedo que millones de ellas han vivido. Esperamos que ya nunca más pasen por eso, esperemos que el aborto sea legal y seguroy permita que las mujeres que así lo decidan ya no mueran por decisiones de otros, generalmente hombres con espíritu patriarcal.


sábado, junio 14, 2008

Abascal: despenalizar el aborto fomenta al machismo


Aborto en Uruguay #1, originally uploaded by Libertinus.

Ayer fue la última sesión de la Soprema Corte que les tocaba a los conservadores defender su defensa de la vida del embrión sobre las de las mujeres. Afortunadamente pude ver la sesión en la transmisión del Canal Judicial por internet en tiempo real.

Lo más interesante fue ver la confluencia de sectores de la élite mexicana: estaba Héctor Larios Santillán, ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial, una senadora (del PAN, claro), Paz de Fernández Cueto (de Encuentro, una ONG católica), un catedrático de derecho de la Universidad Anahuac (de los Legionarios de Cristo)... la jerarquía católica no fue, pero es obvio que mandó a sus alfiles. Todos de clase media alta, todos blancos, todos católicos....

La senadora María Teresa Ortuño Garza (de Chihuahua), comentó algo que me llamó mucho la atención: que afirmaba categoricamente que la ley es igual a la moral, y la señora cometió un grave error, ya que muchas veces las leyes se atrasan, cuando las morales progresan. Un ejemplo es la legalización del voto femenino en México, que se dió hasta 1953, cuando ya desde muchas décadas antes existía una consenso para ello. La ley en ningún caso es equivalente a la moral de un momento histórico, es quizá más bien, reflejo del tiempo en que se legisló, eso sí.

Y el que se ganó el premio a la cita más estúpida del día fue Carlos Abascal, ex Secretario de Gobernación con Vicente Fox y actual director de la Fundación Rafael Preciado del PAN.

Se atrevió a decir que despenalizar el aborto fomenta al machismo, entonces, siguiendo esa lógica retorcida: ¿penalizarlo apoya la liberación femenina? Ya ma imagino a las mujeres muertas gracias a abortos clandestinos, ¡bien liberadas! Es patético el nivel de bajeza al que puede llegar la extrema derecha en México al creer que los mexicanos/as somos tan tontos.

Las mujeres que abortan en México son por lo general mujeres pobres, que no tienen para pagar médicos privados en clínicas caras, y se hacen el aborto ellas mismas, o acuden con dudosos doctores. Las mujeres de clase media-media alta acuden a médicos privados de confianza o van a Estados Unidos. Despenalizar el aborto quita de inmediato ese mercado negro tan funesto, lo mismo que pasó como cuando se despenalizó el consumo de alcohol en Estados Unidos. El aborto es un gran problema de salud pública, y el Estado debe actuar. El derecho al aborto legal no implica que todas las mujeres aborten, pero da una opción para que la que lo decida, lo haga sin miedo a morirse. ¿Pero quizá será que la ultraderecha quiere a esas mujeres muertas?

Despenalicemos, regulemos... eso salvará a mujeres de la muerte, de lo contrario, la penalización del aborto solo liberará a las mujeres, pero de la vida.

viernes, junio 13, 2008

El aborto legal ha reducido casos de complicación por embarazo en los hospitales de la Ciudad de México

Hoy la ultraderecha ha ido de nuevo a la Suprema Corte ha argumentar que el aborto legal ilegal ayuda a las mujeres. Sí, las ayuda a morirse gracias a abortos ilegale e insalubres, como prueba este estudio hecho en la Ciudad de México. Valiente caridad cristiana. Ojalá la ultraderecha recordará que este no es un problema de morales, sino de salud pública. Copio de Milenio Diario:

Valeria Berumen.- Las dependencias locales y federales de salud pública del Distrito Federal podrían ahorrar hasta 20 millones de pesos anualmente si los embarazos se interrumpen con medicamentos o métodos seguros como los aplicados a la mayoría de las ocho mil mujeres atendidas después de la despenalización del aborto.

Este cálculo, se basa en el estudio “El costo del aborto inseguro realizado en la Ciudad de México”, elaborado en 2007 por The Council Population, en el que se revela que estas dependencias han invertido 29 millones de pesos en atender las complicaciones de abortos inseguros y en la interrupción de embarazos con métodos arcaicos.

En la investigación de esta organización de renombre internacional se explica que “la atención a las complicaciones del aborto, en un contexto legalmente restringido y con técnicas consideradas obsoletas —como el legrado uterino instrumental— cuesta alrededor de 29 millones de pesos”.

Mientras que, agrega el texto, “en un contexto legal y utilizando tecnología moderna y segura como lo es la aspiración manual intrauterina o la interrupción del embarazo con medicamentos, el costo podría reducirse a la tercera parte, es decir, a 9 millones”, medidas que se han aplicado en 95 por ciento de los casos atendidos en la Secretaría de Salud del DF.

El estudio, que analizó la operatividad de tres hospitales públicos y uno privado, concluyó que la atención de las complicaciones y la práctica de abortos legales (únicamente realizados bajo las causales permitidas antes de la despenalización) era más cara para el gobierno que la realización de interrupciones del embarazo ilegales que practicaba la clínica privada, debido a la utilización de tecnología más moderna.

El costo por mujer atendida en el servicio público por complicaciones del aborto iba desde los 6 mil 611 hasta más de 23 mil pesos y la realización de interrupciones legales mediante legrados costaba hasta mil 500 pesos.

Esta investigación fue citada por Ipas México, agrupación no gubernamental internacional consultora del Consejo Económico y Social de Naciones Unidas dedicada a disminuir las muertes de mujeres provocadas por la realización de abortos inseguros o mala atención posaborto, en varias de sus publicaciones.

Ipas documentó que en 2003 sólo en el sector público a nivel nacional gastó 514 millones 604 mil 740 pesos en las complicaciones por aborto, lo cual equivale a siete por ciento del total del gasto hospitaliario destinado a salud reproductiva.

En otro estudio realizado por las investigadoras Heidi B. Johnston, Maria F. Gallo y Janie Benson, se asegura que el servicio público de salud se puede ahorrar hasta 86 por ciento de lo que ha gastado en atender a mujeres por abortos inconclusos, si existe un marco de una legislación liberal y la utilización de un método seguro.

Respuesta a descalificaciones

La directora de Ipas México, agrupación que trabaja con la Organización Mundial de la Salud y otras instancias internacionales, Rafaella Schiavon, respondió a las acusaciones de corrupción y maquillaje de cifras que lanzaron los opositores a la despenalización del aborto al decir que ella es médica de profesión y no le gusta caer en especulaciones.

Explicó que las más de mil 500 muertes en los últimos cinco años y los casi un millón de casos de hospitalización por complicaciones de abortos inseguros a nivel nacional que reportaron fueron producto de un cálculo que realizó Ipas, a través de cifras oficiales del INEGI, para definir la mortalidad, y del Sistema de Información de Salud de la Secretaría de Salud federal —que incluye datos del IMSS, ISSSTE y Ssa y hospitales federales— para determinar la morbilidad.

Si aterrizamos estas cifras al DF, en cuatro años —de 2001 a 2005— hubo 213 muertes por aborto —constituyéndose en la tercera causa de muerte materna a nivel local—, y egresaron de los hospitales de la ciudad —incluidos la Ssa, IMSS, ISSSTE y hospitales federales— 112 mil 683 mujeres, entre los 10 y los 54 años, por complicaciones de aborto, de las cuales 456 eran niñas de entre 10 y 14 años de edad.

La detección de estas cifras se facilitó gracias a que México se comprometió, al signar los retos del milenio, a disminuir 75 por ciento la mortalidad materna, y para ello tuvo primero que definir en cifras reales cuántas y por qué causas morían.

Para ello, explicó la también ex directora adjunta de Equidad de Género y Salud Reproductiva de la Ssa, se utilizaron claves aprobadas internacionalmente (llamadas CIE-10) para clasificar las muertes de mujeres relacionadas con el aborto.

Según la sistematización que realizó Ipas —que ha trabajado en los últimos años con la Ssa federal en la capacitación de personal para la atención de las complicaciones
posaborto—, el rubro que predomina dentro de esta clasificación son los llamados abortos no especificados, los cuales son procesos inconclusos o mal hechos que terminan por ser atendidos en hospitales del servicio de salud pública.

En el caso de la cifra de hospitalizaciones por complicaciones del aborto, información que se encuentra en la página de internet de la Ssa, se detectó a través de lo que se llama cubos de morbilidad mediante los cuales se pueden hacer un análisis por causa de hospitalización, los cuales también cuentan con la misma clave internacional específica que identifica los casos relacionados con este rubro.

Además, enfatiza, estas cifras pueden ser conservadoras, ya que según estimaciones que ha realizado el Instituto Guttmacher, por cada mujer que llega a un hospital a atenderse hay otras cuatro que se han practicado un aborto que no llegan a la hospitalización, por lo que esta cifra podría llegar al millón de abortos al año practicados en México.

En este panorama, explica Schiavon, el acontecimiento menos peligroso que le puede suceder a una mujer que está embarazada es practicarse un aborto legal y seguro hasta antes de la semana 12, ya que de cada 100 mil mujeres que se lo realizan muere menos de una —es decir .4 por ciento—, en cambio esta tasa aumenta a 7.06 por ciento tratándose del parto de un niño vivo.

Respecto a si a unos meses de la despenalización ya se puede apreciar estadísticamente una disminución en el número de ingresos a los hospitales por complicaciones, Schiavon explicó que “si lo que nosotros vemos en los hospitales no es más que la quinta parte de lo que realmente sucede afuera, para que esto se refleje en una disminución de los abortos incompletos tendremos que esperar más tiempo, esto podrá observarse a mediano y largo plazo”.

viernes, mayo 23, 2008

Cuando el aborto era ilegal...



Cuando el aborto era ilegal es un gran documental sobre la época cuando el aborto era ilegal en Estados Unidos. Recibió una nominación al Oscar. Presenta testimonios de mujeres, en entrevistas, de esa dura realidad, de tener un aborto ilegal, inseguro... Presento la primera, la segunda y la tercera parte de tres partes, que se pueden ver en You Tube. Después poco más de un minuto inicia y tiene subtítulos en español. Es un documental obligado para toda persona interesada en los derechos humanos de las mujeres, en su ciuadadanía, pero en especialmente en su derecho a la vida.





La ciencia responde sobre el aborto

Hoy es la tercera audiencia que ofrece la Suprema Corte de Justicia de la Nación a las partes sobre el caso relativo a la despenalización del aborto en la Ciudad de México, y hoy toca a los que están contra ésta, hoy hablan los conservadores. Seguramente dirán que el aborto es un asesinato, porque segun ellos el embrión es una persona que tiene derechos. Pero no dirán que una persona necesita un cerebro activo para existir, y un embrión de 12 semanas o menos, no lo tiene. No siquiera tiene tallo cerebral, es decir no tiene dolor. Entonces, sin cerebro, no piensa, y si no piensa no puede tener conciencia de sí, y entonces no es persona. Los conservadores confunden la casa con el plano de la casa, el árbol con la semilla, y no son lo mismo. Pero no les importa, son fundamentalistas, y les importa más la semilla que los árboles que son las mujeres (generalmente pobres, las ricas se van a Houston) que se realizan abortos clandestinos en México. Ellas que se mueran, no les importan.

Afortunadamente hay personas serenas que han estudiado el asunto desde la medicina, y nos dan luz. Una de ellas es el doctor Ricardo Tapia, neurofísico de prestigio, profesor emérito de la UNAM. La Suprema Corte le pidió su opinión, y la revista Nexos la difunde. Copio:


Respuestas de la ciencia a las preguntas de la Corte

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Salvador Aguirre, es el ponente del análisis de la constitucionalidad de la ley que, en el Distrito Federal, despenaliza el aborto hasta las 12 semanas. Con el fin de hacerse de elementos de juicio, el ministro Aguirre envió un cuestionario a distintos especialistas en salud. Ofrecemos las respuestas que textualmente dio Ricardo Tapia, neurofísico mexicano de prestigio internacional y maestro emérito por la UNAM.

1. ¿Qué características exteriores tiene un feto humano de 12 semanas?

El feto humano de 12 semanas ha desarrollado ya las extremidades, pero aún no se ha completado la formación de ellas. Ya está formada también la cabeza, pero no se ha establecido su forma final ni se han diferenciado completamente las partes de la cara, ni los oídos ni los ojos.

2. ¿Qué órganos internos tiene el feto humano de 12 semanas?

Internamente se han empezado ya a formar el esqueleto óseo y existe el primordio de la columna vertebral en cuyo interior se desarrolla la médula espinal. No se han desarrollado los nervios periféricos ni los receptores sensoriales que varias semanas después responderán a estímulos externos para transmitir la información a la médula espinal y de ésta al cerebro.

El encéfalo está formado a las 12 semanas por grupos celulares incluyendo neuronas bipolares y se ha empezado a formar la placa subcortical de la cual semanas posteriores se formará la corteza cerebral. No han aparecido todavía las células gliales que serán, entre otras funciones, el soporte para la migración de neuronas hacia las distintas capas de la corteza cerebral y de otras regiones del interior del cerebro.

3. ¿Cuándo se alcanza la emotividad “superior”: bochorno, vergüenza, culpa, simpatía?

Estas funciones requieren un desarrollo muy completo de la corteza cerebral y de las conexiones entre las neuronas que la constituyen, así como de las conexiones que llegan a la corteza cerebral desde otras áreas del cerebro y también se requieren los axones de las neuronas corticales hacia otras regiones cerebrales, como el hipocampo y el cuerpo estriado. Por consiguiente, estas funciones superiores se alcanzan meses después del nacimiento. En un feto de 12 semanas, conforme lo descrito en la respuesta a la pregunta anterior, no existe la menor posibilidad de tener funciones de este tipo puesto que no existen ni las estructuras neuronales necesarias, ni las conexiones entre ellas, indispensables para la integración de la información neuroquímica y neurofisiológica de la que dependen dichas funciones superiores.

4. ¿Qué funciones realiza un feto humano de 12 semanas?

A las 12 semanas difícilmente puede hablarse de funciones de un feto humano, ya que depende absolutamente del aporte nutricional de la madre para que pueda continuar su desarrollo. Desde luego no es autónomo en ningún sentido.

5. ¿Qué diferencias fundamentales existen en un feto humano de 13 semanas respecto al de 12 semanas?

El proceso de desarrollo de un feto humano, iniciado a partir de la fecundación de un óvulo por un espermatozoide, es gradual y continuo de modo que como en prácticamente todos los procesos biológicos, incluyendo la ontogenia y la evolución de las especies, no es posible señalar diferencias específicas que ocurran en un momento determinado. Así, no se puede describir un solo paso o progreso cualitativamente diferente entre un feto de 12 semanas. En cuanto al desarrollo del sistema nervioso, e insisto en ello porque, como se señalará después, esto es lo que diferencia al hombre de otros primates no humanos, no ha cambiado significativamente, excepto en que han aparecido más neuronas en la placa cortical que dará origen a la corteza cerebral. En resumen, no hay diferencias fundamentales entre un feto de 12 semanas y uno de 13 semanas.

6. La segmentación del cigoto que lo transforman en blástula, ¿es autónoma?

Ver respuesta 7.

7. ¿Existen genes específicos de la especie humana en el cigoto?

El cigoto humano es el resultado de la complementación entre los genes del espermatozoide y los del óvulo, por lo que el cigoto tiene todos los genes de la especie humana. Este hecho determina que, si el cigoto está en las condiciones externas apropiadas que proporciona el medio ambiente de la trompa en donde se realiza la fecundación, o bien en las condiciones del medio de cultivo cuando la fecundación se realiza por las técnicas de fecundación in vitro, pueda iniciarse la segmentación para convertirse en mórula, blástula y blastocisto. Si estas condiciones no se dan, el cigoto no inicia su segmentación, por lo cual no puede decirse que dicha segmentación sea autónoma. Una prueba de esto es que se pueden conservar los cigotos congelados durante muchos meses sin que ocurra la segmentación, como es el caso en las técnicas de reproducción asistida por fertilización in vitro. Estos cigotos congelados no pierden su viabilidad, pero no inician su segmentación autónomamente por no estar en las condiciones apropiadas.

Es importante señalar que los genes de la especie humana (el genoma humano) están presentes también en todas las células del organismo humano, inclusive ya adulto y que debido a esto las células adultas somáticas de tejidos diferenciados pueden desdiferenciarse y dar lugar a un organismo completo, como se demostró desde la clonación reproductiva de mamíferos que se inicio con la oveja Dolly hace 10 años. Por esta razón, el hecho de que el cigoto tenga el genoma humano completo no es un argumento para considerarlo como ser humano o persona, ya que entonces habría que considerar ser humano a cada una de las células de un humano adulto y por consiguiente la extirpación de un órgano sería equivalente a un asesinato de miles de seres humanos y un transplante de corazón y de riñón o de cualquier otro órgano implicaría la creación de monstruosas quimeras.

8. ¿Los blastómeros de una, dos, cuatro u ocho células pueden responder a inductores de neurulación?

No hay blastómeros de una célula. Una célula es un cigoto como resultado de la fecundación del óvulo por el espermatozoide. Como ya se señaló, se requieren factores externos para que se inicie la segmentación. Se conocen ya varios factores inductores de la neurulación. Sin embargo, estos factores actúan muy posteriormente, después de que se ha formado el tubo neural embrionario.

9. La segmentación asimétrica y asincrónica del cigoto ¿es señal de autonomía?

Ya fue contestada en las preguntas anteriores.

10. ¿La metilación diferencial de CPG es autónoma?

No sé a qué se refiere esta pregunta con CPG. Si la “metilación diferencial” se refiere a la incorporación de grupos metilo a la adenina o a otras bases nitrogenadas que constituyen los nucleótidos, que a su vez forman la cadena polinucleotídica que constituye el ADN, la respuesta es que se requiere que previamente se hayan sintetizado las enzimas que catalizan dicha metilacion.

11. ¿La inestabilidad epigenética de las primeras segmentaciones del cigoto son autónomas?

Esta pregunta también es confusa, ya que precisamente el hecho de que se requieran factores epigenéticos para que el cigoto se divida y continué su desarrollo hace imposible que haya autonomía.

12. ¿Qué función tiene el “organizador” descrito por Spermann en 1924?

No conozco ese “organizador” descrito en 1924. Lo que sí conozco, como ya mencioné, son los múltiples factores de crecimiento y proteínas inductoras que se han descrito, purificado y clonado, a partir de las técnicas de biología molecular surgidas en las últimas tres décadas del siglo pasado. Estos inductores determinan el crecimiento direccionado de estructuras celulares para constituir los órganos. Esto es particularmente importante en el caso del sistema nervioso ya que las prolongaciones (axones y dendritas) deben crecer en ocasiones muchos centímetros para alcanzar las otras neuronas o los músculos y establecer las conexiones funcionales (sinopsis).

13. ¿Ocurre inducción de neurulación en la fase de blástula?

Ya se contestó.

14. ¿La existencia de linfocitos en la octava y media semanas implica capacidad de discernimiento entre propio y extraño?

Tendría que hablarse de discriminación entre proteínas propias y extrañas. Hasta donde yo sé, a la octava y media semanas no hay respuesta inmunológica.

15. ¿La inactivación de la doble dosis de X es autónoma?

No sé en qué etapa ocurre tal inactivación.

16. ¿La producción de receptores de la inmunidad innata en etapa embrionaria expresa capacidad respuesta antimicrobiana?

Ver respuesta 17.

17. ¿La producción de componentes del sistema inmunológico en la etapa embrionaria es una señal de competencia inmunológica?

No sé en qué etapa embrionaria se desarrolla el sistema inmunológico. Hasta donde yo sé, son los anticuerpos producidos por la madre los que protegen contra infecciones al producto, inclusive en las primeras semanas después del nacimiento.

18. ¿Cómo es la estructura de la corteza cerebral a las 12 semanas?

Ver respuesta 19.

19. ¿Cómo es la estructura de la corteza cerebral a las 13, a las 16 y a las 21 semanas?

Como ya se mencionó en la pregunta 3, a las 12 semanas no hay corteza cerebral sino que apenas existe la llamada placa cortical en donde ya hay algunas neuronas. Entre las semanas 13 y 17 aparecen más grupos neuronales y se empiezan a establecer las conexiones sinápticas, entre ellas, en un proceso continuo y gradual, hasta que a las 21 semanas la corteza cerebral tiene ya tres o cuatro milímetros de grueso. Sin embargo, a esta edad intrauterina no se han diferenciado las distintas capas neuronales intrínsecas a la corteza cerebral, ni tampoco las columnas neuronales que determinan la integración de la función cortical. Tampoco se han terminado de establecer las conexiones sinápticas con los axones que provienen del tálamo y de otras regiones del interior del cerebro. Esto ocurre de manera similar en todas las áreas de la corteza cerebral: corteza frontal, corteza visual, corteza auditiva y corteza sematosensorial. En todas estas áreas la información de las capas neurales se termina de formar entre las semanas 22 y 26. Debido a esta inmadurez estructural y funcional no es posible detectar respuestas eléctricas a estimulaciones, ni actividades electroencefalográficas, sino hasta la semana 30.

20. ¿A qué edad gestacional un feto humano alcanza autonomía fisiológica?

Su autonomía fisiológica quiere decir sobrevivencia fuera del útero materno y por lo tanto haber adquirido la función respiratoria, esto ocurre aproximadamente a la semana 24 de la gestación. Sin embargo, esta viabilidad depende de la aplicación de cuidados intensivos que no existían hace algunos decenios. Esto quiere decir que quizá en los adelantos técnicos de cuidados del producto de partos prematuros se podrá lograr que sobrevivan fetos aún más jóvenes, aunque es difícil predecir cuál será el límite mínimo de edad gestacional que permita la vida extrauterina.

21. ¿La experiencia de dolor es una sine qua non del ser humano?

Si la pregunta se refiere a que mientras no sea posible la experiencia de dolor no se es ser humano, la respuesta es probablemente no, ya que los mamíferos y muchos otros animales ciertamente sienten dolor y no son humanos. Sin embargo pueden sentir dolor, ciertamente se requiere de la maduración de las estructuras nerviosas que conducen el impulso nervioso hasta los grupos neuronales del interior del cerebro, especialmente el tálamo y del tálamo a la corteza cerebral para poder tener la experiencia de dolor. Es importante señalar que, en este sentido, tal maduración no ocurre antes de las semanas 26-28 de la gestación, e inclusive algunos estudios en donde se ha registrado la actividad eléctrica de la corteza cerebral como respuesta a la estimulación sugieren que es hasta la semana 30 cuando se puede sentir dolor.

22. ¿A qué edad un lactante alcanza la autonomía nutritiva?

Esta pregunta es un tanto ambigua, pues habría que explicar qué se entiende por autonomía nutricional. Si esto significa que puede nutrirse sin el pecho materno, obviamente la autonomía existe desde el nacimiento ya que puede ser alimentado con biberón.

23. ¿A qué edad gestacional o extrauterina tiene la corteza cerebral la estructura de un adulto joven?

La respuesta a esta pregunta es una continuación de las preguntas 18 y 19. Una vez más, es importante señalar que en la biología es difícil hablar de momentos específicos para cualquier proceso en desarrollo. Con esta salvedad puede decirse que la maduración completa de la corteza cerebral no se alcanza sino hasta varios años después del nacimiento.

24. ¿Cuándo se inicia la sinapstogénesis de las neuronas corticales del cerebro?

Ver respuesta 25.

25. ¿Cuándo se establecen las sinapsis entre las neuronas corticales del cerebro y la de los núcleos basales?

Las respuestas a estas dos preguntas 24 y 25 ya se dieron en las preguntas 3, 18, 19 y 21. Quiero insistir en que mientras no se hayan establecido los circuitos neuronales, con todas sus conexiones sinápticas, tanto en el interior mismo de la corteza cerebral como entre la corteza y las demás estructuras del interior del cerebro, como el tálamo, hipotálamo, el hipocampo, el cuerpo estriado y la amígdala cerebral, así como las conexiones entre los dos hemisferios cerebrales mediante el cuerpo calloso, es difícil aceptar que exista dolor, conciencia, sufrimiento, gozo, pensamiento o cualquiera de las funciones mentales que diferencian al hombre de otras especies de mamíferos. Como ya se señaló, esto no parece ocurrir antes de la semana 30 de gestación.

En relación con lo anterior, es importante destacar que el genoma humano y el de algunos roedores como el ratón es similar en aproximadamente el 60% y que el genoma humano tiene una similitud del 99% con el genoma del chimpancé. Trabajos recientemente publicados han encontrado que es precisamente ese 1% de diferencias entre el genoma de estas dos especies donde radica la capacidad de desarrollo funcional de la corteza cerebral. Me parece que este es un dato importante para insistir que es inapropiado hablar de que ya existe un ser humano o una persona antes de que se hayan alcanzado las estructuras y las conexiones sinápticas que se han descrito en las preguntas anteriores, es decir, hasta las semanas 26 a 30 de la gestación.

26. ¿Cuándo empieza y cuándo termina la mielinización?

La mielina está formada por un tipo de células gliales llamadas oligodendrocitos. Estas células, al igual que las otras células gliales llamadas astrocitos, se desarrollan tardíamente en la vida intrauterina. La mielinización de los nervios periféricos no se completa sino hasta muchos meses después del nacimiento, lo cual es una de las razones por la que la actividad motora, caminar por ejemplo, no se puede realizar antes del primer año de vida postnatal, mientras que en otros mamíferos, como el caballo, la actividad motora se inicia prácticamente al momento del nacimiento.

27. ¿Un análgico congénito es humano?

Si análgico quiere decir que no se puede percibir el dolor, tendríamos que hablar de un daño congénito muy amplio y muy severo, lo cual implicaría muchos otros problemas funcionales. Un ejemplo extremo sería la anecefalia, que determina la muerte intrauterina o inmediatamente después del nacimiento. En mi opinión estos productos no pueden ser considerados seres humanos.

28. Ante el reajuste masivo de neuronas y sinapsis en la corteza cerebral meses antes y después del nacimiento, ¿cuál es la condición del recién nacido?

Un recién nacido es un ser humano que ya posee la madurez fisiológica para sobrevivir fuera del útero materno y que requiere ser alimentado y protegido del medio ambiente hostil, dada su inmadurez psicomotora.

29. ¿Un leproso tuberculoide avanzado con anestesia en miembro es humano?

Ver respuesta 31.

30. Un anélico incapaz de alimentarse por sí o un amputado de pies y manos son humanos?

Ver respuesta 31.

31. ¿Un paralítico cerebral sin autonomía alimentaria es humano?

Las preguntas 29 a 31 se refieren a lo mismo, ¿alguien que ha perdido capacidades o habilidades físicas o mentales (aquí yo podría incluir a los enfermos de Alzheimer) deja de ser humano porque ha perdido una o varias de las funciones que caracterizan a los humanos? Respondo de la siguiente manera: por supuesto que estos enfermos siguen siendo seres humanos, siguen siendo personas, sólo que son personas dañadas por la enfermedad o accidente causante. En cambio, un cigoto, un blastocisto, un embrión de 12 semanas o aun un feto de 20 semanas nunca fueron personas por no haber alcanzado el desarrollo y la función del sistema nervioso central y particularmente de la corteza cerebral, características del ser humano.

32. ¿La percepción del miembro fantasma en un amputado se tiene en un lactante o preescolar de dos años?

No sé.

33. ¿Hasta qué edad es posible suprimir conscientemente o subconscientemente el dolor?

Que yo sepa, no es posible suprimir el dolor consciente o subconsciente.

34. ¿Cómo podría definirse o describirse la conciencia?

Esta es una pregunta que requiere un largo ensayo para contestarse y además cada respuesta sería diferente. En términos generales podríamos decir que la conciencia es la capacidad de percibir sensaciones tanto del medio externo como interno y una vez que se alcanza el desarrollo necesario del sistema nervioso central, la capacidad de tener autoconciencia, es decir, conciencia del yo.

35. ¿Un recién nacido humano tiene conciencia?

Ver respuesta 36.

36. ¿Un lactante de 10 meses tiene conciencia?

Como respuesta a la 35 y 36, en ambos casos hay conciencia desde el punto de vista de las percepciones (respuesta 34).

37. ¿Un autista es humano?

Por supuesto que es humano, un humano enfermo. Ya empezamos a conocer las alteraciones sinápticas que explican su condición de autista.

38. ¿Es posible fijar la edad en que se tiene o se adquiere la condición de ser humano?

Como ya he explicado, en biología es muy difícil hablar de términos temporales precisos.

39. ¿Cuál o cuáles son las razones técnico-científicas para despenalizar el aborto durante las primeras 12 semanas de gestación?

Por las razones expuestas en mis respuestas anteriores, desde el punto de vista técnico-científico me parece que no hay ninguna razón para no despenalizar el aborto durante las primeras 12 semanas. Además, hasta las 12 semanas la ejecución del aborto no representa problemas técnicos serios. Inclusive si se realiza en las primeras seis a ocho semanas existen métodos farmacológicos para producirlo, sin ningún riesgo para la salud o vida de la mujer.

40. ¿Cuál o cuáles son las razones técnico-científicas para despenalizar el aborto a 16 y 20 semanas en los países que despenalizan el aborto a esas edades?

Lo mismo que la anterior, sólo puntualizar que simplemente es más complicado la realización del aborto después de las 12 semanas desde el punto de vista técnico.


jueves, abril 17, 2008

El aborto en la Suprema Corte de Justicia

Un muy buen artículo de José Woldenberg hoy en Reforma:

El aborto en la Corte

José Woldenberg

17 Abril, 2008


El viernes 11 se llevó a cabo la primera audiencia pública a la que la Corte convocó para desahogar los argumentos con relación a la constitucionalidad o no de la ley aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que despenalizó el aborto durante las primeras 12 semanas de la gestación. Se trata de un buen método: que los argumentos a favor y en contra se presenten de cara a quienes tienen la última palabra y que al ser las sesiones públicas cualquier interesado pueda informarse y formarse una opinión.

Como se sabe, la reforma fue aprobada luego de un largo e intenso debate por un órgano con facultades y legitimidad para hacerlo y, hasta donde alcanzo a ver, de ninguna manera contraviene la letra del texto constitucional (que es lo que debe ponderar la Corte). Pero además, ya entró en vigor y vale la pena revisar, aunque sea a vuelo de pájaro, sus resultados.

El 23 de enero de 2008, el doctor Manuel Mondragón y Kalb, secretario de Salud del Distrito Federal, en un seminario en la UNAM, informó que del 24 de abril de 2007 (día en que la despenalización entró en vigor) hasta esa fecha se habían realizado 5 mil 200 interrupciones legales del embarazo. La mayoría de las mujeres tenían entre 18 y 24 años (45.7 por ciento), pero de prácticamente todas las edades habían acudido a ese expediente: de 11 a 14 años 1 por ciento; de 15 a 17, 5.5; de 25 a 29, 21.3; de 30 a 34, 15; y de más de 34 años, 12.

Sus ocupaciones eran variadas: 40 por ciento estaban dedicadas a las tareas del hogar, 27 por ciento eran estudiantes, y los otros porcentajes eran los siguientes: 18 empleadas, 5 comerciantes, 3 empleadas domésticas, 2 profesionistas, y 1 obreras.

El 80 por ciento eran del Distrito Federal y el 20 restante de otras entidades, destacando el estado de México con el 18 por ciento. Más de la mitad eran solteras (53.2 por ciento), pero el 17.2 eran casadas, el 3.6 divorciadas y el 25.6 por ciento vivían en unión libre. Habían cursado la primaria el 10 por ciento, la secundaria el 32, la preparatoria el 30, educación superior el 21 y estudios de nivel técnico el 6 por ciento.

El 85 por ciento dijo que su religión era la católica, el 3 cristiana, 2 por ciento manifestó profesar otra religión y el 11 ninguna. En esa sesión, el doctor Mondragón informó también que el 30 por ciento de las solicitantes al final decidieron no someterse a la interrupción de su embarazo.

Unas semanas después, el 5 de marzo de 2008, en su comparecencia ante la Comisión de Salud de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, el propio doctor Mondragón informó que la cifra de abortos lícitos ya ascendía a 6 mil 499 y que en el 99.6 por ciento del total de las intervenciones no se habían presentado complicaciones y que sólo en el 0.4 por ciento de los casos habían aparecido dificultades leves (infecciones, hemorragia, cefalea, vómito).

Y hace unos días, Leticia Bonifaz, consejera jurídica del gobierno del Distrito Federal, informaba que al 31 de marzo el número de interrupciones legales del embarazo realizadas en la red hospitalaria de la Ciudad de México ascendía a 7 mil 194. (Reforma, 13 de abril). No quiero omitir el lamentable fallecimiento de una adolescente de 15 años en el Hospital Balbuena sucedido el 15 de febrero.

Estamos, pues, ante una rutina institucional que le ha permitido a miles de mujeres decidir sobre una cuestión que en primerísimo lugar les incumbe a ellas. Puede o no ser una decisión sencilla, pero se trata de una determinación intransferible y sobre la cual ningún tercero (el Estado, la Iglesia, la familia y menos aún la policía) debe tener capacidades coactivas. Y según informan las autoridades, las interrupciones legales del embarazo se han realizado con un altísimo grado de eficacia.

Los ministros entonces, si no son insensibles, deberán preguntarse por las derivaciones que tendría una declaración de anticonstitucionalidad de la norma. Porque no se requiere tener demasiada imaginación para saber que un buen número de esas mujeres, si no hubiesen tenido acceso a una atención médica a la luz del día, habrían optado por fórmulas más que riesgosas para su salud y seguridad, en condiciones de higiene muchas veces deplorables y de tensión e incertidumbre innecesarias. En el 2001, por ejemplo, el porcentaje de muertes por aborto en el Distrito Federal fue de 6.9 (INEGI, Indicadores Sociodemográficos del D.F. (1930-2002), p. 125). Porque si algo prueba la experiencia internacional es que la prohibición del aborto no reduce su incidencia, sólo pone en peligro la vida de las mujeres.

Por ello, no es casual que cada vez más países estén optando por la despenalización del aborto durante las primeras semanas de la gestación. Han asumido que se trata de un problema de salud pública y que la mujer debe tener la primera y última palabra. Y que lo otro, su penalización, no sólo resulta ineficiente sino altamente peligrosa. Han refrendado que una decisión difícil como la del aborto no puede ser convertida en delito.

En nuestro caso (creo) los legisladores, siguiendo las pulsiones más sentidas en la sociedad, decidieron no sólo no perseguir ni a la mujer ni a los médicos ni a las enfermeras que intervienen en una interrupción del embarazo, sino ofrecerles las mejores condiciones posibles para llevarlo a cabo. Y digo, "siguiendo las pulsiones de la sociedad", porque recordemos que no se conocen casos de personas que denuncien "los abortos ilícitos", puesto que ese magma informe al que llamamos sociedad suele ser tolerante y comprensivo en esta materia.

Luego de las audiencias, la última palabra será de los ministros. No creo que quieran convertir un asunto de conciencia (cada mujer debe decidir) en un tema de policías y tribunales.


jueves, marzo 27, 2008

Pidamos a los ministros de la Suprema Corte que protejan la vida de las mujeres que deciden abortar

http://farm1.static.flickr.com/29/90573517_5447a402dc.jpg
(Hagan ilegal el aborto y las mujeres morirán, dice el letrero)

Los filósofos de la UNAM hacen este llamado. Si están a favor de la vida de las mujeres, para que no mueran por abortos insalubres e ilegales, porfavor lean esta breve carta y manden un mensaje a los ministros de la Suprema Corte. Las que realmente arriesgan su vida son generalmente mujeres pobres, quizá las ciudadanas más vulnerables de México. Es hora de que el Estado decida proteger su vida, puesta en riesgo por leyes patricarcales que no piensan en las mujeres más débiles de la sociedad.


..............................................

Les escribo para actualizarlos acerca de la situación de la carta que muchos de los miembros de la comunidad filosófica presentamos a la Suprema Corte de Justicia en contra de los recursos de inconstitucionalidad de la PGR y la CNDH, y a favor de la reforma que aprobó la Asamblea Legislativa del DF, que despenaliza el aborto antes de las doce semanas.

Margarita Valdés, Juan Antonio Cruz Parcero y yo, Gustavo Ortiz Millán, entregamos la carta en la SCJN, apoyada por más de 90 miembros de la comunidad filosófica (entre firmas y correos electrónicos), el día martes 19 de febrero. (Pueden ver la carta en esta dirección: http://www.filosoficas.unam.mx/~gmom/abortofilosofos.pdf). Cuando se esté discutiendo el asunto en la Corte lo sacaremos, abreviado, como un desplegado en diarios nacionales. En la Corte solicitamos audiencias con los ministros. A la fecha, nos hemos encontrado con cuatro de los once ministros (algunos de los otros no dan audiencia o están esperando a que circule la propuesta de resolución, y será a partir de entonces que habrá audiencias públicas).

Varios ministros están abiertamente a favor de la penalización, entre otros, Salvador Aguirre Anguiano, un ministro conservador que presentará el caso ante la Corte. Hay muchas probabilidades de que echen para atrás la reforma de la ALDF. De que pase esta ley depende que otras legislaturas estatales pasen leyes similares.

Adicionalmente, los ministros reciben más de 25 correos electrónicos al día, postales de diversos tipos, dibujos de niños, etc., todos en contra del aborto y objetando la reforma. Los ministros tienen más citas con miembros de la sociedad civil que están en contra del aborto que con gente que está a favor de la despenalización. Los movimientos pro-vida están muy bien organizados y están haciendo mucho cabildeo con los ministros. Además, cada día aparecen más anuncios en las calles en contra del aborto y a favor de los "derechos del concebido".

En comparación, quienes apoyan la despenalización no están haciendo casi nada. Pareciera que los liberales en la cuestión del aborto piensan que su causa y sus argumentos son tan evidentes que no tienen que molestarse en hacerse oír por quienes van a tomar una decisión que le afectará a toda la sociedad. Es cierto que no tenemos el nivel de fanatismo que suele caracterizar al bando conservador, pero igualmente es necesario movilizarse.

Les escribo ahora para pedirles que cada uno de ustedes escriba, a título personal, a los ministros de la SCJN, para exponer lo que piensa acerca del aborto; den argumentos. Tómense unos minutos para escribirles. Si es posible, hagan citas y hablen personalmente con los ministros. Los filósofos tenemos cosas que decir acerca de este asunto. Sería bueno que gente de distintas universidades fuera a hablar con ellos. Los ministros tienen el deber de recibir a todas las personas que pidan citas con ellos (para eso les pagamos, y les pagamos muy bien). Aquí abajo están los correos electrónicos y los teléfonos de los ministros.

Si perdemos esta lucha —si nos hacen lo que le hicieron a Lydia Cacho—, va a ser en parte culpa de quienes pudieron haber alzado su voz y no lo hicieron.

Manden este correo a quienes crean que simpatizan con la despenalización del aborto.

Atentamente,
Dr. Gustavo Ortiz Millán
(UNAM)

MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA

MINISTRO PRESIDENTE
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5130-1303
Ext1. 1303 / Ext2. 1304
scjn_presidencia@mail.scjn.gob.mx

DR. JOSE RAMON COSSIO DIAZ
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5130-1006
Ext1. 1006 / Ext2.
jramoncd@mail.scjn.gob.mx

MINISTRO SERGIO ARMANDO VALLS HERNANDEZ
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: (55) 5130-1099
Ext1. 1099 / Ext2. 2400
savallsh@mail.scjn.gob.mx

MINISTRO JOSE DE JESUS GUDIÑO PELAYO
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5522-9756
Ext1. 2495 / Ext2. 1136
jgudino@mail.scjn.gob.mx

MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5522-4309 / 5130-1003
Ext1. 1003 / Ext2. 2403
calatorrev@mail.scjn.gob.mx

MINISTRA OLGA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ CORDERO
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5522-5018
Ext1. 2402 / Ext2. 1002
mbauerj@mail.scjn.gob.mx

DRA. MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5130-1004
Ext1. 1004 / Ext2. 2386
mbluna@mail.scjn.gob.mx

MINISTRO JOSE FERNANDO FRANCO GONZALEZ SALAS
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5522 5037 / 5130 1008
Ext1. 1091 / Ext2. 2408
jbassh@mail.scjn.gob.mx

MINISTRO GENARO DAVID GONGORA PIMENTEL
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5130-1630
Ext1. 2316 / Ext2. 2407 y 2317
gdgongorap@mail.scjn.gob.mx

MINISTRO MARIANO AZUELA GÜITRON
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5130-1009
Ext1. 1009 / Ext2. 2409
ysoberanes@mail.scjn.gob.mx

MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO
Conmutador: 5130-1000
Teléfono Directo: 5542-0254 / 5522-9342
Ext1. 2405 / Ext2.
saguirrea@mail.scjn.gob.mx

jueves, marzo 06, 2008

Más allá de las estadísticas del aborto

Detrás de todos los números, más que las vidas de fetos hay vidas de mujeres, por una sencilla razón: antes de las 12 semanas el feto no tiene cerebro, ni tallo cerebral maduro, ni siquiera dolor. Al no tener cerebro no tiene conciencia, y al no tener conciencia - como una persona con muerte cerebral - no es sencillamente una persona, ya que no piensa. Pero la que si siente, tiene dolor, piensa y puede morir es la mujer. Y miles de mujeres mexicanas ponen cada año su vida en riesgo por la estúpida razón de que el Estado no les provee de lo más básico: el derecho a la salud, a través de un procedimiento de aborto gratuito, seguro, legal y sobre todo, salubre. ¿Hasta cuándo deberán morir mujeres - en general pobres, ya que las ricas lo hacen con médicos privados - por hacerse un aborto?

Una mujer culta, filósofa y profesora emérita de la UNAM, nos explica más sobre porqué no debemos castigar a las mujeres que abortan. Copio de LetraS:

Por qué no debemos penalizar el aborto

Por Juliana González Valenzuela*

La cuestión relativa al aborto es esencialmente controvertida. Como se sabe, unos argumentan sin fin que el aborto es moralmente inadmisible y jurídicamente penalizable debido a que representa un homicidio, pues desde el momento de la concepción el embrión ya es en esencia un ser humano poseedor de toda clase de protección moral y jurídica. Otros razonan, por su parte, defendiendo lo opuesto: que en estadios primitivos del embarazo no se ha desarrollado plenamente un ser humano; el aborto, aunque no deseable por sí, no es homicidio y su penalización debe ser abolida.

Como es fácil advertir, la antinomia responde en el fondo al hecho de que no está aprobado ni científica, ni filosófica, ni racionalmente que exista un momento en el proceso embrionario en que comience el ser humano y mucho menos está probado que tal momento sea el de la concepción. ¿Cómo responder a esta disyuntiva?

Habrá que comenzar por reconocer el hecho de la pluralidad y de la diversidad de la existencia humana y en particular la pluralidad de las morales. No existe una moral, la única posible y la única válida. Las morales son, por necesidad, plurales, como lo son en realidad todos los hechos humanos. Pero, ¿cómo aceptar, respetar e, incluso, promover la diferencia, y al mismo tiempo apostar por una opción que se juzga verdadera? ¿Cómo incluir y excluir al mismo tiempo?

El ser no es esencia
En la Edad Media, teólogos y filósofos discutían el tema de si la animación era inmediata o si la animación se retardaba. De hecho lo que ocurre en nuestro tiempo es una especie de reiteración de esta polémica. Es la misma cuestión: cuándo se da la “animación”, o sea, cuándo se da el hecho humano como tal, ¿de manera inmediata o de manera retardada? Para las posiciones filosóficas y científicas se trata de un momento posterior a la concepción. En efecto, la cuestión es encontrar esas notas definitorias de lo que es la persona humana y saber cuándo éstas aparecen en el desarrollo embriológico. Tiene que haber unas condiciones mínimas para desarrollar una vida psíquica propia del hombre. Lo humano se define por la condición de persona y ésta a su vez es definida por la razón, el lenguaje, las acciones intencionales, etcétera, y no por sus meras funciones vegetativas o animales. El signo mínimo para hablar de persona sería, para todas estas concepciones filosóficas y científicas, la formación de la corteza cerebral que se da aproximadamente a los tres meses del embarazo. Aunque también hay quienes defienden que el momento será el de la viabilidad del feto.

Pero más allá de estas posiciones, se hace patente que la cuestión del cuándo depende de la cuestión del qué es: una cuestión ontológica. Parece haber una especie de encadenamiento, en donde se condena el aborto porque es homicidio, y es homicidio porque ya hay hombre desde el momento de la concepción. Y esto es así porque el ser es definido como esencia, es decir, el ser humano, su esencia, es inmutable, subsiste idéntico a sí mismo, más allá del espacio y del tiempo, más allá de la situación, la cualidad, la relación, etcétera. El fundamento es el dualismo entre sustancia y accidentes, y en general entre esencia y existencia. opinión Por qué no debemos penalizar el aborto Más allá de las consideraciones religiosas, respetables absolutamente por ellas mismas, lo que está en la base es el esencialismo metafísico. De ahí la tesis de la eternidad e inmutabilidad sustancial del embrión, desde el primer instante. La fortaleza de esta tradición esencialista se debe, entre otras cosas, a que ella constituye una respuesta a las grandes interrogantes planteadas por hechos universales, tales como la permanencia y el cambio, la unidad y la multiplicidad, la identidad entitativa, la temporalidad, etcétera. Pero en el presente no se puede aceptar la equivalencia entre ontología y esencialismo, por el contrario, la ontología contemporánea pone en crisis el esencialismo, como lo ponen en crisis también las ciencias de la actualidad.

La embriología muestra que el embrión tiene fases evolutivas y diferentes estadios biológicos, y en este sentido, en cualquiera de sus etapas de desarrollo el embrión merece el mismo respeto que se debe a toda vida posible. Cualquier momento del embrión merece el mismo respeto que cualquier ser vivo vegetal o animal. No puede ser éste el criterio, la vida es un hecho universal que compartimos todos, los humanos y los no humanos.

Respuestas mirando a la ciencia Cómo desentenderse de las revoluciones científicas de nuestro tiempo, cómo prescindir de ellas o abstraerlas, cómo soslayar el nuevo saber del hombre, que proporcionan la biología evolutiva, la biología molecular, la genómica, la embriología, las neurociencias en todas sus modalidades. Cómo prescindir de las propias revoluciones de la historia misma de la filosofía. Cómo dar la espalda a las revoluciones sociales, culturales y morales de nuestros dos siglos, el pasado y el nuestro. Cómo soslayar los alcances esenciales de una marcha hacia la igualdad y la dignidad humanas, de la mujer, de los negros, de los indígenas, de los migrantes, de las minorías. ¿Es posible soslayar el hecho del multiculturalismo, de los cambios de la moral sexual, del avance progresivo e irreversible de la democracia? ¿Acaso estas grandes transformaciones dejan intacto nuestro ser, de modo que la “esencia” perdure imperturbable y fuera de la realidad?

La situación no es un mero accidente que deja intacta la significación sustancial de los fenómenos humanos. Visto en situación, visto en contexto, el aborto, aunque pueda juzgarse mal de por sí, puede ser mucho peor. Hay de hecho un mal mayor cuando el aborto se lleva a cabo en condiciones inhumanas, en todos sentidos inaceptables. Es lugar común insistir en que no es lo mismo un aborto realizado dentro de una clase social y un estatus económico favorecido y el que se realiza en condiciones sociales de pobreza, y con ella de ignorancia e impotencia, de sumisión pasiva a la naturaleza. O sea, en condiciones absolutamente negativas, contrarias a la salud y a la vida misma de las madres.

Mucho peor que el aborto es, entonces, la manera de abortar, las condiciones de riesgo en que se lleva a cabo y que lo convierten en un hecho doble o triplemente negativo, pero también dentro de cada contexto situacional concreto, la no interrupción del embarazo puede resultar objetivamente un mal mayor, no sólo porque, como es obvio, contribuye a uno de los hechos más graves de nuestro mundo que es la sobrepoblación, sino porque particularmente en situaciones de pobreza, puede expresar la aceptación fatalista del embarazo, consolidando un estado de existencia en que la biología se torna ineludible, restándole particularmente a la mujer la capacidad de asumirse como un pleno ser humano capaz de trascender lo meramente natural y de trascender la fatalidad biológica decidiendo sobre su propia vida y su propio cuerpo.

Para el ser humano, desde una perspectiva estrictamente humanista laica, no basta la vida, sino la cualidad y la calidad de la vida, Y la calidad de la vida gravita inequívocamente en el ejercicio de la autonomía, de la libertad. Hablar de pro choice —pro elección— implica en realidad hablar de pro dignidad, pro igualdad y pro humanidad de la mujer. Se trata de la sacralidad de la vida, sí, pero de la sacralidad de la vida humanizada, de la vida viva, como la designó Aristóteles. La vida que se hace ama y no esclava de la vida biológica, meramente natural. En este sentido la procreación humanizada no puede dejar de ser un acto libre. Cabe concluir así, que desde la perspectiva ético social y con fundamento en una ontología crítica actual, es ciertamente indispensable no omitir o abstraer el contexto social, económico, educativo, cultural. No omitir la conciencia de esa situación que hace que un gran número de mujeres en una sociedad en la que priva la desigualdad, se vean forzadas a realizar el aborto en condiciones en que, por el carácter penalizado y clandestino, son, como todo el mundo reconoce, ostensiblemente contrarias a su propia vida, a su salud y a su dignidad.

Despenalizar el aborto, dentro de las restricciones temporales adecuadas, no implica pues estar a favor de la destrucción de la vida, sino todo lo contrario. Es estar a favor de la vida. De la vida humana. A favor de la libertad y de los derechos humanos de toda mujer, así como a favor de la calidad de vida que de manera realista se puede ofrecer a quien llega a ella.


* Doctora en Filosofía. Profesora Emérita de la Universidad Nacional Autónoma de México y consejera de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Este texto es un extracto de la ponencia “Razones éticas y ontológicas contra la penalización del aborto”, leída en el seminario de discusión “Aborto: un debate abierto”, realizado en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM en enero pasado.