Mostrando las entradas con la etiqueta calderón. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta calderón. Mostrar todas las entradas

domingo, noviembre 15, 2009

El informe RUSI sobre impacto del cambio climático en México

Inundaciones en Tabasco.


Sí, lo sé, tengo un poco abandonado este blog. Me ha secuestrado Twitter, pero bueno, trataré de recuperar el tiempo perdido. Como se podrán ahber dado cuenta me interesa mucho el tema del análisis del riesgo. En octubre publiqué un artículo en Nexos sobre porqué el cambio climático debería ser tratado por el gobierno de Calderón como un problema de seguridad nacional, y posteriormente me invitó generosamente la Embajada Británica a hablar sobre ello en la presentación del informe RUSI esta semana que concluye. El informe, preeliminar, muestra los efectos que el cambio climático puede tener en México y América Central en varios escenarios, ublicados en 2015 y 2030.

Es interesante el concepto de "seguridad" que usa RUSI: estabilidad política y social. Simple, pero poderoso creo yo. Va más allá de la típicas visiones de una seguridad nacional atrapada por las drogas y la delincuencia. ¿Qué impactos del cambio climático ve el informe en México?

- Los eventos climáticos extremos aumentarán el peso financiero y político de la respuesta de los gobiernos a los desastres, mientras estos buscan mantener el estado de derecho, proteger a la población y asegurar el abasto de víveres y de ayuda, mientras que las comunidades se recuperan.

- El cambio climático llevará a una más intensa competencia por recursos entre grupos sociales, y por ende a su mayor escasez. Esto puede provocar insatisfacción con el gobierno.

- Los sistemas de manejo de agua estarán bajo una mayor presión mientras que el cambio climático incrementa las tendencias de sequías, provocando una fuerte competencia y tensión entre usarios del agua a nivel nacional e internacional.

- El cambio climático será un catalizador de mayor migración debido a su impacto en las comunidades. Esto provocará problemas sociales en las zonas expulsoras y receptoras, a nivel nacional e internacional.

- En un área donde la gobernabilidad es limitada, los recursos son más escasos y los estilos de vida bajo presión, el cambio climático catalizaría que el crimen organizado alcance a establecer una fuerte presencia.

Y estas son solo algunas de las conclusiones. El informe completo se presentará en junio de 2010.


martes, noviembre 03, 2009

México cae más en equidad de género dice reporte

Copio de El Economista:

Margina México a las mujeres: WEF

27 Octubre, 2009 - 21:32

Verónica Macías / El Economista

A los países con mayores disparidades les costará más salir de la crisis, advierte

México retrocedió dos lugares en el Índice de Disparidad entre Género 2009, y se ubicó en la posición 99, tras haber tenido el lugar 97 en el 2008, esto de acuerdo con lo que expresó el Foro Económico Mundial (WEF por su sigla en inglés), quien realiza las estadísticas The Global Gender Gap 2009.

Lo anterior pone de manifiesto el retroceso en cuanto al reparto de los recursos, las oportunidades laborales que existen entre la población femenina y masculina, así como el acceso a la educación básica y superior, rubros que son evaluados por dicho índice.

El informe detalla que de los 134 países evaluados, México se encuentra por debajo de naciones latinoamericanas y africanas tales como: Ecuador (23), Cuba (29), El Salvador (55), Honduras (62), Kenia (99) y Zimbawe (96), respectivamente.

Por su parte, Estados Unidos perdió tres puestos, y se ubicó en el lugar 31, como consecuencia de una ligera caída en la participación femenina en la economía.

Entre los países que han ganado terreno en esta materia se encuentra Sudáfrica, el cual ganó 16 posiciones, para ubicarse en el sitio seis de este ranking.

“El acceso de las mujeres a puestos parlamentarios y ministeriales en el nuevo gobierno también ha contribuido a estrechar la brecha entre géneros del país”, estipula el documento.

Finalmente, Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del WEF, aseguró que los países con mayores disparidades de género, enfrentarán aún más problemas para salir de la actual crisis económica, ya que las mujeres, (más de la mitad de la población mundial), forman parte de la actividad económica como consumidoras, votantes, empleadoras y empleadas.


lunes, octubre 05, 2009

Cambio climático y seguridad nacional

La revista Nexos, en su edición de octubre, me publicó un artículo acerca de porqué el gobierno federal debe ya considerar al cambio climático como un problema de seguridad nacional en México. Si pueden compren la revista, además tiene varios textos sobre los 20 años de la caída del muro de Berlín.


viernes, septiembre 11, 2009

¿La frase de 2009? La de Calderón....



Todavía no termina este año y creo ya tenemos la frase de 2009. Copio con comillas la frase integra del presidente Calderón ayer en un evento sobre vivienda:

Si nosotros (el gobierno) logramos que las familias más pobres consuman menos agua, sin sacrificar sus satisfactores, y consuman menos electricidad, vamos a hacerle ahorrar a esas familias dinero contante y sonante sobre su ingreso disponible, pero también vamos a ahorrar nosotros, porque cada kilovatio-hora que deje de consumirse es un subsidio que dejamos también de pagar.

Es genial el presidente no cabe duda. ¿Cómo lograr que dejarle de pagar subsidio a los pobres? Pues logrando de entrada que consuman MENOS agua y electricidad!!!! Deberían darle a Calderón el Premio Nobel de Economía sin duda. ¿Cómo lograr de dejarle de dar dinero a los pobres? Pues... podemos hacer que se mueran de sed, o que no calienten su café ni en hornillas electricas... Pobre país...


viernes, agosto 21, 2009

Las preguntas de la semana

Preguntas misteriosas de la semana:

¿Por qué el Poder Judicial no entra en la nueva ley de salarios maximos?

¿Por qué Calderón empieza a hablar como Hugo Chávez, criticando a la prensa libre?

¿Por qué Carstens tiene la desfatachez de pensar en nuevos impuestos en medio de una severa recesión? Como bien dice Denise Maerker: ni un peso más!!!

¿Por qué la iglesia católica ocultó durante décadas a los hijos del Padre Maciel?

¿Por qué México es el país de América Latina con menor concentración de uso de teléfono celular?


martes, agosto 04, 2009

¿Despidos masivos en los museos mexicanos?

Eso parece sucederá si Hacienda parece decide como repartir los costos de la crisis económica dentro del gobierno federal. Y es que extrañamente unas dependencias aumentarán de personal, como en la Secretaría de Seguridad Pública y en la PGR, pero otras sufrirán grandes despidos. El presidente Calderón ha dicho que el gasto social no se verá afectado por recortes, pero ¿porqué ya no hay dinero para nuevas exposiciones en los museos? ¿Será que estos no son considerados en el gasto social? Así parece ser.... Terrible, ¿qué hay más social que la cultura? Mientras copio este texto del blog de Eduardo Abaroa:


Ya no se necesita reproducir lo que circula por todas partes (1 , 2 ) la Secretaría de Hacienda ha dejado a los museos sin posibilidades de continuar con programas contratados y tendrán que recortar personal de confianza, a veces en un 80%. La mayoría de los que serán cesados son gente que gestiona y produce las exposiciones, aunque también se trata de personal administrativo en casos aislados. La medida afecta directamente a los equipos de los museos, equipos que en general son hábiles para mantener estas instituciones a flote a pesar de los deficientes procesos de las burocracias culturales. Esta estela de desempleo para profesionales (que ya de por sí estaban recibiendo honorarios bajos) es una ofensa a su gremio. Hablamos, por supuesto, de gente que no tiene prestaciones, que no tiene contratos ni está sindicalizada. Gente que las instituciones culturales ahora lanzan a la calle, sin que parezca haber ni una pizca de sensibilidad diplomática.



lunes, julio 20, 2009

¿Legalizar el consumo de mariguana y cobrar impuestos?

Hoy Juan Enríquez Cabot escribe acerca de abrir el debate sobre la legalización del consumo de la mariguana en México, algo muy saludable y que debe hacerse cuanto antes. Hemos gastado desde hace décadas miles de millones en una eterna guerra contra las drogas, con un alto costo humano, de miles de muertos y un cada vez más enrarecido clima social. Lo más triste es que en México han muerto más personas por el tráfico ilegal de drogas, que por el consumo mismo de estas. California y otros estados, muy inteligentes, ya han legalizado el consumo y planean cobrar impuestos por este... Ya es hora de abrir el debate. Copio del Reforma de hoy:


A principios del 2006 Los Ángeles contaba con cuatro dispensarios de mariguana médica. Ha de haber habido epidemia de alguna enfermedad, porque para fines de año había 98 dispensarios autorizados. Asustadas autoridades decidieron instituir una moratoria inmediata sobre este tipo de "consultorios médicos". Pero por corrupción y/o incompetencia incluyeron un pequeño adenda en el decreto que permitía abrir nuevos negocios donde existiera "necesidad médica". Y, oh sorpresa, para fines del 2007 abrieron más de 600 dispensarios de droga. Pa' no hacer el cuento muy largo hoy hay un médico listo y dispuesto a prescribir mariguana por cada 6 mil habitantes (Daniel Heimpel/ LAweekly).

Esto se ha vuelto gran negocio. En algunos periódicos ves más de un centenar de anuncios médicos en cada edición. Un médico te "revisa" y receta por sólo 69 dólares. Puedes usar "medicina" orgánica, de sombra, fumable, en pastilla, en galletas, que viene de Vermont, California, México, Panamá, Afganistán, Colombia, Paquistán, Rusia... Y como el gobierno de California está quebrado, ahora va a imponer un impuesto sobre esta "medicina". Algunos estiman que esto proveerá casi 20 mil millones de pesos de nuevos ingresos.

California es el ejemplo más extremo. Pero ya hay 13 estados en EU que permiten el "uso médico" de mariguana. Y gobiernos estatales y municipales se están beneficiando por impuestos y diversos cobros. Claro, todo tiene un costo. Se estima que la mariguana de hoy es por lo menos cuatro veces más potente que la de los 1970. Y en los centros de tratamiento de adicciones el porcentaje que entra por mariguana ha aumentado de 12 por ciento en 1997 a 16 por ciento en 2007. Mientras tanto, el porcentaje de cocainómanos en tratamiento ha caído al 13 por ciento (NYT, julio 19).

Hay quienes dicen, con cierta razón, que el alcohol causa muchas más muertes, que el tabaco es mucho más adictivo que la mariguana. Que comparado con heroína y cocaína no deberíamos enfocar esfuerzos en combatir esta hierba. OK, iniciemos debate y hagámoslo de manera abierta y expresa. Tomemos una decisión conjunta en México y en EU. Por fin, ¿se vale o no se vale?

Lo que no se vale, lo que es una política idiota, es que en México nos estemos partiendo la mother por parar, a toda costa, el tráfico de mariguana y otras drogas mientras más y más gente se automedica en Estados Unidos. O vamos a tomar en serio esta guerra, y la prohibición de la mariguana y otras drogas, o las vamos a permitir. Lo que no se vale es que el otro Laredo se beneficie a diario, inclusive con impuestos, y nosotros carguemos cada vez más muertitos.


martes, julio 14, 2009

El abuso de muchos mexicanos nos deja a todos sin visa para Canadá

Muchos están molestos porque Canadá pide desde hoy visa a los mexicanos que desean viajar a ese país. Lo que no saben es que eso se debe a la cifra desmedida de pedidos fraudulentos de asilo/refugio de ciudadanos mexicanos en Canadá. No fueron decenas, sino miles y miles de personas las que han abusado de las leyes de refugio canadiense... Sí, hay mucho desempleo en México, pero eso no implica que tengamos que pedir asilo político o refugio cuando no nos persiguen. Muchos hasta decían que eran gays y eran perseguidos, cuando ni siquiera eran lo uno ni lo otro. Canadá castiga a México, y desafortunadamente México se lo merece...


lunes, julio 06, 2009

Análisis para después de la elección

Ciro Gómez Leyva comenta clara y concisamente los resultados en Milenio. También no dejen de leer el análisis de Javier Aparicio, profesor del Cide y uno de los pocos intelectuales mexicanos que escribe en un blog.

Quién ganó, quién perdió

La historia en breve

Ciro Gómez Leyva

  • 2009-07-06•Al Frente

Perdió el presidente Calderón. Es la peor derrota del PAN en dos décadas. Y si la elección fue un referéndum, México le dijo no, vehementemente no. Todo parece indicar que el PRI (con los verdes) tendrá mayoría de diputados y el PAN no llegará a 33 por ciento. Se entiende que en su mensaje de ayer Calderón haya dicho que es la hora de los acuerdos. No le queda más que pedir misericordia al PRI.

Perdió Germán Martínez, estrepitosamente. El PRI será mayoría absoluta. Pierde además Nuevo León y las otras cinco gubernaturas. Pierde Naucalpan, Guadalajara… Desastre. Será difícil que alguien apueste de nuevo por las campañas de choque. Adiós, Germán. Ganar elecciones no es lo tuyo.

Perdió Jesús Ortega, casi tan estrepitosamente como el PAN. El PRD no registraba números tan malos desde 1991. El 13 por ciento de 2009 es un fracaso desde donde se le quiera ver. Su estrategia de no ponerle un alto a Andrés Manuel López Obrador lo deja derrotado y humillado. Lo más loable que podría hacer es apartarse para que otros diriman el futuro del partido. No gana, no motiva, no une.

Difícil evaluar a Andrés Manuel López Obrador. Parece que salvó a Convergencia, pero su 4 por ciento en el PT no dejan de ser poquísima cosa para un hombre que valía 15 millones de votos hace tres años. Ganó porque está vivo. Ganó porque arruinó al PRD. Pero hoy es muy pequeño.

Arrasó Beatriz Paredes. El PRI no vivía una jornada así desde 1994, cuando era partido de Estado. Punto.

Si se confirma el dato de 6 por ciento, habrá ganado el movimiento del voto en blanco. Sin duda.

Y si se confirma una participación cercana a 40 por ciento, habrá ganado el IFE. La jornada fue impecable y el PREP inobjetable. Eso es una buena noticia.


gomezleyva@milenio.com


sábado, julio 04, 2009

¿Qué votará México este 5 de Julio?

Este 5 de Julio votarán - o no - 70 millones de ciudadan@s en 140 mil casillas repartidas por todo el país. La agencia francesa de noticias AFP hizo una buena infografía al respecto.


jueves, julio 02, 2009

Usen sus celulares para vigilar la elección del 5 de julio, juntos Cuidemos el Voto

Cuidemos-el-voto-1
















Un amigo, Andrés Lajous, y un equipo de programadores y activistas han inventado algo muy necesario en estos tiempos de aburrición general: una gran innovación. Se trata de usar las herramientras de un teléfono celular (envío de mensajes SMS, cámara fotográfica) para reportar casi en tiempo real a un base datos en línea conectada a un mapa de Google Maps problemas elecotorales de todo tipo, que van desde alteración de urnas hasta compra de votos y violencia. Esta plataforma multimedia se llama Cuidemoselvoto.org Y ya desde antes del 5 de julio ya ha empezado a recibir reportes de anomalías, como el de Luis Héctor Benitez Ayala, que reportó hace unos días que en Puebla el PRI estaba repartiendo latas de chiles con la foto de un candidato... Latas de chiles!!! Y las fotos son surreales... Cuidemos el voto es gente real reportando entonces problemas reales, problemas que envician la democracia mexicana in situ, al raz del suelo...

Se puede reportar directamente desde el website de Cuidemos el voto, o de muchas otras formas. Copio:

¿Cómo reportar los incidentes?

Lo más importante que debes hacer para reportar un incidente es que nos envíes toda la información que tengas a las mano. El lugar lo más exacto que puedas, la hora, la fecha, fotos, videos, y audios. Alguna otra fuente que apoye tu reporte. Entre más información haya más útil será todo el sistema de información de Cuidemos el Voto para todos.

  1. Enviando un mensaje de texto, con la sección electoral (o ciudad o pueblo) que marca el lugar dónde XXXX y la categoría a la que pertenece el incidente al número: 5532690062
  2. Enviando un correo electrónica a reporte@cuidemoselvoto.org
  3. Llenando el formulario en http://www.cuidemoselvoto.org
  4. Enviando un Tweet con el tag #cuidemoselvoto

Para facilitar el mapeo de los mensajes sólo solicitamos el siguiente formato:

seccionelectoral (o ciudad, pueblo) categoría

Por ejemplo:

4334 VIOL contra los funcionarios de casilla.
6775 CAMP continúan campañas dentro de la casilla.
DF Benito Juarez VIOL militantes de partidos participan en gresca.

¿Cuáles son las categorías?

  • Alteración de urnas: robo, quema, destrucción, etc de las urnas. (ALTE)
  • Padrón Incompleto: el nombre del votante no aparece en el padrón en casilla. (PADR)
  • Violación del voto secreto: no se le permite a las y los votantes mantener su voto en secreto. (SECR)
  • Falsificación de resultados: los votos contados son diferentes a los votos reportados en las actas de la casilla. (FALS)
  • Campañas en casilla: hay personas haciendo campaña por partidos o candidatos dentro de la casilla. (CAMP)
  • Violencia: hay actos de violencia contra los funcionarios de casilla o los votantes. (VIOL)
  • Credenciales Falsas: se están usando credenciales de elector falsificadas para votar ilegalmente. (CRED)
  • Retención de Credencial: hay una persona o personas acumulando y reteniendo credenciales con el objetivo de presionar a los votantes. (RETE)
  • Compra de votos: hay personas ofreciendo un pago en dinero o en especie a cambio de que se vote por cierta persona o partido. (COMP)
  • Funcionarios irregulares: Fueron sustituidos los funcionarios de casilla designados por el IFE de manera irregular (SUST)
  • Coacción sindical: coerción y proselitismo sindical, se identificaron grupos corporativos o sindicales acarreando o sustituyendo votantes (SIND)
  • Coacción con programas sociales: se usan programas sociales por parte de funcionarios públicos o de partidos para amenazar a votantes y obligarlos a votar por un partido o candidato (PROG)


lunes, junio 29, 2009

Es solo para molestar a alguien...




Jesús Silva Herzog Márquez sobre el odio de Calderón a la duda atea

Un gran artículo del profesor del ITAM en el Reforma de hoy, me parece un texto congruente, inteligente y sobre todo, necesario. Lo copio:


Calderón contra el abismo ateo

Jesús Silva-Herzog Márquez




A la mitad del camino sigue sin estar clara la estrategia del gobierno federal en su guerra contra el narcotráfico. Resulta también evidente que la administración no se ha tomado en serio la reforma institucional y que el nuevo modelo de enjuiciamiento penal carece de promotores dentro del gobierno. Lo que se clarifica es la filosofía presidencial: la moral detrás de la guerra. En distintas piezas oratorias, Felipe Calderón ha expuesto las razones de su cruzada. Son ofensivas y preocupantes.

A principios de este año, el jefe de un Estado laico describió al país que representa como la tierra de una virgen y un santo. En aquella ocasión, el presidente mexicano abrazó integralmente la cosmovisión más conservadora y dogmática de la iglesia católica para sermonear a un país que, al desviarse de la senda natural, pagaba un castigo terrible. La familia tradicional fue retratada por el Presidente como la única semilla posible de la moral. Su quiebra provocaba una estela de desgracias. Elogiándose como miembro de una familia ejemplar, declaró que la práctica del divorcio esparcía la deshonestidad y la violencia. Los infieles que rompen el pacto indisoluble destrozan la decencia, la armonía y la justicia. El presidente Calderón exhibió entonces una desconocida y peligrosa secta del crimen organizado: los narcodivorciados.

Ahora Felipe Calderón continúa su disertación moral sobre el crimen. Ha sugerido que el ateísmo está en la raíz de la delincuencia. El origen de nuestros males está en la pérdida de la fe, en lo que él llama "el desconocimiento de dios". En el día internacional contra las drogas, el Presidente se adelantó a dictaminar las causas de la muerte de un cantante. Antes de que las autoridades y los peritos se pronunciaran sobre las causas que provocaron la muerte de Michael Jackson, el Presidente lo condenó como suicida. Terrible castigo eterno estará recibiendo el vicioso. A juicio del presidente mexicano, Michael Jackson se suicidó porque consumía drogas. El veredicto presidencial fue veloz. Para el reproche moral basta el dictamen del prejuicio. Nuestro piadoso Presidente se adelantó para decir que el muerto buscó su muerte por lo que, supongo, la merece.

El sermón presidencial prosiguió: las drogas proliferan porque el mundo ha perdido la fe. Si la juventud creyera, no caería. La juventud está siendo carcomida desde dentro. No solamente la corroe la falta de oportunidades, sino la falta de sentido. Más allá de los aprietos económicos, la incredulidad. Éstas fueron las palabras de Felipe Calderón: "Una juventud que por sus condiciones sociales, familiares, educativas, por falta de oportunidades, tienen pocos asideros trascendentes que tienen poco que creer, que no creen en la familia, que no tuvieron; que no creen en la economía o en la escuela, que no creen en Dios porque no lo conocen". Nótense los acentos del Presidente. Creer, creer, creer, creer. La creencia como basamento de la moral; la incredulidad como fermento del crimen; la ausencia de fe como fuente del mal. Sigue el Presidente: "Esta falta de asideros trascendentales hace, precisamente, un caldo de cultivo para quienes usan y abusan ese vacío espiritual y existencial de nuestro tiempo".

En el discurso del Presidente de mi país me descubro en la raíz del crimen. No me había percatado de que mi incapacidad para creer en el personaje omnipotente, ese creador de mares, volcanes, batracios y constelaciones; ese supremo definidor de vicios y virtudes que tiene la llave de la salvación y la condena eterna, me convertía en enemigo de la moral y de la justicia. No sabía que mi ateísmo me convertía en cómplice de sicarios. No me había dado cuenta que mi escepticismo fuera tan pernicioso. Lo confieso: no me dicen nada las nubes de la trascendencia y, a diferencia del presidente Calderón, no tengo el gusto de "conocer" a dios. Me doy cuenta de que, a ojos del Presidente de mi país, no soy, simplemente, un ateo: soy un charco para la germinación del vicio. Si la guerra de Calderón contra el crimen organizado va -como debería- a la raíz del problema, entiendo que debe ir contra mí, contra lo que mi "falta de asidero trascendental" significa para la juventud.

Eso es lo que sucede cuando se pierde la balsa común de la laicidad. La prédica sectaria agrede a quien no comparte el dogma. El Presidente de mi país me ha declarado la guerra.


viernes, junio 26, 2009

Calderón habla de Michael Jackson, drogas y Dios en el mismo discurso!

No sé si llorar o reir... pobre país, pobre México. No sol el presidente se adelanta al peritaje oficial de la muerte del cantante, si no que usa el dolor de su muerte para impulsar su malestar ante la gente adicta a la drogas. Y luego responsabiliza de las adicciones a que los jóvenes no creen en Dios!!! Solo falta que enseñe catecismo en Los Pinos... pero antes que aclare de cuál Dios habla no? Zeus? Yahvé? Alá? Enki? Apolo? Tlatloc? Shiva? Tor? Osiris? Es que el cree que todos creen en el mismo!!!! El cree que todos los mexicanos y mexicanas son como él y su familia!!!! ¿Acaso no dijo en enero que México era el país de la Virgencita y de Juan Diego? Luego no se sorprendan que el gobierno invierta tan poco en ciencia y que no podamos detectar epidemias! Es su culpa por no creer en Diosito!!! Pobre país... Copio del Reforma en línea:

Atribuye FCH muerte de Jackson a drogas

CALDERON
Foto: Óscar Mireles
El Mandatario federal también atribuyó al escepticismo de la juventud el caldo de cultivo para el consumo de drogas.






















El Presidente encabezó la conmemoración del Día Internacional de la Lucha contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas



Mayolo López


Ciudad de México (26 junio 2009).- A pesar de que aún no se tienen los resultados de la autopsia a Michael Jackson, el Presidente Felipe Calderón atribuyó hoy la muerte del Rey del Pop al consumo "indebido y excesivo de drogas".


En la conmemoración del Día Internacional de la Lucha contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas, efectuada en Los Pinos, Calderón también deploró que la juventud no crea "en Dios".

"Qué paradoja que hoy, Día Internacional contra el Uso Indebido y el Tráfico Ilícito de Drogas, se confirme, por ejemplo, que uno de los mayores ídolos de varias generaciones y el mayor vendedor de discos de música pop, se confirme que su muerte se debe precisamente a un uso indebido y excesivo de drogas, en lo que sería también la plenitud de la edad", planteó el Presidente.

"Y que a final de cuentas esta muerte dramática, trágica, de alguien que teniéndolo todo, fama y dinero, fue a final de cuentas incapaz de sobrevivir a la muerte, encerrada precisamente en las adicciones", recalcó.

La familia del que fuera Rey de Pop ha insinuado que la muerte de éste se debió a una sobredosis de demerol, un medicamento similar a la morfina.

El Mandatario federal también atribuyó al escepticismo de la juventud el caldo de cultivo para el consumo de drogas.

Una juventud, explicó, "que por sus condiciones sociales, familiares, educativas y por falta de oportunidades, tiene pocos asideros trascendentes, (y) tiene poco que creer: no cree en la familia que no tuvieron, en la economía, en la escuela y no cree en Dios porque no lo conocen".

Acompañaron a Calderón su esposa, Margarita Zavala; el Secretario de Salud, José Ángel Córdova; y el Procurador General de la República, Eduardo Medina-Mora.



domingo, junio 21, 2009

México: donde los gobiernos subrogan los derechos

Un excelente y aoportuno texto de Alán Arias Marín en Milenio Diario de hoy, donde explica porqué el terrible caso de la guardería de Hermosillo no fue algo casual, sino como forma parte de un patrón de negligencia gubernamental generalizada:

México: subrogación y anulación de derechos

Alán Arias Marín



La peor tragedia en la historia mexicana relativa a muertes de niños: 46 muertos, 3 graves, 23 hospitalizados; los que sobrevivan quedarán marcados en cuerpo y alma, una vida de sufrimiento y marginación les espera. Las madres y padres de esos niños, a su dolor sin remedio han de añadir un trato de infamia, una atención de mero cálculo financiero e indignantes intentos de manipulación electoral. Por fin hay orden local para la presentación de 18 personas, el ex jefe de protección civil de la ciudad es el de más alto rango, se incluyen a las hermanas Téllez Nieves, propietarias de la guardería siniestrada (4 más ya clausuradas).

En el orden federal sólo descaro. En el plano judicial, adelantó Medina Mora, que el delito es culposo por lo que nadie irá a la cárcel (?). En cuanto a las responsabilidades políticas y morales, que no se subrogan jamás y son tanto o más significativas que las criminales, el primero y principal responsable es el IMSS, quien subrogó a los propietarios de la guardería la prestación de ese servicio.

El señor Karam es un cara dura. Sus primeras declaraciones ameritaban su cese fulminante; dijo que había contratado funerarias para prestar “gratuitamente” sus servicios a las familias de los fallecidos; después, tasó el valor de los niños muertos y el de los vivos; lo menos contable que ha hecho es suspender provisionalmente el régimen de subrogación. Su insensibilidad política y humana revela la altura del funcionariado de primer nivel del gobierno de Calderón. En cualquier país con régimen legal y democrático, habría de renunciar por principio y si es tan lerdo moral e intelectualmente para suponer que no, el presidente debe destituirlo. No ocurrirá. La impunidad es sello de marca nacional y de la casa gobernante; la ineficiencia y la irresponsabilidad sólo abonan a la galopante descomposición del Estado.

Más allá de los hechos, personas, instituciones y órdenes de gobierno involucrados en la tragedia, ocurren procesos de mayor envergadura. Por un lado, el modelo de subrogación de servicios, como es el caso de las guarderías, supone una concepción de los infantes como objeto de atención, una especie de grupo vulnerable, y no como sujetos de derechos sociales garantizados por el Estado.

Subrogar servicios públicos apunta directamente al criterio de rentabilidad; resulta más barato, el Estado no contrata trabajadores, no paga prestaciones, no “engorda”; como los privados son más eficientes se les paga con recursos del erario para cuidar niños. Ello supone la pérdida de una visión, un concepto y una moral públicos relativos al Estado y su sustitución baladí por un reducido y astringente entendimiento mercantil. Una estructura política orientada sólo a la administración de justicia y a la seguridad (?), atento a la estabilidad macro-económica y a la gestión gerencial de programas sociales “mínimos”. La regulación social se deja en manos del mercado (o de la violencia).

La guarderías del IMSS subrogadas (hay del ISSSTE, Cendis en DF y en los estados de la República), casi 1,500 que atienden a 228 mil niños, conforman la parte media del sistema; el costo por niño es de 2,458 pesos, aunque se les adelanta sólo 1,656 pesos y el resto lo pueden cobrar si el menor asiste sin falta todos los días laborales a la guardería (lo que no ocurre). Hay 142 atendidas directamente por el IMSS, con un costo por niño de entre 6 y 8 mil pesos. Y, con el más bajo nivel, las casi 8 mil 335 estancias vecinales o comunitarias que atienden a 221 mil niños, del que no existe una cifra confiable de costo por niño; ni tienen muchos elementos confiables que digamos. De acuerdo con la evaluación del Instituto Nacional de Salud Pública, estas estancias de “régimen flexible”, no cuentan con elementos susceptibles de valoración en cuestiones de seguridad, atención médica, nutricional, sicológica o ambiental, reclutamiento y capacitación del personal; la adscripción a los particulares parece estar determinada por criterios clientelares y políticos. 50% no han sido siquiera inspeccionadas una vez. Una pesadilla.

Con la subrogación de guarderías se ha transitado de una política fundada en los derechos sociales garantizados por el Estado a meras acciones llamadas de corresponsabilidad, bajo la coartada de la participación solidaria de la ciudadanía en asuntos que corresponde atender directamente al Estado. Se delega una obligación pública al ámbito privado, no es filantropía (privados sin fines de lucro que persiguen propósitos de interés público) puesto que desde el ámbito privado obtienen beneficios vía recursos públicos. El resultado es el riesgo incrementado para la seguridad de los niños, la posibilidad de maltratos y abusos y, en un plano mayor, la abdicación para garantizar derechos sociales a los niños, su diferenciación discriminatoria y el quebranto del principio de igualdad.


alan.arias@usa.net



domingo, mayo 31, 2009

¿Por qué no publica Calderón el reglamento de ley contra el tabaquismo?

En la epidemia de influenza han muerto menos de 100 personas en México hasta ahora, pero diario mueren 165 por causas relacionadas al consumo de tabaco - 60 mil al año. ¿Y Calderón ha emprendido una guerra contra el tabaquismo como ha hecho contra las drogas ilegales? No, para nada. 60 mil mexicanos mueren al año por consumo de tabaco, y por consumo de mariguana? El gobierno no tiene estadísticas, y aún así gasta miles de millones en una guerra sin final. Ah, pero el tabaco, el que mata a miles al año es diferente para el Presidente. De hecho no ha publicado aún el reglamento de la ley contra el tabaquismo, aprobada por el Congreso. ¿Por qué tanto odio a la cannabis y tanta deferencia al tabaco? Una pista: Carlos Slim es dueño de Cigatam, la empresa que maneja Marlboro en México. Ya sabemos quien realmente gobierna a México. Copio de El Universal este preciso texto de Alejandro Madrazo, de la Fundación Interamericana del Corazón:



Tabacaleras impunes y protegidas
30 de mayo de 2009
El tabaco es la droga que más vidas cobra y que más cuesta en dinero en México y en el mundo, y el tabaquismo es la epidemia más devastadora en este país. La Secretaría de Salud estima 60 mil muertes al año causadas por el tabaco; 165 muertes todos los días. Pagamos en servicios de salud requeridos por el tabaquismo alrededor de 30 mil millones de pesos anuales.

En febrero de 2008 el Congreso aprobó la Ley General para el Control del Tabaco, que en su artículo segundo transitorio ordena al Presidente publicar el reglamento en un plazo no mayor a seis meses después de su entrada en vigor. Al escribir estas líneas, un día antes del Día Mundial sin Tabaco, el presidente Calderón no ha publicado el reglamento y en consecuencia viola la Ley General para el Control del Tabaco. Excusándose en la omisión de su jefe, sus subalternos sostienen que no pueden aplicar la ley sin reglamento.

Suponiendo que mañana el Presidente publique el tan esperado reglamento, el resultado será que durante un año las tabacaleras se habrán publicitado impunemente en revistas accesibles a jóvenes y niños; habrán anunciado sus productos abiertamente en la vía pública so pretexto de promover conciertos; habrán patrocinado conciertos en descarado y exitoso desafío a la prohibición que al respecto les impone la ley. Este ha sido un año en el que los restaurantes y bares del país han continuado saturados de humo; un año en que la ley no es más que papel; un año durante el cual habrían muerto 60 mil mexicanos más a causa del tabaquismo; un año en el que cientos o miles de jóvenes mexicanos se engancharon en el tabaquismo a raíz de la negligencia presidencial.

¿Qué ha hecho el Presidente? Primero se tardó tres meses en publicar la ley; tres meses totalmente innecesarios: una concesión gratuita a las tabacaleras. Cuando publicó la ley parece que olvidó el reglamento. ¿Qué ha pasado? Un sentir generalizado en movimiento por el control del tabaco identifica al obstáculo principal en el director de Asuntos Jurídicos de la secretaría, Bernardo Fernández del Castillo (el mismo que ha sido vinculado al cardenal Norberto Rivera y al controvertido líder de ProVida, Jorge Serrano Limón), y su equipo de abogados: estos abogados han buscado tenazmente ablandar el reglamento y logrado entorpecer su emisión; una y otra vez invocan la libertad de comercio en defensa de las tabacaleras e interpretan la ley lo más estrechamente posible; argumentan que la ley no otorga poder suficiente al Ejecutivo y amenazan con el petate del muerto: caerá una “lluvia de amparos”.

Nunca los he escuchado invocar el derecho a la salud y nunca he visto autoridad tan temerosa del amparo y de los entes que está obligada a regular. No sé si el director de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Salud trabaje o no para la industria tabacalera, pero hace exactamente lo que esperaríamos de los abogados de las tabacaleras: minimizar el daño que a sus intereses económicos representa la regulación. El viernes pasado el diputado local Xiuh Tenorio exigió que el secretario aclarara públicamente si su director jurídico trabaja o alguna vez ha trabajado para, o prestado servicios a, algún miembro de la industria tabacalera. Me sumo a la petición del diputado Tenorio.

Lo más preocupante es que todo indica que las tabacaleras se verán beneficiadas una vez que el Presidente publique el reglamento: se prepara una versión light que permitiría servir comida y bebida en las zonas de fumadores. Si así lo decide el Presidente, estará violando nuevamente el texto expreso de la ley, que con toda claridad señala que estas zonas deben ser “exclusivamente para fumar”. Todo indica que la posición timorata frente a las tabacaleras encarnada en los abogados de Fernández del Castillo prevalecerá sobre la posición comprometida con la salud pública sostenida por los médicos y epidemiólogos capitaneados por el subsecretario Mauricio Hernández y respaldados por el secretario Córdova Villalobos. Veremos si las políticas de salud del presidente Calderón las deciden los médicos y epidemiólogos del secretario o los abogados del director de Asuntos Jurídicos.

Felipe Calderón ha construido su presidencia llamando a luchar en la “guerra contra las drogas”. En nombre de su guerra nos ha pedido —y nos pide— a los mexicanos que aceptemos la merma constante y sistemática de nuestras garantías constitucionales, y una confianza ciega que le permita dotar de más y más discrecionalidad a los cuerpos represivos del Estado. Si al presidente Calderón realmente le importara la salud de los mexicanos, si realmente quisiera enfrentar el problema de salud pública que representan las drogas, habría ya tomado medidas efectivas contra la más dañina de todas las drogas que hoy consumimos los mexicanos: el tabaco.

Si le importara la salud, no se conduciría con la negligencia con la que hoy favorece los intereses de los grandes empresarios tabacaleros, entre ellos a Carlos Slim. Pareciera que Felipe Calderón no sabe regular: prohíbe y reprime (drogas ilícitas) o deja en absoluta libertad a los mercaderes de drogas (tabaco). Ni una ni otra política funciona: el consumo de drogas hay que regularlo y regularlo fuertemente.

En lo que se refiere al tabaco, el Presidente ha sido, durante un año, negligente. Si al publicar el reglamento el Presidente privilegia la afinidad ideológica que pueda sentir por Fernández del Castillo por encima de la capacidad profesional del secretario Córdova Villalobos y su equipo de médicos y epidemiólogos, sabremos que no tiene la intención de corregir el camino.

alejandro@madrazolajous.com




jueves, mayo 21, 2009

Gobernar es presupuestar, y no se sabe presupuestar

http://eleconomista.com.mx/files/imagecache/400x300/files/Carstens-Calderon.jpg


El gobierno federal está muy preocupado para el 2010, ya que no sabe ni siquiera como presupuestarlo. Ante la debacle en la recaudación de impuestos y por venta de petróleo, el gobierno Calderón ahora explora nuevas opciones para recabar ingresos (como subir el IVA a 20%), ya que debe entregar para septiembre a la nueva Cámara de Diputados (que se elegirá el 5 de julio) la iniciativa del presupuesto de ingresos para el año 2010. Si el presidente Calderón elige subir el IVA solamente hará que el consumo caiga más. Otros países, como China o Estados Unidos están bajando impuestos al consumo para compras de autos por ejemplo. Aquí el gobierno, en un momento de crisis no incentiva al consumo sino que de forma terrible ahora quiere abatirlo. Y qué decir del impuesto sobre nómina: al empresario se le castiga el crear empleos. Es tiempo de borrarlo y dejar de penalizar a quien se arriesga a dar empleo en momentos de crisis.

Las empresas generan 60% del ingreso nacional y solo proporcionan 3% del ingreso fiscal, los asalariados generan 25% de la producción nacional y proporcionan más o menos lo mismo del ingreso fiscal de estado mexicano. Y se quiere seguir cargando la recaudación aún más a los asalariados, cuando se da manga ancha a las grandes empresas.

Gobernar es presupuestar, y no se sabe presupuestar ni rendir cuentas de ese presupuesto. Y no se sabe 376 mil millones de pesos en fondos y fideicomisos, y mucho de ese dinero es opaco, y el gobierno no rinden cuentas de esos enormes recursos.

Y lo peor es que el gobierno no sabe gastar: en lugar de incentivar el desarrollo nacional de medicamentos, prefiere importarlos, qué decir de las vacunas. En lugar de fomentar el desarrollo del campo, cada día importamos más y más alimentos, un grave problema no solo de fuga de preciadas divisas, sino de seguridad nacional misma. Copio de Excélsior del 5 de mayo de 2008:

Importación de alimentos en la cima

Alicia Valverde y Engge Chavarría

Las demanda de productos del exterior aumentó 7% en los últimos tres años; EU homologará normas sanitarias


México se encamina a una crisis de alimentos debido a la elevada dependencia de las importaciones, en algunos productos, y a la caída de la producción que registra el campo.

Tan sólo en los últimos tres años, la tasa de dependencia alimentaria, es decir, lo que se requiere importar para cubrir la demanda subió siete puntos porcentuales, al pasar de 35.3 por ciento a 42.7 por ciento.

Especialistas comentaron que desde 2005 empezó este problema y es probable que se eleve la afectación por el alza de los precios internacionales y mayores importaciones de alimentos. “El déficit alimentario seguirá creciendo en valor y cada vez se van a requerir más divisas para pagar las importaciones de alimentos debido a que se esperan mayores aumentos en los precios en los años venideros”, previó Eugenio Gómez, analista de la consultoría aregional.

En 2002, la tasa de dependencia alimentaria se ubicó en 41.2 por ciento, para el año siguiente bajó a 38.9 por ciento, en 2004 descendió a 35.3 por ciento, pero en 2005 repuntó a 37.1 por ciento, en 2006 a 42.5 y al finalizar el año pasado cerró en 42.7 por ciento, de acuerdo con el Servicio de información agroalimentaria y pesquera de la Sagarpa.

Las cifras hablan por sí solas y demuestran la alta dependencia del exterior para abastecer la demanda de alimentos de los mexicanos.

En el periodo 2001-2006, la producción en México de granos y oleaginosas se incrementó en 0.5 por ciento, menos de 1 por ciento por debajo de la tasa de autosuficiencia, ya que el consumo fue del orden de 1.5 por ciento en dicho periodo.

Aunque en 2005, los granos ocupaban una superficie de 51 por ciento de tierra sembrada en territorio mexicano, el valor de la producción sólo representa 22.1 por ciento, menos de una cuarta parte, en contraste, las frutas y hortalizas poseían 6.2 y 2.8 por ciento de superficie sembrada con un valor de producción de 20.9 y 19.0 por ciento, respectivamente.

En 2007, el maíz no superó tres toneladas por hectárea, el arroz llegó a 4.6, el trigo subió a 5.0, el sorgo registró 3.2 y el frijol fue de apenas 0.8 toneladas. Comparado con la fresa y papaya tuvieron un rendimiento de 28 y 39 toneladas por hectárea, cada uno.

Ante ello, la Secretaría de Economía anunció que, en el marco del TLCAN, se enfocará al sector agroalimentario, con el fin de incrementar la cooperación trilateral y coordinar el intercambio de información en asuntos de seguridad de productos alimenticios.

De hecho, autoridades de EU están haciendo presión con México para promover la homologación de normas sanitarias y fitosanitarias, a fin de aumentar las exportaciones “sanas” en alimentos.

México se encamina a una crisis de alimentos debido a la elevada dependencia de las importaciones, en algunos productos, y a la caída de la producción que registra el campo.

Tan sólo en los últimos tres años, la tasa de dependencia alimentaria, es decir, lo que se requiere importar para cubrir la demanda subió siete puntos porcentuales, al pasar de 35.3 por ciento a 42.7 por ciento.

Especialistas comentaron que desde 2005 empezó este problema y es probable que se eleve la afectación por el alza de los precios internacionales y mayores importaciones de alimentos. “El déficit alimentario seguirá creciendo en valor y cada vez se van a requerir más divisas para pagar las importaciones de alimentos debido a que se esperan mayores aumentos en los precios en los años venideros”, previó Eugenio Gómez, analista de la consultoría aregional.

En 2002, la tasa de dependencia alimentaria se ubicó en 41.2 por ciento, para el año siguiente bajó a 38.9 por ciento, en 2004 descendió a 35.3 por ciento, pero en 2005 repuntó a 37.1 por ciento, en 2006 a 42.5 y al finalizar el año pasado cerró en 42.7 por ciento, de acuerdo con el Servicio de información agroalimentaria y pesquera de la Sagarpa.

Las cifras hablan por sí solas y demuestran la alta dependencia del exterior para abastecer la demanda de alimentos de los mexicanos.

En el periodo 2001-2006, la producción en México de granos y oleaginosas se incrementó en 0.5 por ciento, menos de 1 por ciento por debajo de la tasa de autosuficiencia, ya que el consumo fue del orden de 1.5 por ciento en dicho periodo.

Aunque en 2005, los granos ocupaban una superficie de 51 por ciento de tierra sembrada en territorio mexicano, el valor de la producción sólo representa 22.1 por ciento, menos de una cuarta parte, en contraste, las frutas y hortalizas poseían 6.2 y 2.8 por ciento de superficie sembrada con un valor de producción de 20.9 y 19.0 por ciento, respectivamente.

En 2007, el maíz no superó tres toneladas por hectárea, el arroz llegó a 4.6, el trigo subió a 5.0, el sorgo registró 3.2 y el frijol fue de apenas 0.8 toneladas. Comparado con la fresa y papaya tuvieron un rendimiento de 28 y 39 toneladas por hectárea, cada uno.


miércoles, mayo 20, 2009

¿A alguien conviene que la alerta epidémica aún continúe?



Las escuelas ya abrieron en todo el país, igual que cines, estadios, centros de diversión... entonces ¿la alerta epidémica ya la canceló el Presidente Calderón? Parece que aún no... lo que puede darle poderes extraordinarios a la Secretaría de Salud, cuando así lo disponga. Y recordemos, el poder corrompe, pero el poder extraordinario, corrompe extraordinariamente... Copio de La Jornada:

El Ejecutivo, obligado a decretar la terminación de la alerta pandémica

Emir Olivares Alonso

El artículo 183 de la Ley General de Salud señala que una vez que hayan desaparecido las causas que originaron la aplicación de una emergencia sanitaria ante casos de epidemias de carácter grave o peligro de invasión de enfermedades transmisibles, situaciones de emergencia o catástrofe que afecten al país, el jefe del Ejecutivo federal está obligado a decretar el témino de dicha acción, lo que hasta hoy no ha ocurrido tras la alerta por la influeza humana A/H1N1.

Especialistas en derecho constitucional consideraron que resulta incongruente que Felipe Calderón no dé por terminada la emergencia cuando se realizarán partidos de futbol en estadios con ciento por ciento de asistencia, se dio luz verde a la realización de mítines políticos, se reiniciaron actividades escolares y laborales, se permite de nuevo el uso de corbata, no se exige portar cubrebocas y la normalidad retorna a cines, teatros y restaurantes, entre otros.

Raúl Carrancá y Rivas, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), manifestó que si bien el decreto no se ha emitido porque probablemente la emergencia sanitaria continúa, pues argumentan que el virus causante de la influenza aún está presente, de facto el gobierno federal ha aceptado que la alerta ya pasó.

“No lo han decretado oficialmente, pero sí de facto. Hay una contradicción, porque de facto nos están diciendo que ya pasó el peligro, que disminuyó mucho (contagio y muertes); pero el titular del Ejecutivo todavía no emite el decreto que debe hacerse con fundamento en el (artículo) 183 de la Ley General de Salud.”

Subrayó que mientras Calderón no dicte el decreto habrá una contradicción. Están actuando bajo el esquema de presiones, circunstancias o condiciones políticas que no obedecen exactamente a lo que en estado de derecho se debe hacer con fundamento en la Carta Magna u otras leyes.

La acción extraordinaria en materia de salubridad, consagrada en el artículo referido de la Ley General de Salud, señala que frente a epidemias graves o invasión de enfermedades transmisibles corresponde exclusivamente al Presidente de la República declarar mediante decreto –publicado en el Diario Oficial de la Federación– la región o regiones amenazadas que quedan sujetas, durante el tiempo que sea necesario, a la prevención, control y combate de daños a la salud que se persigue con tal disposición.

El mismo precepto acota que cuando hubieren desaparecido las causas que hayan originado la declaración de quedar sujeta una región a la acción extraordinaria en materia de salubridad general, el Ejecutivo federal expedirá un decreto que declare terminada dicha acción.

José Barragán Barragán, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, indicó que debido a que ante la alerta sanitaria se suprimieron temporalmente varios derechos de la ciudadanía, el Ejecutivo federal debe salir al frente para valorar la situación y regresar a la normalidad, por lo que debe, efectivamente, emitir otro decreto.

El especialista en derecho constitucional señaló que al decretar la alerta sanitaria el gobierno restringió enormemente, en la mayor parte del país, las libertades de circulación, reunión, convivencia, diversión, entretenimiento, así como los derechos al trabajo y la educación; además de que se afectaron intereses particulares y económicos de las personas, por lo que consideró que aunque las autoridades consideren que la pandemia aún no termina y sólo está controlada, debe emitirse el decreto como indica el artículo 183 de esa ley.

lunes, mayo 18, 2009

Cuesta caro a Méixico su desdén a la investigación científica

El Universal publica hoy un oportuno artículo sobre el alto precio que paga la sociedad mexicana al tener un gobierno que no invierte lo suficiente en la ciencia. Y luego el presidente Calderón dice que México actuó a tiempo contra la influenza, cuando ni siquiera podíamos saber el inicio qué tipo de microbio nos estaba afectando, y claro, tenemos ahora que comprar vacunas y medicinas importadas, perdiendo enormes cantidades de divisas. ¿Por qué el presidente no puede ser honesto y decir que tenemos mucho que corregir de nuestro sistema de salud? De seguro cree que vivimos en Suiza. Copio del diario:

Cuesta caro desaire a investigación


Tan sólo en 2005 México pagó más de 2 mil millones de dólares por la compra de tecnología extranjera; cálculos de la OCDE indican que la inversión en este rubro genera 25% del crecimiento en los países en desarrollo y 50%en los desarrollados, sin embargo, aquí la salud y la ciencia sonvistas como negocio, señalan especialista.



Evangelina Hernández / El Universal
Lunes 18 de mayo de 2009

En 2009, México dedicará 6.6% de su Producto Interno Bruto (PIB) a la salud, pero sólo 0.6% de estos recursos será para desarrollo de ciencia básica y aplicada, lo cual, advierte Rosaura Ruiz Gutiérrez, de la Academia Mexicana de Ciencias, “nos convierte en un país dependiente del extranjero; necesitamos que otros nos digan qué virus nos atacan y nos den los medicamentos para curarnos”.

El atraso en programas de salud es el rubro en el que más se evidencia el abandono de la ciencia, “no es posible concebir un programa de atención a la salud que no desarrolle de forma paralela y constante estudios e investigaciones sobre las enfermedades de los mexicanos y la forma de tratarlos”, advierte Antonio Lazcano Araujo, miembro del Grupo de Análisis Evolutivo del Virus de la influenza tipo A.

En los últimos 20 años, la inversión en México para investigación científica y tecnológica no creció al ritmo de la población y sus necesidades. En 1990, el gasto público en este rubro fue de 0.97% (16 mil 850 millones de pesos) del Presupuesto de Egresos de la Federación, cuando había 81 millones de habitantes; en 2008 alcanzó 1.52% (39 mil 86 millones de pesos), ya con 106 millones de habitantes. En 2009, a pesar de un incremento poblacional de 25 millones de personas respecto de 1990, la designación presupuestal para innovación científica y tecnológica sólo aumentó 22 mil 236 millones de pesos —sin contar el efecto de la inflación.

Entre las naciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), nuestro país ocupa el último sitio en inversión para investigación y desarrollo (I+D), al destinar .33% del PBI de 2009. Suecia encabeza la lista con 4.0% de su Producto Interno Bruto, seguido de Finlandia y Japón, con 3.5% y 3.2%, respectivamente. La OCDE recomienda que la inversión sea de al menos 2.26%.

En su informe Reviews of Innovation Policy: Mexico, presentado en enero de este año, asienta: “En 2007 y 2008, México ha perdido competitividad en actividades basadas en el conocimiento. Tiene el más bajo nivel de los países miembros de la Organización en productividad científica, formación de recursos humanos en ciencia, inversión en ciencia y tecnología, educación de la ciencia y en solicitudes de patentes”.

El secretario general adjunto de la OCDE, Pier Carlo Padoan, señaló entonces que antes de 2010 nuestro país necesita aumentar su inversión en investigación e innovación tecnológica; el número de doctores en ciencia, de 2 mil a 3mil 600, y el de científicos, de 15 mil a 20 mil.

Un diagnóstico de la política estatal científica, tecnológica y de fomento a la innovación (2000-2006) elaborado por el Foro Consultivo Científico y Tecnológico revela que, además del problema presupuestal, persisten carencias que limitan la contribución de la ciencia nacional a la solución de las necesidades del país. La excesiva concentración territorial e institucional de las capacidades en el Distrito Federal y en unas pocas instituciones dificulta la diversidad y competencia indispensables para garantizar el camino hacia la excelencia científica.

Caro, no invertir

Rosaura Ruiz Gutiérrez, presidenta de la Academia Mexicana de Ciencias, asegura que no invertir en investigación y desarrollo de la ciencia “le sale muy caro a México. Sólo en 2005 pagamos más de 2 mil millones de dólares por la compra de tecnología. Somos un país maquilador, somos un país de inventores, pero ya no patentamos, ya no exportamos, estamos pagando la factura de no tener la infraestructura instalada para analizar un virus que le afecta a nuestra población y que tuvimos que mandar a estudiar a Estados Unidos y Canadá”.

Señala también que “los investigadores queremos servir a México, que la gente entienda lo que hacemos, pero necesitamos el apoyo del gobierno federal para cambiar esa postura neoliberal en la que la salud y la ciencia son vistas como un negocio. No se ha entendido la importancia de la ciencia en el desarrollo de un país, lo que es también una irresponsabilidad, porque estamos en el siglo llamado del conocimiento y estancados por cuestiones burocráticas e ideológicas”.

En su ensayo “Importancia de la ciencia y la tecnología en el desarrollo de México y estrategia de fortalecimiento”, que presentó a la Cámara de Diputados en septiembre de 2008, precisa que de 1999 a 2008 disminuyó la asignación de fondos públicos a este rubro, pasando de .42% a .37% del PIB, siendo éste uno de los menores presupuestos asignados en las últimas dos décadas.

Refuerzan su perspectiva cálculos de la OCDE según los cuales la inversión en ciencia y tecnología genera 25% del crecimiento en los países en desarrollo y 50% en los desarrollados, además de que por cada punto porcentual de aumento en investigación la productividad crece 0.17%.

Esther Orozco, directora del Instituto de Ciencia y Tecnología del DF, considera que “hay un gran desaire hacia la investigación; la experiencia que nos deja el virus de la influenza tipo A es que la ciencia no es un lujo ni un negocio, que es necesaria para atender la salud de los afectados por una enfermedad que todavía podría contagiar a más gente”.

Lamenta asimismo que “tenemos como dos décadas en que el apoyo a la ciencia y la tecnología se ha venido abajo, incluso se han cerrado instituciones; por ejemplo, la labor en materia de salud que realizaba el Instituto Mexicano del Seguro Social prácticamente ya no existe, por cuestiones burocráticas y de presupuestos; de hecho, el anterior director, Juan Molinar Horcasitas, aseguró que sólo se haría investigación si era negocio”.

Por visiones como ésta, añade, la salud de los mexicanos depende de las grandes empresas y de otros países. Sin ciencia, tecnología, innovación y patrimonio intelectual la crisis que nos aqueja puede ser más aguda. “No entendemos qué hay detrás de esas políticas, no queda claro por qué esa manera de actuar tan a corto plazo; quisiéramos que quienes gobiernan actuaran a mediano y largo plazos, que planificaran lo que va a ser este país dentro de cinco, 10 y 100 años, como se hace en otras partes del mundo. Con planeación se vería la importancia de apuntalar a México en tres grandes rubros que son transversales a todas las actividades de la sociedad: educación, ciencia y tecnología”.

En su reporte de la primera semana de mayo, el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado destaca que “el gobierno federal tiene la obligación de canalizar los mayores recursos a actividades que redunden en un beneficio de la población”, incluyendo fundamentalmente “un sistema de salud que tenga la capacidad de atender a toda la población, pero en especial, de hacer frente a cualquier contingencia sanitaria, como la que actualmente aqueja al país”. Dentro de las reformas estructurales requeridas, se concluye, está mejorar la cobertura médica, la investigación científica y la eficacia ante contingencias sanitarias.

¿Excéntricos viejitos?

En parte, está la incomprensión. “Los políticos y la gente todavía nos ve como a los excéntricos viejitos, despeinados, que hacemos cosas que nadie entiende, como los personajes de las películas del Santo contra las momias. Pues eso no somos, pero el gran desconocimiento y el desaire social y gubernamental hacia la ciencia nos ha reducido en número y descalificado lo importante que puede ser nuestra labor”, afirma el doctor en Ciencias Antonio Lazcano Araujo.

En México es reducido el número de científicos respecto al tamaño de la población, además de que hay áreas de la ciencia que no están cultivándose por falta de investigadores. “Somos pocos y el promedio de edad de los científicos es más o menos de 50 años, que aunque es gente con una gran vitalidad intelectual, el potencial de los jóvenes mexicanos se está desperdiciando por falta de recursos; no se abren plazas y con ello se pierde la continuidad generacional y se rompe el desarrollo de proyectos en los que se han invertido años de trabajo”.

Datos de la OCDE difundidos en 2008 muestran que mientras en México hay 1.2 científicos por cada mil habitantes, en España son 5.7; en Canadá, 7.7; en Japón, 11, y en Estados Unidos, 9.7. El promedio es de 7.3 y nuestro país está muy alejado de él.

Ahora bien, si se consideran los datos del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, en una década el número de investigadores pertenecientes al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del país aumentó más del doble, al pasar de 6 mil 287 profesionales en siete áreas de conocimiento registrados en 1997, a 13 mil 485 en 2006. Sin embargo, de las siete áreas de conocimiento que abarca el SIN, la de Medicina y Ciencias de la Salud están entre las que menos investigadores ha desarrollado.



jueves, mayo 14, 2009

La ultraderecha contra ataca en México

Hoy José Woldenberg escribe en Reforma sobre las serie de errores que la alianza PAN-iglesia católica ha cometido tratando de criminalizar a las mujeres que aborten - incluídas las que lo hagan aún después de haber sido violadas. Es triste ver como muchos estados del país buscan regresar a la Edad Media, viendo a las mujeres de nuevo como las "mujeres malas", sin reflexionar en temas cruciales como la pobreza y hechos vejatorios como las violaciones. Copio:

La cruzada antiaborto

José Woldenberg


El 8 de mayo el Congreso de Guanajuato aprobó una reforma a su Constitución en la cual se establece que "persona es todo ser humano desde su concepción hasta su muerte natural; y el Estado le garantizará el pleno goce y ejercicio de todos sus derechos". Antes habían aprobado reformas similares Baja California, Campeche, Colima, Durango, Jalisco, Morelos, Nayarit, Puebla, Quintana Roo y Sonora. E iniciativas parecidas se encuentran para su dictamen en comisiones en Aguascalientes, México, Michoacán, Oaxaca, Querétaro, San Luis Potosí y Veracruz. Un alud de respuestas a la despenalización del aborto aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y confirmada como constitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Se trata de consagrar fórmulas aparentemente solidarias y pertinentes ya que buscan proteger la vida desde el momento de la concepción-fecundación. En Oaxaca, si prospera la iniciativa presentada, ahora el óvulo fecundado será considerado textualmente "un menor de edad", y en Sonora, "desde el momento de la fecundación de un individuo, entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales...". De lógica luego hablamos.

Digo que aparentemente, porque en todos esos congresos la mayoría hizo a un lado los argumentos científicos, los razonamientos de la Corte, los dilemas morales, los derechos de las mujeres y pretenden "resolver" un problema de salud por la vía penal. De tal suerte que la beatería que no pueden esconder esas reformas causará más daños y perjuicios que la despenalización de un recurso al que las mujeres recurren desde tiempos inmemoriales.

La ciencia. Equiparar un óvulo fecundado a un menor de edad, un cigoto a una persona, no tiene ninguna base científica (ni lógica). Cito al doctor Ricardo Tapia: "no hay nada no biológico, sobrenatural o espiritual en el genoma humano y por lo tanto no hay razones científicas para considerar que un cigoto, un blastocisto, o aun un embrión de 12, 14 o 20 semanas, tiene dignidad humana y es una persona, aunque posea el genoma humano completo". ("La formación del ser humano, el cerebro y el aborto", en Nexos, abril de 2008).

La Corte. No sólo la resolución de la Corte y la mayoría de las intervenciones de los ministros establecieron con claridad que la despenalización del aborto es constitucional, sino que además para ejercer derechos se requiere que el "sujeto esté determinado" (que sea una persona nacida) (Valls Hernández), que "el embarazo forzado es una forma de esclavitud" (Góngora Pimentel), que en todo caso "los derechos deben ponderarse (Franco González), y no suprimir el de las mujeres", y "que imponerle a la mujer que su embarazo llegue a término (contra su voluntad) afectará definitiva y permanentemente sus derechos, pues se alterarán su vida familiar, laboral, educativa, profesional y social... la vida en su integridad" (Sánchez Cordero) (GIRE).

La moral. Sabemos que en toda interrupción de un embarazo existe un dilema moral. Pero incumbe sólo a las mujeres resolverlo. Ni las iglesias ni las leyes ni el Estado ni la familia deberían condenar y perseguir a la mujer que decidiera abortar durante las primeras semanas de su embarazo. Cuando se despenaliza ese difícil expediente ninguna mujer está obligada a interrumpir su embarazo (puede o no hacerlo), mientras que cuando se penaliza a todas se les cancela una opción. Quienes militan contra la despenalización suelen no comprender los dilemas morales (propios e intransferibles), y quieren "zanjar" el tema con normas generales y ciegas.

Los derechos de las mujeres. No se le debe imponer a ninguna mujer un embarazo no deseado. Un derecho elemental y fundamental es el de decidir tener o no un hijo. Si algo distingue a los hombres de los animales es precisamente esa capacidad de trascender el "imperio de la naturaleza" y dotarse de mecanismos que amplían sus posibilidades de opción. La interrupción legal del embarazo es uno de esos derechos de corte liberal que construye diques a la intervención del Estado.

La penalización. Los abortos seguirán dándose. Se trata de un problema cuya dimensión fundamental es la de la salud de las mujeres, que al verse privadas de la atención profesional necesaria y eficiente acudirán a fórmulas antihigiénicas, clandestinas y altamente peligrosas. De tal suerte que el frenesí de los legisladores antiaborto derivará en más muertes de mujeres inocentes.

Hay que repetirlo: el aborto no es una medida anticonceptiva, sino una última y difícil opción. Como país requerimos que los jóvenes reciban información suficiente y clara sobre los métodos anticonceptivos y que los mismos se encuentren a su alcance. Ésa es la mejor vía para prevenir embarazos no queridos. Pero ante la eventualidad (no deseada) de un aborto, el Estado debe respetar la decisión de la mujer y prestarle la atención médica necesaria. Eso ya sucede en el Distrito Federal con muy aceptables resultados.