México pronto se quedará sin petróleo, ¿y después?

Copio del Reforma de hoy:

Prevén crisis petrolera en México

Según la EIA, entre 2020 y 2030 México tendrá el segundo mayor declive en producción de crudo de los países que no son parte de OPEP

Alma Hernández

Ciudad de México (13 julio 2009).- México podría enfrentar una crisis del petróleo como resultado de la caída en su producción y convertirse en importador neto de 300 mil barriles diarios en 2030, lo cual traerá consigo un efecto nocivo en las finanzas públicas.

Según la Perspectiva Energética Internacional 2009, elaborada por la Administración de Información de Energía de Estados Unidos (EIA, por sus siglas en inglés), entre 2020 y 2030, el segundo mayor declive en la producción de crudo de los países que no pertenecen a la OPEP se dará en México.

En esa década, la producción caerá a 1.9 millones de barriles diarios de petróleo, antes de que pueda recuperarse a niveles de 2.3 millones de barriles diarios hacia el 2030, anota el organismo.

El boquete en las finanzas públicas de esta caída en la producción de petróleo, sería equivalente a dejar de ingresar 45.6 millones de dólares diarios (a precios actuales de 60 dólares por barril), ya que 40 por ciento de las finanzas públicas depende de los ingresos petroleros.

El nuevo escenario de la EIA contrasta con el de hace 2 años, en el que la producción de México se mantenía en 3 millones de barriles por día al 2012, y a partir de ese año y hasta el 2030, aumentaría.

La reducción de las estimaciones de la EIA se basan en la declinación de Cantarell, que ha sido más severa de lo proyectado.

Luis Miguel Labardini, analista de Marcos y Asociados, señaló que Pemex no puede revertir la declinación de Cantarell y alcanzar una producción de 3 millones de barriles diarios, lo que presionará las finanzas públicas.

"Al recuperase la economía también lo harán los precios internacionales del petróleo, pero no la producción petrolera, con lo cual la Secretaría de Hacienda podría registrar un incremento en su deuda y aplicar nuevamente una reducción al gasto público, principalmente a los gobiernos estatales", dijo Labardini.

Tanto el reporte de la EIA como expertos, consideran limitada la reforma energética y, por lo tanto, sin efecto en los próximos 6 años.

El reporte anota como deseables nuevas modificaciones regulatorias a partir de 2015, que den pie a una mayor participación privada, sobre todo en aguas profundas, para mejorar la perspectiva de producción del País.

Alejandra León, analista para la consultora Cambridge Energy Research Associates (CERA), dijo que en los tres escenarios que ha elaborado sobre la producción de Pemex al año 2030, ninguno tiene una plataforma de producción arriba del millón y medio de barriles diarios."


Otro análisis indican que esa crisis podría ser antes del 2030. Muchos creen que ya ha llegado el PeakOil, ese momento en que la extracción mundial de crudo ya ha alcanzado su maximo y que cada vez será más dificil y caro obtenerlo. Por ellos varios hablan ya de que es necesario - si no urgente - hablar de una "transición energética", para pasar progresivamente del consumo de energías fosiles a otras mucho más limpias y renovables. El fin del petróleo por ello no debe ser el fin de la civilización, sino el pretexto para el nacimiento de otra, más eficiente y sustentable. Buenos websites al respecto:


- El artículo The Long Emergency, por James Howard Kunstler.
- El claro y didáctico Life after the oil crash.
- Las dificiles consecuencias del fin del petróleo barato para la producción de alimentos - sin agregar los problemas de la creciente población y el menor abasto de agua limpia. Otro increíble texto sobre esta cadena de consecuencias por la revista Harper´s.
- ¿Y qué nos puede enseñar el colapso de la Unión Soviética para preparar una transición energética?

Crece interés mundial por la Luna - y sus minerales

Algo sucede: está arrancando una carrera por la Luna. Hoy la NASA lanzó con éxito la misión LCROSS hacia la Luna, que evantualmente chocará en la superficie del satélite natural de la Tierra, justo como ocurrió hace pocos días - junio 11 - con otra sonda, pero en esta ocasión de Japón, la Selene/Kayuga. Y mientras todo este bombardeo a la Luna sucede se estrena en solo algunos cines de Estados Unidos quizá la mejor película de ciencia ficción desde The Matrix: Moon, una poderosa mezcla entre 2001 Odisea del Espacio y creo que Solaris. ¿¿Qué diablos sucede?? Pues, suceden muchas cosas a la vez...



DailyGalaxy publicó un muy interesante artículo donde detalla como esta película parece estar hablando de un muy posible futuro: usar la Luna como mina, para extraer de esta un precioso mineral que nos daría mucha energía: Helio 3. Copio:

"One of the more interesting films due to be released this summer is a stirring, character-driven movie called Moon, staring Sam Rockwell and Kevin Spacey. Moon, directed by Duncan Jones, the son of the musician David Bowie, is a hardcore science fiction thriller about a lonely helium 3 miner ending a three year stint on the lunar surface...."

Y así es, es muy posible que la carrera actual por la Luna sea por el Helio 3, un mineral que nos daría fusión nuclear limpia. Y también en esta carrera, como explica el artículo está interesada China, lo que promete calentar aún más esta carrera por la futura energía del mundo.

Pero... ¿es ético convertir a la Luna en colonia minera? ¿Debemos destruirla como hemos minado la Tierra en busca de oro, petróleo...? Richard Steiner, profesor de conservación de ecosistemas cree que debemos repensar convertir la Luna en zona de minas. El afirma que no cree que la población del mundo esté de acuerdo en destruir la Luna, y propone que se le catalogue en la lista del patrimonio mundial de la UNESCO, solamente dedicada a la investigación científica, como lo es ahora la Antártida.

El futuro dirá si escuchamos a Steiner, y si no destruímos a la Luna, esta película parece ser una interesante advertencia.

El hermoso comercial del nuevo Insight hibrido de Honda

Se espera que el nuevo Honda Insight valga menos de 20 mil dólares, nada mal para un híbrido.

El Prius de Toyota no tiene para cuando venderse acá, y realmente el mercado híbrido ha sido un éxito que Honda no esperaba. El Insight sin duda será un éxito, ya que además de seguro no pagará tenencia ni hará verificación. Y otra maravilla más: Su tanque tiene una capacidad de 45 litros de combustible que en un desempeño ideal ofrecería 1275 kilómetros con un solo tanque de combustible. Desafortunadamente se venderá primero en Estados Unidos, pero vayan presionando (en el website de Honda hay un formato para enviar opiniones) para que lo traigan pronto a México.

México debe adaptarse al cambio climático... o morir

Buscando agua en Africa.

Todo parece indicar que el cambio climático se está acelerando, un reciente reporte indica que el aumento en el nivel del océano es más veloz de lo que se pensaba. La erosión de las playas de la Riviera Maya parece ser el síntoma más evidente de lo anterior. Pero quizá exista algo más preocupante: el deshielo de los glaciares de volcanes como el Nevado de Toluca y el cambio en los patrones de lluvías. Copio de National Geographic:

Quantifying the effects of global warming on rainfall patterns is challenging. Rain is what scientists call a "noisy" phenomenon, meaning that there is a great deal of natural variability from year to year. Experts say that it may not be until the middle of this century that some long-term changes in precipitation emerge from the background clatter of year-to-year fluctuations. But others are already discernible. Between 1925 and 1999, the area between 40 and 70 degrees north latitude grew rainier, while the area between zero and 30 degrees north grew drier. In keeping with this broad trend, northern Europe seems to be growing wetter, while the southern part of the continent grows more arid. The Spanish Environment Ministry has estimated that, owing to the combined effects of climate change and poor land-use practices, fully a third of the country is at risk of desertification. Meanwhile, the island of Cyprus has become so parched that in the summer of 2008, with its reservoir levels at just 7 percent, it was forced to start shipping in water from Greece.

¿Y adivinen qué país está en la zona de creciente sequía, entre cero y 30 grados latitud norte? México. Es conocido que en el Bajío los niveles de los mantos freaticos están bajando aceleradamete. Pronto ciudades grandes como León, Celaya, Querétaro... tendrán por ley que usar dispositovos ahorradores de agua o simplemente tener que racionarla, de lo contrario la sed crecerá y la gobernabilidad estará en juego. Mantener campos de golf en esa región será pronto un delito. Así es, el cambio climático es imparable, mitigarlo es algo casi futil, y tendremos que aprender a adaptarnos. Afortunadamente están surgiendo iniciativas acerca de crear comunidades resilientes, y uno de los mejores ejemplos es el proyecto de Transition Towns. En el futuro ya no lejano, sino cercano, nuestro indicador de exito no será que suba la bolsa de valores, será que no deje de llover ese año, y para lograrlo las ciudades deben reinventarse, rediseñarse para no desperdiciar una gota de agua. Desde aprender a captar el agua de lluvía a tratarla para volver a usarla de nuevo. Todavía me sorprende - y horroriza - como con pipas riegan los arboles cercanos a los Pinos a mediodía, dejando que gran parte del agua se evapore. Debemos pronto a aprender a usar el agua - y la energía - de forma racional, de eso trata el movimiento deTransition Towns (este vídeo de You Tube lo explica bien, a través de su fundador Rob Hopkins). Empezó en Inglaterra, y ahora ha crecido a 600 ciudades en todo el mundo, con varios niveles de implementación. A través de experimentación, de prueba y error, lograron hacer un plan de trabajo (en archivo pdf) para que una ciudad logre hacer la transición del mundo de desperdicio al modelo de sustentabilidad, y han construído un creciente sitio web: transitiontowns.org Estamos a solo el inicio de un gran cambio de civilización, pero de no empezar pronto en México y otros países, el cambio climático nos forzará a tomar decisiones drásticas. Y es mejor prepararnos a lo que viene para evitar que nos force a hacer cosas que nos sean muy costosas - en dinero, en vidas... - decidir.

PD. La compleja burocracia del gobierno mexicano para atender el problema del cambio climático yo creo que más que acelerar su atención, simplemente la hace eterna.

El nivel del mar sube al doble de lo que se pensaba

Parece ser que el cambio climático se está acelerando, según los peores escenarios de hace algunos años. Y es que cuando un ciclo de retroalimentación empieza y alcanza masa crítica, ya es muy dificil detenerlo. Tenemos que pasar de la fase de mitigación a la de adaptación, y en esa México está muy atrasado. La incesante erosión de las playas de la Riviera Maya es una clara señal. El mar está subiendo, y no se detendrá por lo menos en todo este siglo. El presidente Calderón debe ordenar a su Consejo de Seguridad Nacional el que prepare una estrategia ya no ante un cambio climático de escenario promedio, sino ante el peor escenario. Copio de The Economist:

A sinking feeling

Mar 11th 2009
From The Economist print edition

Sea levels are rising twice as fast as had been thought

AP

SCIENCE and politics are inextricably linked. At a scientific conference on climate change held this week in Copenhagen, four environmental experts announced that sea levels appear to be rising almost twice as rapidly as had been forecast by the United Nations just two years ago. The warning is aimed at politicians who will meet in the same city in December to discuss the same subject and, perhaps, to thrash out an international agreement to counter it.

The reason for the rapid change in the predicted rise in sea levels is a rapid increase in the information available. In 2007, when the Intergovernmental Panel on Climate Change convened by the UN made its prediction that sea levels would rise by between 18cm and 59cm by 2100, a lack of knowledge about how the polar ice caps were behaving was behind much of the uncertainty. Since then they have been closely monitored, and the results are disturbing. Both the Greenland and the Antarctic caps have been melting at an accelerating rate. It is this melting ice that is raising sea levels much faster than had been expected. Indeed, scientists now reckon that sea levels will rise by between 50cm and 100cm by 2100, unless action is taken to curb climate change.

Konrad Steffen of the University of Colorado, Boulder, leads one study of the Greenland ice sheet. He told the conference that this sheet is melting not only because it is warmer but also because water seeping through its crevices is breaking it up. This effect had been neglected in the earlier report.

The impact of the melting ice has been measured by John Church of the Centre for Australian Weather and Climate Research. He told the conference that satellite and ground-based systems showed that sea levels have been rising more rapidly since 1993 than they were earlier in the 20th century. He is concerned that more climate change could cause a further acceleration in this rate.

Stefan Rahmstorf of the Potsdam Institute for Climate Impact Research has examined data stretching over 125 years that link increases in sea temperatures to rises in sea levels. He told the conference that, based on past experience, “I expect that sea-level rise will accelerate as the planet gets hotter.” He was supported in this view by the fourth expert, Eric Rignot of the University of California, Irvine, who called for the world’s leaders to slash the emission of carbon dioxide and other greenhouse gases.

Advance negotiations on the UN Climate Change Conference are due to begin in Bonn in just over a fortnight’s time. The scientists hope that their startling warnings will change the outcome of that pre-meeting meeting. With much still to argue over, they hope that a clear scientific lead will both help to narrow the room for disagreement and also galvanise the desire to get a treaty agreed.

¿Está México preparado para el auto eléctrico?

¿Podría la red eléctrica mexicana soportar millones de automóviles eléctricos? Solamente en la Ciudad de México circulan diario casi 4 millones de autos. El País presenta como España se está poniendo al día ante el salto tecnológico automotriz que se avecina, y es que quiere un millón de autos limpios para el 2014. México por su parte debe acelerar el paso no solo para dejar de tener ciudades contaminadas, sino para cumplir con los cada vez más estrictos acuerdos mundiales sobre cambio climático y eficiencia energética. Copio del diario español:

Se recarga por la noche, como un teléfono móvil, apenas gasta 1,5 euros por cada 100 kilómetros, no sale humo del tubo de escape y su conductor se libra de la vibración y los ruidos de los motores actuales. Los coches eléctricos no son ciencia ficción: llegarán a Europa el año que viene. Pero lo que falta, precisamente, es toda una red de enchufes y postes eléctricos que proporcionen autonomía a los vehículos. En las casas, en las empresas, en las calles.

Tras varios intentos fallidos, las industrias del automóvil y de la energía aúnan fuerzas para hacer viable, esta vez sí, el coche más limpio. Si se tiene en cuenta que el Gobierno prevé que circule un millón de coches eléctricos dentro de cinco años, el desafío es mayúsculo. Experiencias pioneras en Londres, Israel o California están enseñando el camino, no exento de tropiezos.

Las dudas son muchas. ¿Habrá energía suficiente? El consumo eléctrico aumentará, pero los expertos coinciden en que, al menos a medio plazo, es posible funcionar con las centrales existentes si se produce un cambio estructural. El éxito parece residir en las smart grids, o redes inteligentes, que conformarán un sistema de gestión de electricidad activo y capaz de interactuar con el cliente. Es decir, redes que permitan que los vehículos aparcados vendan a la red energía en los momentos en que el sistema la necesite....

La estupidez de amarrar el destino de México a una sola variable

Un gran artículo de Juan Pardinas hoy en Reforma, sobre lo dificil de predecir el futuro, y el tremendo error que es apostarle todo a solo una carta:

Atinarle al destino

Juan E. Pardinas



Los mexicanos aprendemos muy poco de las moralejas de la historia. Hace tres años, las encuestas de posibles candidatos para la elección presidencial del 2006 le daban una cómoda delantera al perredista Andrés Manuel López Obrador. Entre nueve aspirantes al Ejecutivo, Felipe Calderón ocupaba el penúltimo lugar entre los candidatos más populares. El 35 por ciento de los votantes ni siquiera conocía al hombre que hoy se sienta en la silla presidencial (Reforma, 29 de agosto de 2005). La enseñanza del 2006 es que los favoritos pueden perder y los desconocidos pueden alcanzar el triunfo.

Hoy las encuestas de presidenciables nos vuelven a dar un claro favorito para el 2012. El gobernador mejor peinado de la República tiene una clara ventaja en su afán por mudarse de Toluca a Los Pinos. Es probable que Enrique Peña Nieto sea el próximo presidente de México. Sin embargo, la evidencia empírica nos muestra que en 2000 y 2006 los ganadores fueron aspirantes improbables que remontaron su rezago en las encuestas. A los presidenciables les sucede lo mismo que a los equipos de futbol: el superlíder de la temporada regular rara vez se convierte en el campeón del torneo. Así como hay apuestas ciegas sobre seguros ganadores, también hay certezas absolutas sobre seguros perdedores. Algunos observan a Andrés Manuel López Obrador como un político sin porvenir. En su momento, lo mismo se dijo de personajes tan distintos como Bill Clinton, Hugo Chávez y Alan García.

Yogi Berra, el entrenador de los Yanquis de Nueva York, decía que "es muy difícil hacer predicciones, en especial sobre el futuro". William Kristol, uno de los columnistas más importantes del New York Times, se aventuró a decir en diciembre de 2006 que Barack Obama no le ganaría ni una sola elección primaria a Hillary Clinton. La revista Foreign Policy presentó una lista de las 10 peores predicciones para el 2008 y Kristol quedó en primer lugar. El editorialista del New York Times no estaba solo en su error. Hace 12 meses, la prestigiosa revista británica The Economist definió a Obama como "un peso ligero" de la política norteamericana sin posibilidades de llegar a la Casa Blanca.

Cada otoño, The Economist publica un anuario especial con las tendencias y pronósticos para el año venidero. La publicación británica tiene la honestidad y el humor de burlarse de los errores de sus propias predicciones. La revista falló en predecir el cataclismo del sistema financiero estadounidense y por enésima vez se equivocó en su predicción sobre el comportamiento de los precios del petróleo. En 1999, The Economist anticipó que el precio llegaría a los 5 dólares por barril. Ese año el precio fluctuó entre los 20 y los 40 dólares por barril. En el 2008, The Economist anticipó que los precios fluctuarían entre los 60 y los 80 dólares, cuando en la realidad, la volatilidad de precios se movió entre los 35 y los 150 dólares por barril.

¿Por qué es tan difícil pronosticar el precio del crudo? Un modelo que prediga el valor del hidrocarburo deberá considerar variables tan distintas como la probabilidad de un ataque terrorista en Arabia Saudita, la temperatura promedio en el invierno de Estados Unidos y el dinamismo de la producción industrial en China.

Un país que apuesta su viabilidad financiera al precio del oro negro, no puede tener un desarrollo sostenido y duradero. El futuro económico y la estabilidad política de México dependen de una materia prima que tiene un precio fluctuante e impredecible. No es una predicción, sino un hecho consumado, el destino de México está amarrado a un carrito de la montaña rusa.

En los deportes, la economía y la política atinarle al rumbo que tomará el destino es un oficio ambicioso y arriesgado. Admiro mucho a las personas que se aventuran a anticipar el porvenir, porque no tienen el menor miedo al ridículo. A pesar de esto, me animo a cerrar con una certeza sobre el destino: el futuro traerá sorpresas.

El mundo en 2025, según Estados Unidos...

El Consejo Nacional de Inteligencia (NIC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos ha hecho público su reporte de tendencias para el año 2025 (pdf). México sale pocas veces, pero especialmente en los temas de migración (bajará), el envejecimiento de la población y sobre la producción y transición energética. Es un reporte que cubre todo el mundo y varios escenarios. El Washington Post hace un resumen del reporte. Pero P.M. Barnett, experto en seguridad nacional de Estados Unidos, cree que el estudio hecho deja mucho que desear. Copio:

"Disappointing to see the NIC default to resource wars as a generalized bit of futures fear-mongering. It's just so unimaginative and reflects the NIC talking to a lot of stale academics who trot out their analogies to 19th-century colonialism and balance-of-power politics while completely discounting the profound economic--and especially financial--interdependence (the latter currently on display big time). Not very helpful in terms of preparing people for the real dynamics ahead."

Venezuela compra armas mientras lucha por no quedarse sin luz eléctrica

El precio de la soberbia. El gobierno de Hugo Chávez ha malgastado el dinero de Venezuela comprando millones de dólares en armas a Rusia desde 2005, y ahora quiere más como informa la agencia de noticias rusa Novosti:

"Venezuela ya adquirió en Rusia 24 cazas Su-30MK2, 50 helicópteros y plantas para fabricar fusiles Kalashnikov y cartuchos.

Rusia decidió el pasado mes de septiembre conceder a Venezuela un crédito de 1.000 millones de dólares para las compras de diversos modelos de armas, entre ellos sistemas de defensa aérea "Tor-M1", misiles antiaéreos portátiles "Igla-S" y aviones Il-78 e Il-76..."

Y sin embargo Venezuela tiene un grave problema de suministro de luz eléctrica como informa Reuters:

SAN FELIX, Venezuela (Reuters) – Despite having some of the world's largest energy reserves, Venezuela is increasingly struggling to maintain basic electrical service, a growing challenge for leftist President Hugo Chavez.

The OPEC nation has suffered three nationwide blackouts this year, and chronic power shortages have sparked protests from the western Andean highlands to San Felix, a city of mostly poor industrial workers in the sweltering south.

Shoddy electrical service is now one of Venezuelans' top concerns, according to a recent poll, and may be a factor in elections next month for governors and mayors in which Chavez allies are expected to lose key posts, in part on complaints of poor services.

The problem suggests that Chavez, with his ambitious international alliances and promises to end capitalism, risks alienating supporters by failing to focus on basic issues like electricity, trash collection and law enforcement.

"With so much energy in Venezuela, how can we be without power?" asked Fernando Aponte, 49, whose slum neighborhood of Las Delicias in San Felix spent 15 days without electricity -- leading him to block a nearby avenue with burning tires in protest.

Just next door, Carmen Fernandez, 82, who is blind and has a pacemaker, says she has trouble sleeping through sultry nights without even a fan to cool her..."

Gobierno mexicano empieza a usar You Tube para campaña de ahorro de energía

Ya se habían tardado, más cuando gobiernos locales ya lo hacían. En este caso es la Comisión Federal de Electricidad la que usa You Tube para difundir su campaña de ahorro de energía a través de un canal propio en el portal de vídeos propiedad de Google.

¿Petróleo a 500 dólares el barril?

Eso discute ahora la revista Fortune:

If Matt Simmons is right, the recent drop in crude prices is an illusion - and oil could be headed for the stratosphere. He's just hoping we can prevent civilization from imploding.

Matt Simmons is as perplexed as anyone that it has fallen to him to take on OPEC, Exxon, the Saudis, and all the other misguided defenders of conventional wisdom in the oil patch. Why should one investment banker with a penchant for research be required to point out what he regards as the obvious - that from here on out, oil supplies can't meet demand, and if we don't act soon to solve this crisis, World War III could be looming?

Andrew Sullivan tiene sentimientos encontrados al respecto:

It feels as if we are hitting several walls at once. For me, it's frighening, but also in some ways, a relief. We have less to fear from reality than from denial of that reality. The market correction, the morass in Iraq, and the exposure of American debt are all good things in the long run. If we have not recognized the damage of the last eight years we cannot repair it.

But the case for Obama is getting overwhelming. McCain has no credibility since he was one of the key architects of the war in Iraq and his party is primarily responsible for the debt and greed and corruption that we are now coping with.

¿Es posible una Tercera Guerra Mundial?

Sir Simon Jenkins, ex editor del Times de Londres, cree que multiples errores pueden estar llevándonos a errores cometidos hace casi 60 años. Copio un fragmento de su análisis en el Times:

Is the world drifting towards a new global war? From this week the dominant super-power, America, will for three months pass through the valley of the shadow of democracy, a presidential election. This is always a moment of self-absorption and paranoia. Barack Obama and John McCain will not act as statesmen but as politicians. They will grandstand and look over their shoulders. Their eye will stray from the ball.

Meanwhile, along history’s fault line of conflict from Russia’s European border to the Caucasus and on to Iran, Afghanistan and Pakistan, diplomats are shifting uneasily in their seats, drums are sounding and harsh words are spoken. The world is now run by a generation of leaders who have never known global war. Has this dulled their senses?...

... Might it be that a raging seven-year obsession with Osama Bin Laden and his tiny Al-Qaeda organisation has blinded strategists to the old verities? Wars are rarely “clashes of civilisation”, but rather clashes of interest. They are usually the result of careless policy, of misread signals and of mission creep closing options for peace...

McCain: no es importante que las tropas regresen de Irak

La noción de guerra eterna de Orwell en 1984, donde la guerra es la paz, parece es la premisa de John McCain. Este hombre sigue con su software de guerra fría, en un mundo donde las amenazas son más complejas que hace 40 años. Si cree que la paz depende de que Estados Unidos tenga bases en todo el mundo se equivoca. La paz es hoy algo más multifactorial, donde hay nuevas variables como el cambio climático, ah pero el senador Mc Cain no ha querido votar en ocho ocasiones a favor de dar créditos a las inversiones en energías limpias; el plan de crédito vence este año si no lo renueva el Congreso, pero los Republicanos obstaculizan la aprobación.

El mayor problema de seguridad nacional de Estados Unidos es su dependencia energética de naciones inestables como las teocracias de Medio Oriente o la autocracia de Chávez en Venezuela. Invertir en energía solar, eólica... sería una gran salida, pero McCain prefiere dejar las tropas ad eternum en las arenas de Mesopotamia. Obama es ahora más que nunca la única forma en que Estados Unidos salga de este impasse y avance por fin hacia el siglo XXI.

Para entender el conflicto en Georgia

IT’S not just the Russian-Georgian conflict that has made August such a rotten month for the West’s favourite oil pipeline. On August 5th a pumping station on the 1,100-mile (1,760km) Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) pipeline in eastern Turkey was set ablaze. The PKK Kurdish separatists claimed responsibility. The entire route, which had been carrying 850,000 barrels of Caspian crude oil a day to Western markets, shut down and world oil prices, which had been falling, nudged up again.


Encontré dos artículos muy bien escritos, y ambos con buenos argumentos, pero con posiciones contrarias.

The Economist presenta en su portada un artículo titulado: La Rusia que resurge, y muestra a Vladimir Putin como un nuevo zar con ansias de poder militar. Pero también culpa del inicio de este conflicto al presidente de Georgia, por su aventurada acción militar en Osetia del Sur. Sugiere que Occidente debe castigar a Rusia, por invadir una nación sin autorización alguna.

The New York Times presenta un artículo de Mikhail Gorbachec, último presidente de la Unión Soviética. El culpa de la crisis al presidente de Georgia, pero también a quienes lo han apoyado pero no menciona (Israel y Estados Unidos principalmente). Sugiere que Estados Unidos piense bien antes de actuar, y que no solo piense en sus propios intereses.

Lo que me llama la atención es ninguno de los dos textos habla de la importancia geopolítica de Georgia por ser el paso de petróleo de Asia a Occidente, aunque The Economist lo hace muy bien en otras páginas de la revista (ver el cuadro de arriba).

Inmensa armada se dirige hacia Irán

Navíos de las fuerzas de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia han concluído ejercicios militares en al Atlántico y se dirigen a reforzar la presencia occidental en el Golfo Pérsico. La presencia naval será másiva. Sea lo que sea, es posible que la actual guerra en el Caucaso entre Rusia y Georgia eleva la posibilidad de un ataque a Irán en el otoño, justo antes de las elecciones en Estados Unidos. Es de notar que Israel apoya a Georgia contra Rusia. Y no creo que China y Rusia permitan que EU, Gran Bretaña y Francia invadan Irán, un país que tiene frontera con ellos. Si esto no se tranquiliza, si Irán bloquea el estrecho de Ormuz el precio del petróleo llegará a 200 dólares (o más) facilmente, justo antes de llegar el invierno boreal. Y eso sería el mal menor. Lo mayor: una guerra mundial. Ya ha pasado antes: una chispa incendia un bosque seco. Esta es la presencia naval que va al Golfo Pérsico, en plenas Olimpiadas (cuando el mundo anda distraído) según un blog que parece estar muy informado:


The lead American ship in these war games, the USS Theodore Roosevelt (CVN71) and its Carrier Strike Group Two (CCSG-2) are now headed towards Iran along with the USS Ronald Reagon (CVN76) and its Carrier Strike Group Seven (CCSG-7) coming from Japan.

They are joining two existing USN battle groups in the Gulf area: the USS Abraham Lincoln (CVN72) with its Carrier Strike Group Nine (CCSG-9); and the USS Peleliu (LHA-5) with its expeditionary strike group.

Likely also under way towards the Persian Gulf is the USS Iwo Jima (LHD-7) and its expeditionary strike group, the UK Royal Navy HMS Ark Royal (R07) carrier battle group, assorted French naval assets including the nuclear hunter-killer submarine Amethyste and French Naval Rafale fighter jets on-board the USS Theodore Roosevelt. These ships took part in the just completed Operation Brimstone.

The build up of naval forces in the Gulf will be one of the largest multi-national naval armadas since the First and Second Gulf Wars. The intent is to create a US/EU naval blockade (which is an Act of War under international law) around Iran (with supporting air and land elements) to prevent the shipment of benzene and certain other refined oil products headed to Iranian ports. Iran has limited domestic oil refining capacity and imports 40% of its benzene. Cutting off benzene and other key products would cripple the Iranian economy. The neo-cons are counting on such a blockade launching a war with Iran.

The US Naval forces being assembled include the following:

Carrier Strike Group Nine
USS Abraham Lincoln (CVN72) nuclear powered supercarrier
with its Carrier Air Wing Two
Destroyer Squadron Nine:
USS Mobile Bay (CG53) guided missile cruiser
USS Russell (DDG59) guided missile destroyer
USS Momsen (DDG92) guided missile destroyer
USS Shoup (DDG86) guided missile destroyer
USS Ford (FFG54) guided missile frigate
USS Ingraham (FFG61) guided missile frigate
USS Rodney M. Davis (FFG60) guided missile frigate
USS Curts (FFG38) guided missile frigate
Plus one or more nuclear hunter-killer submarines

Peleliu Expeditionary Strike Group
USS Peleliu (LHA-5) a Tarawa-class amphibious assault carrier
USS Pearl Harbor (LSD52) assult ship
USS Dubuque (LPD8) assult ship/landing dock
USS Cape St. George (CG71) guided missile cruiser
USS Halsey (DDG97) guided missile destroyer
USS Benfold (DDG65) guided missile destroyer

Carrier Strike Group Two
USS Theodore Roosevelt (DVN71) nuclear powered supercarrier
with its Carrier Air Wing Eight
Destroyer Squadron 22
USS Monterey (CG61) guided missile cruiser
USS Mason (DDG87) guided missile destroyer
USS Nitze (DDG94) guided missile destroyer
USS Sullivans (DDG68) guided missile destroyer

USS Springfield (SSN761) nuclear powered hunter-killer submarine

IWO ESG ~ Iwo Jima Expeditionary Strike Group
USS Iwo Jima (LHD7) amphibious assault carrier
with its Amphibious Squadron Four
and with its 26th Marine Expeditionary Unit
USS San Antonio (LPD17) assault ship
USS Velia Gulf (CG72) guided missile cruiser
USS Ramage (DDG61) guided missile destroyer
USS Carter Hall (LSD50) assault ship
USS Roosevelt (DDG80) guided missile destroyer

USS Hartfore (SSN768) nuclear powered hunter-killer submarine

Carrier Strike Group Seven
USS Ronald Reagan (CVN76) nuclear powered supercarrier
with its Carrier Air Wing 14
Destroyer Squadron 7
USS Chancellorsville (CG62) guided missile cruiser
USS Howard (DDG83) guided missile destroyer
USS Gridley (DDG101) guided missile destroyer
USS Decatur (DDG73) guided missile destroyer
USS Thach (FFG43) guided missile frigate
USNS Rainier (T-AOE-7) fast combat support ship

Also likely to join the battle armada:

UK Royal Navy HMS Ark Royal Carrier Strike Group with assorted guided missile destroyers and frigates, nuclear hunter-killer submarines and support ships

French Navy nuclear powered hunter-killer submarines (likely the Amethyste and perhaps others), plus French Naval Rafale fighter jets operating off of the USS Theodore Roosevelt as the French Carrier Charles de Gaulle is in dry dock, and assorted surface warships

Various other US Navy warships and submarines and support ships. The following USN ships took part (as the "enemy" forces) in Operation Brimstone and several may join in:

USS San Jacinto (CG56) guided missile cruiser
USS Anzio (CG68) guided missile cruiser
USS Normandy (CG60) guided missile cruiser
USS Carney (DDG64) guided missile destroyer
USS Oscar Austin (DDG79) guided missile destroyer
USS Winston S. Churchill (DDG81) guided missile destroyer
USS Carr (FFG52) guided missile frigate

The USS Iwo Jima and USS Peleliu Expeditionary Strike Groups have USMC Harrier jump jets and an assortment of assault and attack helicopters. The Expeditionary Strike Groups have powerful USMC Expeditionary Units with amphibious armor and ground forces trained for operating in shallow waters and in seizures of land assets, such as Qeshm Island (a 50 mile long island off of Bandar Abbas in the Gulf of Hormuz and headquarters of the Iranian Islamic Revolutionary Guards Corps).

The large and very advanced nature of the US Naval warships is not only directed at Iran. There is a great fear that Russia and China may oppose the naval and air/land blockade of Iran. If Russian and perhaps Chinese naval warships escort commercial tankers to Iran in violation of the blockade it could be the most dangerous at-sea confrontation since the Cuban Missile Crisis.

Rusia inicia guerra justo al inicio de las Olimpiadas

Este movimiento nos muestra la tenebrosa psicología de Vladimir Putin, ahora primer ministro de Rusia y el verdadero gobernante detrás de la hueca presidencia de Medledev.

Rusia invade Georgia con tanques, en la región de Osetia del Sur, mientras Geogia se defiende y tira aviones rusos. Osetia del Sur ha querido independizarse de Georgia, pero esta no la ha reconocido, ya que ese movimiento es impulsado por Rusia, ya que esa región del Caucaso hay grandes depósitos minerales. Además, los georgianos son una minoría en Osetia del Sur. Osetia del Norte pertenece a Rusia y es claro que Rusia quiere quedarse con Osetia del Sur, pero Georgia no está dispuesta a cederla. La guerra empezó, y como en Irak, es una guerra por energía.

Pero esto puede complicarse aún más, ya que la OTAN prometió su posible membresía a Georgia a la alianza militar occidental hace apenas unos meses. Si la OTAN se involucra, esto escala a niveles planetario, aunque es dificil que lo haga: Estados Unidos y Canadá no creo estén dispuestos. Si la OTAN no actúa, Rusia ha ganado y se quedará con Osetia del Sur.

Mientras, el mundo estaba distraído viendo la inauguración de los Juegos Olímpicos en Beijing. Que forma de aguadarle la fiesta a China por parte de Putin...

Otra razón para votar por Obama si uno es estadounidense

Estados Unidos no soportaría otro Presidente rehén de las compañías petroleras, y McCain ya está en su bolsa...

Vientos de cambio en Nebraska

Mientras, en La Ventosa, en Oaxaca, el gran proyecto de energía eolica sigue estancado gracias a intereses de ONGs. Copio del NYT:

Ángel Franco/The New York Times

In Nebraska’s Hills, Change Is on the Horizon

By DAN BARRY

In the agricultural town of Ainsworth, the newest crop is hard to miss: wind turbines, 36 of them, sprouting improbably from the hills beside ruminating cattle.

Back to the future en Holanda

Creo que mucho de lo mejor del pasado está regresando - como el ferrocarril - para salvar nuestro futuro. Ahora vuelven los tradicionales molinos de vientos a Holanda. Copio del NYT:

Dirk-Jan Visser for The New York Times

Rotterdam Journal

Rebuilding a Dutch Tradition

By JOHN TAGLIABUE

Projects to develop windmill farms in the Netherlands to generate electricity have stirred up interest in restoring the older mills that dot the Dutch countryside.

El renacimiento del tren en el mundo

Jochem D Wijnands / Getty Images

Volar cada día es más caro, lo que ha provocado que empresas y viajeros volteen a ver a esa invención del siglo XIX que da más por menos: el ferrocarril. Este artículo de Newsweek habla por ejemplo de la nueva conexión rápida entre Beijing y Hamburgo, pasando por Moscú. En un futuro no será difícil viajar sin parar de Londres a Tokio, si varios protectos de interconexión se realizan. Copio un fragmento:

If the cargo aboard a freight train that rolled into Hamburg, Germany, earlier this year—a mixed load of clothes, ceramics and electrical goods—looked unremarkable, its arrival heralded the start of a new era. The train, an experimental service run by an international alliance of railway operators, including Germany's Deutsche Bahn and the Russian and Chinese State railway companies, had traveled 10,000 kilometers direct from Beijing, taking half the time needed to reach Germany by sea. The alliance's aim by next year: a regular freight shuttle service that will undercut airline shipping on price.

It's an extreme example of how rail is resurging around the world. The trend, fueled by concern over the environment and frustration with the hassles and congestion of road and air travel, has been building for some time. But in recent months, interest has exploded thanks to the rising price of oil. "The whole movement to rail is going to accelerate because we are now facing an energy crisis and an environmental crisis at the same time," says Guillaume Pepy, president of the French state-owned rail company SNCF, and chairman of Eurostar. Businesses and commuters eager to save money on fuel are opting for train travel, which can be exponentially more efficient than a car or plane journey, particularly as distances grow. For example, even a diesel locomotive at its most efficient can move a ton of weight 436 miles on a single gallon of fuel, according to the American Association of Railroads, making a full train about 10 times thriftier than a hybrid car, let alone a typical 18-wheel truck. "Hands down, traveling by rail is the most fuel-efficient and least carbon-intensive way you can go," says Nancy Kete, director of the World Resource Institute Center for Sustainable Transport.

As the real-world cost of carbon increases, not least because of growing regulation (most notably European Union controls on emissions), it's no wonder that a host of new investors are pouring money into rail travel, and engineers across the world are laying fresh tracks to carry a generation of faster and lighter trains. Europe alone should see 6,000 kilometers of new high-speed line by 2010; China aims to complete 10,000 kilometers by 2020. Even in the United States, where car culture has resulted in years of rail neglect, there's talk of a new package of government subsidies for rail giant Amtrak (which has seen passenger numbers rise by 17 percent in the last two years). Says Gelfo Kroeger, a spokesperson for Deutsche Bahn, the German rail company behind the Beijing link: "We have companies looking at us now who would never have looked at us before."

¿Y el prometido tren veloz entre México DF y Guadalajara? Bien gracias, dice Hacienda, con calculos de 2006. Yo de niño viajé en pullman a Guadalajara, y ya no existe. El gobierno federal no entiende el error que hizo al suprimir esos servicios. Algo de lo bueno que se hizo en tiempos de Porfirio Díaz, pero que tontamente dejamos perder...