"Más vale estar preparado para lo peor"...

Cuando Guillermo Ortíz, una persona prudente como el Gobernador del Banco de México, dice una frase así, hay que pensar a que es eso "peor" a lo que refiere ¿no creen? Pero es claro, eso peor es la profundización de la crisis económica mundial, que pase de llana recesión a una Depresión... Por eso el miedo no anda en burro como decimos en México, y el BdM y Hacienda se coordinaron para pedirle al FMI un crédito por 47 mil millones de dólares. Recordemos que en la crisis de 1995 ("el error de diciembre") el gobierno del entonces presidente Clinton le prestó al de Zedillo 50 mil millones de dólares. En 2009 la crisis no la provocamos nosotros, pero igual tendremos que protegernos, porque en 2010 el presupuesto público se verá diezmado sin la cobertura petrolera que nos salvó este año. Y además, este prestamo, aunque no se piensa usar en principio, sube las reservas del BdM a 157 mil millones de dólares, poniéndole un necesario dique al alza del dólar. Pero... ¿con esto bastará para salvarnos de una Depresión? Lo dudo, ya que el tsunami que decía Carstens de hecho es una tormenta, y apenas nos han llegado las primeras olvas y vientos. El problema es que la demanda de bienes se ha congelado a nivel mundial, y los países con solvencia (no Estados Unidos, que se hunde en déficits, sino China y Alemania) no quieren aumentar sus importaciones, sino seguir teniendo superavits comerciales, y eso, como decía Obama en la Cumbre del G20, ya no es posible. Los que tienen liquidez deben usarla para animar la demanda, sino el mundo le pasará lo que le pasó a Japón durante una década: deflación y consumo mínimo. Y eso en el mejor de los casos, ya que el desempleo másivo podría provocar fuertes presiones sociales. La pregunta de fondo es: ¿qué sucedería si la demanda de bienes no se reactiva a nivel mundial, si los países con liquidez no quieren comprar? Lo que ya está sucediendo: devaluación del dólar y la libra esterlina contra el euro y el yuan.

Copio de la opinión de Ambrose Evans Pritchard, agudo analista inglés:

"The core economic issue of our time -- which this G20 is dodging -- is whether or not the surplus states will at long last accept that they can no longer feast on Anglo-Saxon demand and instead take steps to change the structure of their economies. If they don't come up with some way of doing this gently, then it will be done to them brutally."

El afirma que si la devaluación no funciona, y nada más lo hace, se regresará al proteccionismo, como pasó en los 1930s. Y eso al final de cuentas llevó a una guerra, una guerra por abrir mercados al final de cuentas. Lo mismo ocurrió antes. Sucederá lo que ha pasado en el mundo, lo que pasó a China y a Japón a fines del siglo XIX: los países con liquidez serán forzados a abrir sus mercados, a comprar, con el poder de las armas. "O compras o mueres" será el mensaje. Pero China a fines del XIX era un país pobre y débil, sin armas nucleares, en 2009 ya no es el caso. La historia no se repite siempre igual, ojalá así fuera...

PD. Porqué el despegue de acciones en Wall Street hoy es pura ficción, y solo alargará la recesión, y la podría de hecho empeorar.

Primer ministro chino amenaza sutilmente a Estados Unidos sobre sus bonos de deuda

	Diego Azubel/European Pressphoto Agency

China tiene siglos de existencia, y se comunica en base a un sutil código de señales. Desde hace años China ha enviado señales de que considera a Estados Unidos como una amenaza a su hegemonía. Esta semana esas señales se han incrementado sobremanera, con practicamente un choque entre varios navíos militares chinos y uno estadounidense en el mar del sur de China. El evento fue tan delicado que ayer el presidente Obama charló sobre este con el ministro de exteriores chino en la Casa Blanca. El gobierno chino demandó a EU que dejará de incursionar en esas aguas, lo que Obama no aceptó de inicio, pero más propuso que existiera más comunicación entre los mandos militares de ambas naciones. Pero como veremos, esa respuesta de Obama dejó muy molesto a Beiging, y China sabe como mostrar el puño de hierro, aunque lo envuelva en seda.

Hoy viernes 13 de marzo, el Primer Ministro chino, Wen Jiabao, mostró en público "preocupación" ante la enorme inversión china en bonos del tesoro americano (deuda del gobierno de EU): un trillón de dólares, la mayor de su tipo en el planeta. Le pidió al gobierno de Obama que asegurara que esa inversión mantuviera su valor en contexto de la actual crisis financiera internacional. La advertencia es a la vez una sutil amenaza: si los bonos bajan de valor, el gobierni chino no solo podría dejar de comprarlos, podría venderlos... Y vender esos bonos sería practicamente una señal de guerra, pero quizá a China no le quede otra opción más que venderlos por una sencilla pero poderosa razón: se está quedando sin liquidez. Su economía exportadora se está desmoronando, y el desempleo está aumentando velozmente. Pero como John Robb recuerda, a diferencia de otras naciones exportadoras, como Alemania, Taiwán o Corea del Sur, China no cuenta con una legitimidad democrática en su gobierno, y si el desempleo produce protestas, China necesitaría aplacar a su gente con inversiones, y eso podría ser el punto de quiebre, el que produciría que tuviera que vender sus bonos al mejor postor. Antes de que ello suceda, el gobierno chino ya está preparando un enorme ejército paramilitar para mantener el orden en la nación en caso de que la recesión se convierta en depresión. Y aunque muchos no lo digan, muchas naciones - aún algunas de las democráticas - están haciendo lo mismo....

PD. Y claro, el caso Tibet no ayuda mucho en este contexto.

El historiador Niall Fergunson ve se acerca lo peor

El profesor de Harvard Niall Ferguson es uno de los histadores más respetados de la actualidad. Analítico en extremo, observador de los corrientes que se mueven bajo la superficie, ahora escribe un artículo en base a su último libro, The War of the World, para la revista Foreign Policy (número de marzo/abril), y advierte sobre las nubes negras que se están reuniéndo, para formar quizá la peor tormenta que se haya visto en mucho, mucho tiempo:

"... For more than a decade, I pondered the question of why the 20th century was characterized by so much brutal upheaval. I pored over primary and secondary literature. I wrote more than 800 pages on the subject. And ultimately I concluded, in The War of the World, that three factors made the location and timing of lethal organized violence more or less predictable in the last century. The first factor was ethnic disintegration: Violence was worst in areas of mounting ethnic tension. The second factor was economic volatility: The greater the magnitude of economic shocks, the more likely conflict was. And the third factor was empires in decline: When structures of imperial rule crumbled, battles for political power were most bloody.

In at least one of the world’s regions—the greater Middle East—two of these three factors have been present for some time: Ethnic conflict has been rife there for decades, and following the difficulties and disappointments in Iraq and Afghanistan, the United States already seems likely to begin winding down its quasi-imperial presence in the region. It likely still will.

Now the third variable, economic volatility, has returned with a vengeance. U.S. Federal Reserve Chairman Ben Bernanke’s “Great Moderation”—the supposed decline of economic volatility that he hailed in a 2004 lecture—has been obliterated by a financial chain reaction, beginning in the U.S. subprime mortgage market, spreading through the banking system, reaching into the “shadow” system of credit based on securitization, and now triggering collapses in asset prices and economic activity around the world.

After nearly a decade of unprecedented growth, the global economy will almost certainly sputter along in 2009, though probably not as much as it did in the early 1930s, because governments worldwide are frantically trying to repress this new depression. But no matter how low interest rates go or how high deficits rise, there will be a substantial increase in unemployment in most economies this year and a painful decline in incomes. Such economic pain nearly always has geopolitical consequences. Indeed, we can already see the first symptoms of the coming upheaval.

In the essays that follow, Jeffrey Gettleman describes Somalia’s endless anarchy, Arkady Ostrovsky analyzes Russia’s new brand of aggression, and Sam Quinones explores Mexico’s drug-war-fueled misery. These, however, are just three case studies out of a possible nine or more...

The problem is that, as in the 1930s, most countries are looking inward, grappling with the domestic consequences of the economic crisis and paying little attention to the wider world crisis. This is true even of the United States, which is now so preoccupied with its own economic problems that countering global upheaval looks like an expensive luxury. With the U.S. rate of GDP growth set to contract between 2 and 3 percentage points this year, and with the official unemployment rate likely to approach 10 percent, all attention in Washington will remain focused on a nearly $1 trillion stimulus package. Caution has been thrown to the wind by both the Federal Reserve and the Treasury. The projected deficit for 2009 is already soaring above the trillion-dollar mark, more than 8 percent of GDP. Few commentators are asking what all this means for U.S. foreign policy.

The answer is obvious: The resources available for policing the world are certain to be reduced for the foreseeable future. That will be especially true if foreign investors start demanding higher yields on the bonds they buy from the United States or simply begin dumping dollars in exchange for other currencies.

Economic volatility, plus ethnic disintegration, plus an empire in decline: That combination is about the most lethal in geopolitics. We now have all three. The age of upheaval starts now.

¿Realmente creen que el NYT es un diario liberal?

Piensénlo de nuevo: nunca reportó que la Administración Bush realizara tortura, más bien eran "técnicas agresivas de interrogatorio". Si George Orwell viera esto... Y también es interesante observar como el diario llama a quienes criticaron el posible nombramiento (como director de la CIA) por Obama de un hombre que nunca criticó la tortura que hacía la agencia en prisiones clandestinas fuera de Estados Unidos. Copio del blog de Andrew Sullivan:

"As I discovered in studying the [NYT's] reporting over a period of year, when a neighbor plays his stereo too loudly in the apartment next door, that is “torture.” But when a man is stripped of his clothing, chained to the floor in a short-shackle position, subjected to sleep deprivation and alternating cold and heat, and left to writhe in his own feces and urine—that, in the world of the Times, is just an “enhanced interrogation technique.” Shane and Mazzetti do us one better in this piece. Figures who criticize torture and Brennan’s fitness to be DCI are, we learn, the “left wing of the Democratic Party.” That’s a remarkable characterization for a group that is led by retired generals and admirals, as well as many of the nation’s most prominent religious leaders..."

El Día que Paralizaron la Tierra (2008)

Como fan de la ciencia ficción, se me antoja mucho ver esta película, un remake de una realizada en los 1950s. Entonces se vió bajo los miedos de la Guerra Fría, hoy son muchos otros: el terrorismo, la migración, y muchos otros miedos más...

Las consecuencias de caer en la trampa del terror en Mumbay

Ayer fueron atacados hoteles de lujo, un hospital, un cine... en Munbay, la capital financiera de la India. Si se confirma que los terroristas eran militantes islámicos, esto solo llevará a más problemas, ya que en India viven 150 millones de musulmanes, y una ola de odio se leventará con ellos, en un momento donde está creciendo cierto hinduismo fundamentalista. Y qué decir si Paquistán se involucró en esto. Ojalá el gobierno de India sea prudente, sino otra guerra podría surgir. Lo malo es que una guerra es quizá lo que buscan provocar los terroristas, para reforzar el odio entre India y Paquistán aún más. La tentación para caer en su trampa será grande...

El mundo en 2025, según Estados Unidos...

El Consejo Nacional de Inteligencia (NIC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos ha hecho público su reporte de tendencias para el año 2025 (pdf). México sale pocas veces, pero especialmente en los temas de migración (bajará), el envejecimiento de la población y sobre la producción y transición energética. Es un reporte que cubre todo el mundo y varios escenarios. El Washington Post hace un resumen del reporte. Pero P.M. Barnett, experto en seguridad nacional de Estados Unidos, cree que el estudio hecho deja mucho que desear. Copio:

"Disappointing to see the NIC default to resource wars as a generalized bit of futures fear-mongering. It's just so unimaginative and reflects the NIC talking to a lot of stale academics who trot out their analogies to 19th-century colonialism and balance-of-power politics while completely discounting the profound economic--and especially financial--interdependence (the latter currently on display big time). Not very helpful in terms of preparing people for the real dynamics ahead."

¿Podría el ejército realizar un Golpe de Estado en Estados Unidos?

La mitad de los americanos no tienen seguro de salud, el desempleo no deja de crecer, mientras miles son desalojados de más y más casas que no pueden pagar. Y la crisis apenas empieza... El GEAB da un deprimente vistazo a lo que puede suceder pronto en Estados Unidos. Copio:

"... se asiste al estallido de la burbuja inmobiliaria al empobrecimiento brutal de millones de americanos cuyas casas son rematadas por la ejecución de las hipotecas Mensualmente se duplican el número de ejecuciones hechando a millones de americanos (las mujeres y niños que viven en las casas ejecutadas) a la calle a la calle o a alojarse en peores condiciones .

La recesión en curso crea el desempleo que las estadísticas se esfuerzan todavía por disfrazar actualmente (como cuando negaron el estallido de la burbuja inmobiliaria o la crisis de los «subprime» hasta que la evidencia se impuso por si misma) pero pone a millones de americanos en la calle. Esta crisis empieza a afectar a las clases medias (como en el caso de los despidos de Wall Street).

La baja de los precios inmobiliarios afecta a todas las categorías de familias estadounidenses, ya que estos últimos utilizaron hipotecas para financiar su tren de vida (es decir a una gran mayoría de americanos). Ahora, recurren a sus tarjetas de crédito (a las tasas prohibitivas) para intentar no reducir su tren de vida , pero es una solución a corto plazo .

A través de todo el país, las autoridades locales comenzaron a reducir los servicios públicos por carencia de suficiente presupuesto debido a la disminución de ingresos fiscales. Los estados están comenzando a plantearse esta situación . Mientras tanto el gobierno federal, atraves de G.W. Bush, exige más dinero para sus guerras y rechaza ampliar la protección social a los niños pobres.

El malestar social ya ha comenzado y se agrava cada día . LEAP/E2020 desea recordar que al no haber protección social general, el impacto de una recesión económica en los E.E.U.U. será socialmente terrible. La magnitud de esta crisis, combinanda con el colapso inmobiliario, la recesión económica, la inflación de mercancías de consumo y la energía importada vía la debilidad de los USD... todo el esto junto con la incapacidad política de Washington proporciona el fondo para una "crisis del régimen".

El ejército es la única institución que todavía hoy goza de una fuerte credibilidad en los Estados Unidos. Decenas de millones de americanos dependen para su trabajo, sus estudios, sus contratos... constituye a una de las raras columnas vertebrales nacionales del país. Sus jefes son difundidos por los medios de comunicación. Critican a la mayoría de la clase política a la que acusan de traicionar al pueblo y al ejército. El éxito reciente del general Sánchez, anterior comandante del ejército estadounidense en Irak, con este discurso dice mucho acerca del estado de ánimo en el país .. La cálida acogida del general Petraeus, actual comandante del ejército en Irak, en ocacion de su presentación ante el Congreso para informar sobre la situación en Irak redondea la imagen: según lo destacado por varios comentaristas, parecía la bienvenida por un senado romano a un general romano a sus órdenes. Por otra parte son los militares quienes de aquí en más tomarán las grandes deciones en la guerra de Irak. Esperemos para ver lo que harán con el caso turco. Pero nadie de la clase política americana, incluidos los demócratas osan criticar a los jefes del ejército a pesar del hecho de que son más que "meras víctimas" de "políticas irresponsables" en la derrota iraquí.

Para este componente ahora central del sistema político de los EE.UU., la crisis financiera y económica se está convirtiendo en un problema, porque en un contexto de guerras impopulares en Iraq y Afganistán y de la recesión económica en el país, la probable elección de un demócrata para la presidencia dentro de un año implicaría una reducción significativa del presupuesto asignado a la defensa. Y esto es simplemente inaceptable para la última fuerza que todavía estructura el país.

"La gran depresión" ya esta en desarrollo en los EE.UU. y, según LEAP/E2020, desembocará antes de finales de 2009 en una crisis del régimen en los EE.UU., en donde el ejército desempeñará un papel importante."

Protestas contra el rescate de la banca británica; Londres amenaza a Islandia

Ciudadanos protestan en la zona financiera de Londres (The City) contra la propuesta de rescate bancario del Primer Ministro Gordon Brown. Y esto apenas empieza, ya que los expertos creen que el Reino Unido se dirige a una severa recesión, y no es de extrañar que ahora busque cada centavo posible, lo que ha orillado al gobierno a cobrarse por la mala la pérdida de los ahorros de británicos en bancos islandeses que han recientemente quebrado. El gobierno de Brown ha ordenado, usando leyes anti terrorismo pasadas después del 11 de septiembre, congelar todos los bienes de Islandia en las islas británicas. Islandia está molesta porque sus amigos en Occidente no le prestan dinero, y ahora se dirige a pedirle un cuantioso prestamo a Rusia... Las alianzas del siglo XXI se empiezan a redibujar ahora, y cuando la próxima guerra llegue (que siempre llegan) las cosas serán muy complicadas...

¿Petróleo a 500 dólares el barril?

Eso discute ahora la revista Fortune:

If Matt Simmons is right, the recent drop in crude prices is an illusion - and oil could be headed for the stratosphere. He's just hoping we can prevent civilization from imploding.

Matt Simmons is as perplexed as anyone that it has fallen to him to take on OPEC, Exxon, the Saudis, and all the other misguided defenders of conventional wisdom in the oil patch. Why should one investment banker with a penchant for research be required to point out what he regards as the obvious - that from here on out, oil supplies can't meet demand, and if we don't act soon to solve this crisis, World War III could be looming?

Andrew Sullivan tiene sentimientos encontrados al respecto:

It feels as if we are hitting several walls at once. For me, it's frighening, but also in some ways, a relief. We have less to fear from reality than from denial of that reality. The market correction, the morass in Iraq, and the exposure of American debt are all good things in the long run. If we have not recognized the damage of the last eight years we cannot repair it.

But the case for Obama is getting overwhelming. McCain has no credibility since he was one of the key architects of the war in Iraq and his party is primarily responsible for the debt and greed and corruption that we are now coping with.

IOUSA: el documental que podría hacer que McCain perdiera

¿Cómo es que este verano los Estados Unidos llegaron al nivel récord de deuda de 9.5 trillones de dólares? Facil: pidiéndo prestado para vivir más allá de sus medios. Y lo peor: pidiendo prestado a quien desea quitarle su dominio, como es China. De cada dólar que gasta un estadounidense, 20 centavos son dinero prestado. Y todo explotó en la administración de George W Bush, gracias a que el vice presidente Cheney se impuso al mismo Departamento del Tesoro. Todo en aras de invadir Medio Oriente. Pero como le pasó a la Roma Imperial y a la Unión Soviética, ahora Estados Unidos debe pagar el precio de su deuda, y tiene graves problemas. El costo ya se ve con la creciente tasa de desempleo, pero es apenas el inicio... Fue una conspiración de la élite, que se auto prestó dinero de una Reserva Federal complaciente y ahora bancos legendarios mueren de indigestión. Sea quien gane las elecciones, los años que vienen serán difíciles. Pero es hora de que la gente sepa como se llegó a este desastre, y este documental cuenta esa historia.

El 11 de septiembre o la nueva guerra religiosa

Andrew Sullivan cree que lo que ocurrió hace siete años es el inicio de una nueva guerra religiosa, pero no entre el islam y el cristianismo como pensarían algunos, sino entre el fundamentalismo y los valores de la modernidad, y creo tiene mucha razón. Cada día vemos que el fundamentalismo islámico, cristiano, budista, judío... las sectas como la cienciología o MexWorks se unen contra los valores liberales de la Ilustración. La ciencia, la libertad de expresión y de enseñanza les molestan, como lo hacen los derechos de las mujeres o de homosexuales, y todo el laicismo en general. La guerra actual es entre dos modelos de civilización, uno abierto, y uno cerrado, uno tolerante y otro basado en el control del pensamiento y se batalla en todo el mundo, en todas partes. El ensayo de Sullivan sigue siendo muy actual. Copio un fragmento de This is a Religious War:

Perhaps the most admirable part of the response to the conflict that began on Sept. 11 has been a general reluctance to call it a religious war. Officials and commentators have rightly stressed that this is not a battle between the Muslim world and the West, that the murderers are not representative of Islam. President Bush went to the Islamic Center in Washington to reinforce the point. At prayer meetings across the United States and throughout the world, Muslim leaders have been included alongside Christians, Jews and Buddhists.

The only problem with this otherwise laudable effort is that it doesn't hold up under inspection.

The religious dimension of this conflict is central to its meaning. The words of Osama bin Laden are saturated with religious argument and theological language. Whatever else the Taliban regime is in Afghanistan, it is fanatically religious. Although some Muslim leaders have criticized the terrorists, and even Saudi Arabia's rulers have distanced themselves from the militants, other Muslims in the Middle East and elsewhere have not denounced these acts, have been conspicuously silent or have indeed celebrated them. The terrorists' strain of Islam is clearly not shared by most Muslims and is deeply unrepresentative of Islam's glorious, civilized and peaceful past. But it surely represents a part of Islam -- a radical, fundamentalist part -- that simply cannot be ignored or denied.

In that sense, this surely is a religious war -- but not of Islam versus Christianity and Judaism. Rather, it is a war of fundamentalism against faiths of all kinds that are at peace with freedom and modernity. This war even has far gentler echoes in America's own religious conflicts -- between newer, more virulent strands of Christian fundamentalism and mainstream Protestantism and Catholicism. These conflicts have ancient roots, but they seem to be gaining new force as modernity spreads and deepens. They are our new wars of religion -- and their victims are in all likelihood going to mount with each passing year.

Sarah Palin: Dios pidió la guerra en Irak

"Our leaders, our national leaders are sending them out on a task that is from God..."

Un vídeo que muestra la candidata republicana a la vicepresidencia de EU en una iglesia de Los Asambleístas de Dios, afirmando que la guerra en Irak es una tarea pedida por Dios. Cuando la fe y la política se mezclan parece ser que solo cosas malas producen, como justificar la vida de soldados en mentiras... A estos republicanos las fascina hablar en nombre de Dios para todo, hasta para enviar a jóvenes (la mayoría negros y latinos) a morir en Irak para asegurar el suministro petrolero de Estados Unidos.

¿Es posible una Tercera Guerra Mundial?

Sir Simon Jenkins, ex editor del Times de Londres, cree que multiples errores pueden estar llevándonos a errores cometidos hace casi 60 años. Copio un fragmento de su análisis en el Times:

Is the world drifting towards a new global war? From this week the dominant super-power, America, will for three months pass through the valley of the shadow of democracy, a presidential election. This is always a moment of self-absorption and paranoia. Barack Obama and John McCain will not act as statesmen but as politicians. They will grandstand and look over their shoulders. Their eye will stray from the ball.

Meanwhile, along history’s fault line of conflict from Russia’s European border to the Caucasus and on to Iran, Afghanistan and Pakistan, diplomats are shifting uneasily in their seats, drums are sounding and harsh words are spoken. The world is now run by a generation of leaders who have never known global war. Has this dulled their senses?...

... Might it be that a raging seven-year obsession with Osama Bin Laden and his tiny Al-Qaeda organisation has blinded strategists to the old verities? Wars are rarely “clashes of civilisation”, but rather clashes of interest. They are usually the result of careless policy, of misread signals and of mission creep closing options for peace...

Inmensa armada se dirige hacia Irán

Navíos de las fuerzas de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia han concluído ejercicios militares en al Atlántico y se dirigen a reforzar la presencia occidental en el Golfo Pérsico. La presencia naval será másiva. Sea lo que sea, es posible que la actual guerra en el Caucaso entre Rusia y Georgia eleva la posibilidad de un ataque a Irán en el otoño, justo antes de las elecciones en Estados Unidos. Es de notar que Israel apoya a Georgia contra Rusia. Y no creo que China y Rusia permitan que EU, Gran Bretaña y Francia invadan Irán, un país que tiene frontera con ellos. Si esto no se tranquiliza, si Irán bloquea el estrecho de Ormuz el precio del petróleo llegará a 200 dólares (o más) facilmente, justo antes de llegar el invierno boreal. Y eso sería el mal menor. Lo mayor: una guerra mundial. Ya ha pasado antes: una chispa incendia un bosque seco. Esta es la presencia naval que va al Golfo Pérsico, en plenas Olimpiadas (cuando el mundo anda distraído) según un blog que parece estar muy informado:


The lead American ship in these war games, the USS Theodore Roosevelt (CVN71) and its Carrier Strike Group Two (CCSG-2) are now headed towards Iran along with the USS Ronald Reagon (CVN76) and its Carrier Strike Group Seven (CCSG-7) coming from Japan.

They are joining two existing USN battle groups in the Gulf area: the USS Abraham Lincoln (CVN72) with its Carrier Strike Group Nine (CCSG-9); and the USS Peleliu (LHA-5) with its expeditionary strike group.

Likely also under way towards the Persian Gulf is the USS Iwo Jima (LHD-7) and its expeditionary strike group, the UK Royal Navy HMS Ark Royal (R07) carrier battle group, assorted French naval assets including the nuclear hunter-killer submarine Amethyste and French Naval Rafale fighter jets on-board the USS Theodore Roosevelt. These ships took part in the just completed Operation Brimstone.

The build up of naval forces in the Gulf will be one of the largest multi-national naval armadas since the First and Second Gulf Wars. The intent is to create a US/EU naval blockade (which is an Act of War under international law) around Iran (with supporting air and land elements) to prevent the shipment of benzene and certain other refined oil products headed to Iranian ports. Iran has limited domestic oil refining capacity and imports 40% of its benzene. Cutting off benzene and other key products would cripple the Iranian economy. The neo-cons are counting on such a blockade launching a war with Iran.

The US Naval forces being assembled include the following:

Carrier Strike Group Nine
USS Abraham Lincoln (CVN72) nuclear powered supercarrier
with its Carrier Air Wing Two
Destroyer Squadron Nine:
USS Mobile Bay (CG53) guided missile cruiser
USS Russell (DDG59) guided missile destroyer
USS Momsen (DDG92) guided missile destroyer
USS Shoup (DDG86) guided missile destroyer
USS Ford (FFG54) guided missile frigate
USS Ingraham (FFG61) guided missile frigate
USS Rodney M. Davis (FFG60) guided missile frigate
USS Curts (FFG38) guided missile frigate
Plus one or more nuclear hunter-killer submarines

Peleliu Expeditionary Strike Group
USS Peleliu (LHA-5) a Tarawa-class amphibious assault carrier
USS Pearl Harbor (LSD52) assult ship
USS Dubuque (LPD8) assult ship/landing dock
USS Cape St. George (CG71) guided missile cruiser
USS Halsey (DDG97) guided missile destroyer
USS Benfold (DDG65) guided missile destroyer

Carrier Strike Group Two
USS Theodore Roosevelt (DVN71) nuclear powered supercarrier
with its Carrier Air Wing Eight
Destroyer Squadron 22
USS Monterey (CG61) guided missile cruiser
USS Mason (DDG87) guided missile destroyer
USS Nitze (DDG94) guided missile destroyer
USS Sullivans (DDG68) guided missile destroyer

USS Springfield (SSN761) nuclear powered hunter-killer submarine

IWO ESG ~ Iwo Jima Expeditionary Strike Group
USS Iwo Jima (LHD7) amphibious assault carrier
with its Amphibious Squadron Four
and with its 26th Marine Expeditionary Unit
USS San Antonio (LPD17) assault ship
USS Velia Gulf (CG72) guided missile cruiser
USS Ramage (DDG61) guided missile destroyer
USS Carter Hall (LSD50) assault ship
USS Roosevelt (DDG80) guided missile destroyer

USS Hartfore (SSN768) nuclear powered hunter-killer submarine

Carrier Strike Group Seven
USS Ronald Reagan (CVN76) nuclear powered supercarrier
with its Carrier Air Wing 14
Destroyer Squadron 7
USS Chancellorsville (CG62) guided missile cruiser
USS Howard (DDG83) guided missile destroyer
USS Gridley (DDG101) guided missile destroyer
USS Decatur (DDG73) guided missile destroyer
USS Thach (FFG43) guided missile frigate
USNS Rainier (T-AOE-7) fast combat support ship

Also likely to join the battle armada:

UK Royal Navy HMS Ark Royal Carrier Strike Group with assorted guided missile destroyers and frigates, nuclear hunter-killer submarines and support ships

French Navy nuclear powered hunter-killer submarines (likely the Amethyste and perhaps others), plus French Naval Rafale fighter jets operating off of the USS Theodore Roosevelt as the French Carrier Charles de Gaulle is in dry dock, and assorted surface warships

Various other US Navy warships and submarines and support ships. The following USN ships took part (as the "enemy" forces) in Operation Brimstone and several may join in:

USS San Jacinto (CG56) guided missile cruiser
USS Anzio (CG68) guided missile cruiser
USS Normandy (CG60) guided missile cruiser
USS Carney (DDG64) guided missile destroyer
USS Oscar Austin (DDG79) guided missile destroyer
USS Winston S. Churchill (DDG81) guided missile destroyer
USS Carr (FFG52) guided missile frigate

The USS Iwo Jima and USS Peleliu Expeditionary Strike Groups have USMC Harrier jump jets and an assortment of assault and attack helicopters. The Expeditionary Strike Groups have powerful USMC Expeditionary Units with amphibious armor and ground forces trained for operating in shallow waters and in seizures of land assets, such as Qeshm Island (a 50 mile long island off of Bandar Abbas in the Gulf of Hormuz and headquarters of the Iranian Islamic Revolutionary Guards Corps).

The large and very advanced nature of the US Naval warships is not only directed at Iran. There is a great fear that Russia and China may oppose the naval and air/land blockade of Iran. If Russian and perhaps Chinese naval warships escort commercial tankers to Iran in violation of the blockade it could be the most dangerous at-sea confrontation since the Cuban Missile Crisis.

Rusia inicia guerra justo al inicio de las Olimpiadas

Este movimiento nos muestra la tenebrosa psicología de Vladimir Putin, ahora primer ministro de Rusia y el verdadero gobernante detrás de la hueca presidencia de Medledev.

Rusia invade Georgia con tanques, en la región de Osetia del Sur, mientras Geogia se defiende y tira aviones rusos. Osetia del Sur ha querido independizarse de Georgia, pero esta no la ha reconocido, ya que ese movimiento es impulsado por Rusia, ya que esa región del Caucaso hay grandes depósitos minerales. Además, los georgianos son una minoría en Osetia del Sur. Osetia del Norte pertenece a Rusia y es claro que Rusia quiere quedarse con Osetia del Sur, pero Georgia no está dispuesta a cederla. La guerra empezó, y como en Irak, es una guerra por energía.

Pero esto puede complicarse aún más, ya que la OTAN prometió su posible membresía a Georgia a la alianza militar occidental hace apenas unos meses. Si la OTAN se involucra, esto escala a niveles planetario, aunque es dificil que lo haga: Estados Unidos y Canadá no creo estén dispuestos. Si la OTAN no actúa, Rusia ha ganado y se quedará con Osetia del Sur.

Mientras, el mundo estaba distraído viendo la inauguración de los Juegos Olímpicos en Beijing. Que forma de aguadarle la fiesta a China por parte de Putin...

Al Gore lanza el desafío: que toda la electricidad de Estados Unidos sea de energía limpia para 2018

Un gran discurso. Como me gustaría que México pensara en estos términos...

¿Cómo vivir después del fin del petróleo?

National Geographic publicó este número sobre el fin del petróleo barato en junio de 2004.


Lifeaftertheoilcrash puede ser un gran primer paso para entender la magnitud de la crisis que apenas inicia. Su lema me gusta: Lidie con la realidad, o la realidad lidiará con usted. Copio un fragmento:

If you want to know the truth about the future of oil, simply look at the actions of the oil industry. As a recent article in M.I.T.'s Technology Review points out:

If the actions - rather than the words - of the oil business's major players provide the best gauge of how they see the future, then ponder the following. Crude oil prices have doubled since 2001, but oil companies have increased their budgets for exploring new oil fields by only a small fraction. Likewise, U.S. refineries are working close to capacity, yet no new refinery has been constructed since 1976. And oil tankers are fully booked, but outdated ships are being decommissioned faster than new ones are being built. Source

Some people believe that no new refineries have been built due to the efforts of environmentalists. This belief is silly when one considers how much money and political influence the oil industry has compared to the environmental movement. Do you really think Ronald Reagan and George H. Bush were going to let a bunch of pesky environmentalists get in the way of oil refineries being built if the oil companies had really wanted to build them?

The real reason no new refineries have been built for almost 30 years is simple: any oil company that wants to stay profitable isn't going to invest in new refineries when they know there is going to be less and less oil to refine.

In addition to lowering their investments in oil exploration and refinery expansion, oil companies have been merging as though the industry is living on borrowed time:

December 1998: BP and Amoco merge;

April 1999: BP-Amoco and Arco agree to merge;

December 1999: Exxon and Mobil merge;

October 2000: Chevron and Texaco agree to merge;

November 2001: Phillips and Conoco agree to merge;

September 2002: Shell acquires Penzoil-Quaker State;

February 2003: Frontier Oil and Holly agree to merge;

March 2004: Marathon acquires 40% of Ashland;

April 2004: Westport Resources acquires Kerr-McGee;

July 2004: Analysts suggest BP and Shell merge;

April 2005: Chevron-Texaco and Unocal merge;

June 2005: Royal Dutch and Shell merge;

July 2005: China begins trying to acquire Unocal

June 2006: Andarko proposes buying Kerr McGee

July 2007: BP-Shell "Mega Merger" rumored


While many people believe talk of a global oil shortage is simply a conspiracy by "Big Oil" to drive up the prices and create "artificial scarcity," the rash of mergers listed above tells a different story. Mergers and acquisitions are the corporate world's version of cannibalism. When any industry begins to contract/collapse, the larger and more powerful companies will cannibalize/seize the assets of the smaller, weaker companies.


(Note: for recent examples of this phenomenon outside the oil industry, see the airline and automobile industries.)

La historia detrás del fin del petróleo

Los Angeles. Casi el 70% del consumo diario de petróleo en EU se usa en transporte.

El New York Times cuenta como la debacle energética no empezó en 2008, sino hace casi 30 años. Un fragmento:

Over the last 25 years, opportunities to head off the current crisis were ignored, missed or deliberately blocked, according to analysts, politicians and veterans of the oil and automobile industries. What’s more, for all the surprise at just how high oil prices have climbed, and fears for the future, this is one crisis we were warned about. Ever since the oil shortages of the 1970s, one report after another has cautioned against America’s oil addiction.

Even as politicians heatedly debate opening new regions to drilling, corralling energy speculators, or starting an Apollo-like effort to find renewable energy supplies, analysts say the real source of the problem is closer to home. In fact, it’s parked in our driveways.

Nearly 70 percent of the 21 million barrels of oil the United States consumes every day goes for transportation, with the bulk of that burned by individual drivers, according to the National Commission on Energy Policy, a bipartisan research group that advises Congress.

SO despite the fierce debate over what’s behind the recent spike in prices, no one differs on what’s really responsible for all that underlying demand here for black gold: the automobile, fueled not only by gasoline but also by Americans’ famous propensity for voracious consumption.

To be sure, the American appetite for crude oil is only one reason for the recent price surge. But the country’s dependence on imported oil has only kept growing in recent years, undermining the trade balance and putting an added strain on global supplies.

Although the road to $4 gasoline and increased oil dependence has been paved in places like Detroit, Houston and Riyadh, it runs through Washington as well, where policy makers have let the problem make lengthy pit stops.

“Much of what we’re seeing today could have been prevented or ameliorated had we chosen to act differently,” says Pete V. Domenici, the ranking Republican member of the Senate Energy and Natural Resources Committee and a 36-year veteran of the Senate. “It was a bipartisan failure to act.”

Mike Jackson, the chief executive of AutoNation, the country’s biggest automobile retailer, is even more blunt. “It was totally preventable,” he says, anger creeping into his affable car-salesman’s pitch.

The speed at which gas prices are climbing is forcing a seismic change in long-held American habits, from car-buying to commuting. Last week, Ford Motor reported that S.U.V. sales were down 55 percent from a year ago, while demand for its full-size F-series pickup, a gas guzzler that was the country’s best-selling vehicle for 26 consecutive years, is off 40 percent. The only Ford model to show a sales increase was the midsized Fusion. A Ford spokeswoman says the market shift is “totally unprecedented and faster than anything we’ve ever seen.”

El peor error de Calderón: legalizar el Estado Policial

El peor error del presidente Felipe Calderón fue suspender el derecho al Habeas Corpus, es decir, a no ser detenido/arrestado de forma arbitraria. La reforma al sistema judicial que él mandó al Congreso y que fue desgraciadamente aprobada permite ahora que a todo ciudadano mexicano se le detenga hasta por 80 días sin cargos si se le considera un "criminal peligroso". ¿Y quién decide llamarlo así? Nuestras autoridades de (in)seguridad, claro. Así que si a usted lo "confunden" con un narco o secuestrador estará 80 días encerrado sin derecho a defensa alguna! ¿Y de dónde tomó la idea tan brillante el presidente Calderón? Vean el vídeo de arriba porfavor... Olbermann (el brillante comentarista de MSNBC) dice en una parte del mismo:

"And if you somehow think Habeas Corpus has not been suspended for American citizens but only for everybody else, ask yourself this: If you are pulled off the street tomorrow, and they call you an alien or an undocumented immigrant or an "unlawful enemy combatant" — exactly how are you going to convince them to give you a court hearing to prove you are not? Do you think this Attorney General is going to help you?

This President now has his blank check.

He lied to get it.

He lied as he received it.

Is there any reason to even hope, he has not lied about how he intends to use it, nor who he intends to use it against?"


Miguel Carbonell, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM critica la iniciativa de Calderón, pero no fue escuchado:

Los legisladores federales acaban de aprobar una reforma a la Constitución en materia penal que supone un paso atrás de enormes dimensiones en materia de derechos humanos. Se trata de una reforma que nos encamina a toda velocidad hacia la implantación de un estado policial, en el que la seguridad de las personas depende de la buena voluntad de un procurador o de que la policía decida voluntariamente no meterse en nuestro domicilio, pese a poder hacerlo cuando mejor le parezca.

La iniciativa a la que me refiero se apoya en el afamado concepto de los juicios orales, que con razón deben instaurarse en México para poder contar con una efectiva y pronta justicia en materia penal. Pero tomando a los juicios orales como excusa los legisladores han ido más allá y pretenden plasmar en la Constitución, entre otras medidas, el arraigo hasta por 80 días cuando se suponga que una persona cometió delitos de delincuencia organizada (que son aquellos, dice la iniciativa, cometidos por tres o más personas, en aquellos casos en los que así lo establezcan… los propios legisladores). Constitucionalizando el arraigo México desconoce diversas recomendaciones de la ONU que indican su carácter violador de derechos humanos (señalado incluso por nuestra Suprema Corte) e instaura la muy mexicana técnica de “detener para investigar”, que es contraria a la que se sigue en los países democráticos: se investiga primero y luego, cuando se reúnen ciertos elementos, se detiene...