Lo que faltaba, el Reforma, el diario alque estoy suscrito desde 1994, por su apoyo a la libertad, censura a uno de los mejores caricaturistas de México, me vengo enterando gracias a Eduardo Arcos. El periódico capitalino que rompió esquemas editoriales, que prefirió importar su propio papel a depender de la buena voluntad del gobierno en turno, que mejor decidió distribuirse de forma independiente que depender de las mafias, ahora sucumbe a la sombra del fascismo, en nombre de lo políticamente correcto. Verguenza, verguenza... El diario se pone del lado de quienes queman embajadas y piden en Londres más atentados terroristas - en nombre de Dios, claro... Ya hasta muchos musulmanes están molestos con la reacción de los extremistas que dicen hablar por todo el islam.
Gracias al poder libre de la red podemos ver lo que el Reforma censuró en el sitio del mismo Paco Calderón. Mi solidaridad con él, y con todos quienes luchan por la libertad, aunque sea en contra de los poderosos que dicen decidir por nosotros, sea el Presidente, el Papa, o el mismo Mahoma.
La libertad es algo muy frágil, que siempre ha sido atacada en nombre del Estado o de Dios; la libertad de expresión es un tesoro para todos, creamos o no en Xo Y religión, y sí puede llegar a ofender a veces, pero es mejor que lo haga un idea, a que nos perforen balas, sea en el nombre de quien sea. Ceder a las fuerzas del silencio, del miedo, no es una opción. Como bien decía Benjamín Franklin: Quien cede su libertad por su seguridad, no merece ninguna.
Pueden enviarle al Reforma su opinión a: cartas@reforma.com
PD. Andrew Sullivan escribe en Time un excelente artículo sobre este asunto.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Antes que nada un saludo Alfredo.
Quiero decirte que me gusta mucho tu blog y se me hace muy interesante. Y tus opiniones me parecen bastante certeras en muchos aspectos.
Pero, en esta ocasion estoy en desacuerdo. Tienes razon, la libertad debe cuidarse como el mas grande tesoro. Pero...
Una cosa es la libertad y otra el libertinaje. A veces es tan dificil saber cuales son los limites entre las dos. Pero creo que aqui es facil: Esta mas que claro que los dibujantes lo hicieron con el fin de molestar y provocar la ira de un grupo social y creo que eso ya no se vale.
Recuerda que tu mismo has criticado el radicalismo. Me parece que esto ya es un extremismo en el uso de la libertad(que se acaba cuando comienza la del otro) Y Los extremos se tocan.
Pero tampoco es justificable esa reaccion por parte de los grupo radicales. NADA justifica atentar contra la vida de otras personas. Si aquellos que practican esa religion querian protestar, pues esta bien, pero pienso que hay formas.Que eso quede bien claro.
Yo tambien te pasare un link con otra opinion
http://www.jornada.unam.mx/2006/02/05/031a1mun.php
Y bueno, di mi opinion. Asi que finalmente: "Puedo no estar deacuerdo con tus ideas, pero defendere hasta la muerte tu derecho a decirlas"
Pero Noé, no fue libertinaje. De hecho lo explico en un post anterior. La caricatura fue publicada en otoño, o sea no ayer, para probar si el islam es intolerante o no a la libertad de expresión, y va ves la reacción. Y además, en libertad de expresión no creo deba haber limites porque... quién los va a decidir? El gobierno? La iglesia? Los empresarios? Los diputados? ¿Porqué no dejar mejor que todo mundo se exprese? En Estados Unidos hasta los neonazis y los del KKK pueden marchar, porque también pueden los gays y los proabortistas hacerlo. De eso se trata la democracia, de escuchar la opinión de todos, aunque no nos guste. De hecho tú dices eso mismo en tu última línea. Escuchemonos, demonos el chance de escucharnos, aunque el mensaje no nos guste. Porque, reitero, son mejores las ideas - aunque sean extremas - que las balas.
Y gracias por opinar...
Publicar un comentario