Pero bueno, el debate ya empezó y pueden ver cómo va en el blog de Andrés Lajous, les copio el primer post del asunto:
Palabras del Diputado de la ALDF Jorge Carlos Díaz Cuervo sobre el Ley de Sociedades de Convivencia
Lo dijo con mucha claridad José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del gobierno Español, en el pleno del Congreso de los Diputados: "No estamos legislando para gentes remotas y extrañas. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compañeros de trabajo, para nuestros amigos y para nuestros familiares, y a la vez estamos construyendo un país más decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros". Continuo citando a Rodríguez Zapatero: "esta ley no engendrará ningún mal, su única consecuencia será el ahorro de sufrimiento inútil de seres humanos. Y una sociedad que ahorra sufrimiento inútil a sus miembros es una sociedad mejor", concluyo la cita.
La Ley de Sociedades de Convivencia se halla en el terreno de la defensa de los derechos de las personas y de su patrimonio, no en el de su moral. ¿Por qué solo los heterosexuales somos ciudadanos de plenos derechos?
Ver completo...
Muy bien lo que dice Cuervo, pero hay un pequeño detalle: Rodríguez Zapatero pronunció ese discurso a favor de IGUALAR el derecho al matrimonio civil para todos los ciudadanos. La iniciativa de Sociedades de Convivencia que propone Alternativa sencillamente no lo hace, lo que hace es crear un nuevo régimen de exclusión, en dos palabras: apartheid sexual. Es decir, ya pueden subir al autobús pero sólo sentarse atrás. Rosa Parks ya demostró que ese estilo de iguales pero diferentes no sirve...
Lo siento Andrés, pero aquí no puedo apoyar a Alternativa. Prefiero quedarme soltero con mi novio luchando a la igualdad que sentarme atrás del camión. Prefiero la igualdad original a una igualdad similar...
Y si creen que la sociedad de convivencia será solo temporal creo es un wishful thinking: hasta ahora ningun país con uniones civiles las ha reformado por matrimonio civiles...
La sociedad de convivencia es tan limitada que ni siquiera da derecho al seguro médico de la pareja si está en el IMSS o el ISSTE, ni siquiera permite derechos de visita hospitalaria y ni siquiera se termina oficialmente: la ausencia de una pareja por tres meses la termina. ¿Y si se fue a estudiar fuera de México?
Igualdad o nada, creo debe ser el espíritu de Alternativa. Las mujeres lucharon por derecho al voto completo, y no por medio voto... Esperaron años, muchos, pero lo lograron.
La pregunta de Cuervo sigue sin respuesta:
¿porqué el matrimonio civil es privilegio sólo de heterosexuales, por qué sólo los heterosexuales pueden ser ciudadanos de plenos derechos?
Publicado por: Alfredo Narváez | 22/10/06 a las 21:55
Andrés ya contestado en otros posts, vayan a su blog, entren en el debate...
+ Más en Citius64: Ebrard y el matrimonio gay.