Silva Herzog-Márquez fue entrevistado por el periódico Crónica. Comenta que Andrés Manuel López Obrador está desmantelando al PRD, y que tiene problemas de ubicación.
"... Lo compara con Carl Schmitt, el ideólogo del nazismo
El autor del ensayo La idiotez de lo perfecto reconoce a Andrés Manuel López Obrador en el retrato que realiza de Carl Schmitt, el ideólogo del nazismo que defiende al caudillo como líder que se apoya en las masas para derribar las instituciones. “Esa es la estrategia del candidato perredista, me asusta terriblemente”.
“Ojalá dejen atrás la mitología del hombre fuerte. El PRD tiene que replantearse lo que debe ser la izquierda en la actualidad, ojalá dentro del partido se expresaran ahora con mayor libertad voces que dejen atrás el discurso populista y la mitología del hombre fuerte, del gran caudillo, y que pongan su reloj con el tiempo de la izquierda contemporánea del mundo”.
La cita era para abordar su último libro, La idiotez de lo perfecto, y lo que significa la política para cinco pensadores, pero, con la que está cayendo encima, la pregunta es inevitable:
—¿Qué opina de esta crisis pos-electoral mexicana?
—Andrés Manuel López Obrador está desquiciado y no entiende a razones; sufre una paranoia terrible que lo lleva a acusar a todo el mundo de traidor, me parece realmente peligroso.
—¿Cómo se puede frenar?
—Espero que alguien en el PRD reaccione y haga que entre en razón. Creo que el partido fue uno de los ganadores de la elección y sus actores principales deberían intervenir y ayudar a moderar a López, porque pensar que hubo fraude como dice verdaderamente no tiene pies ni cabeza.
—¿Está pensando en alguien del PRD?
—No pienso en nadie, sólo que deberían replantearse lo que es la izquierda en la actualidad, ojalá se expresaran voces que dejen atrás los mitos nacionalistas y el populismo, que dejen atrás la mitología del hombre fuerte, del gran caudillo, que apueste a los programas y las ideas, y que pongan su reloj con el tiempo de la izquierda contemporánea del mundo, como la izquierda española, la chilena o la brasileña, y no tengan su reloj con esa izquierda de los tiempos de oro del PRI.
—¿Y los que piensan, como Le Monde, en Marcelo Ebrard como el nuevo líder de la izquierda mexicana?
—No sé que vida pueda tener Ebrard dentro el PRD si es que López Obrador gana la Presidencia, cosa que considero bastante poco probable. No creo que pueda asumir algún tipo de liderazgo.
—Porque López es el líder absoluto del PRD ¿no?
—Peor que eso, porque López es el líder de la izquierda populista y nostálgica. En realidad López Obrador desmanteló al PRD y a la izquierda mexicana, la aniquilo; incluso se apropió lamentablemente del nacionalismo, que formaba parte del universo imaginario del conservadurismo, para crear una izquierda reaccionaria.
—Has hablado de populismo, ¿cómo se refleja en AMLO?
—Cuando dice que la gente está por encima de las instituciones; mejor dicho, cuando dice que la gente está en contra de las instituciones. Esto es populismo propio de un caudillo que se apoya en la gente. López Obrador está siguiendo lo que diría cualquier manual del populista.
—¿En qué observamos que está aplicando este manual?
—Cuando no le hace caso a los resultados electorales y al árbitro electoral, cuando amenaza que no le va a hacer caso al Tribunal (Electoral del Poder Judicial de la Federación –TEPJF-), cuando convoca a la gente para que se comuniquen con el caudillo a través de asamblea. Todo eso es lo que plantea el primer autor de mi libro, Carl Schmitt, la idea del caudillo como líder que se apoya en las masas para derribar las instituciones. Por eso López Obrador me asusta terriblemente.
—Y retomando su obra La idiotez de lo perfecto, retrata a cinco hombres que meditaron sobre la política, ¿qué otro político mexicano encajaría con alguna de las cinco propuestas?
—De AMLO y su paralelismo con Schmitt, que dice “como no podemos reconciliarnos tenemos que pelearnos los unos a los otros” ya hablé; luego están Michael Oakeshott, Octavio Paz, Isaiah Berlin y Norberto Bobbio, con éste último me identifico porque, siendo socialista, le dijo a la izquierda que se reconciliara con el Estado, que apostara por la racionalidad, la igualdad y la legalidad, las tres banderas de la izquierda moderna, defensora de un Estado democrático moderno, respetuoso de las normas.
Me parece que Calderón podría ser la gran sorpresa agradable de la historia reciente de México, porque creo que representa una posibilidad de modernización dentro de Alianza Nacional. No es el político bronco que fue Vicente fox, que tomó por asalto al PAN, sino que es un hombre que conoce a su partido, que conoce el Congreso y que creo que después de las elecciones ha tenido gestos de cordura, que sus llamados han sido sensibles, sensatos, aunque tiene por delante una tarea muy complicada, por la manera en que desembocaron las elecciones de julio."
"... Lo compara con Carl Schmitt, el ideólogo del nazismo
El autor del ensayo La idiotez de lo perfecto reconoce a Andrés Manuel López Obrador en el retrato que realiza de Carl Schmitt, el ideólogo del nazismo que defiende al caudillo como líder que se apoya en las masas para derribar las instituciones. “Esa es la estrategia del candidato perredista, me asusta terriblemente”.
“Ojalá dejen atrás la mitología del hombre fuerte. El PRD tiene que replantearse lo que debe ser la izquierda en la actualidad, ojalá dentro del partido se expresaran ahora con mayor libertad voces que dejen atrás el discurso populista y la mitología del hombre fuerte, del gran caudillo, y que pongan su reloj con el tiempo de la izquierda contemporánea del mundo”.
La cita era para abordar su último libro, La idiotez de lo perfecto, y lo que significa la política para cinco pensadores, pero, con la que está cayendo encima, la pregunta es inevitable:
—¿Qué opina de esta crisis pos-electoral mexicana?
—Andrés Manuel López Obrador está desquiciado y no entiende a razones; sufre una paranoia terrible que lo lleva a acusar a todo el mundo de traidor, me parece realmente peligroso.
—¿Cómo se puede frenar?
—Espero que alguien en el PRD reaccione y haga que entre en razón. Creo que el partido fue uno de los ganadores de la elección y sus actores principales deberían intervenir y ayudar a moderar a López, porque pensar que hubo fraude como dice verdaderamente no tiene pies ni cabeza.
—¿Está pensando en alguien del PRD?
—No pienso en nadie, sólo que deberían replantearse lo que es la izquierda en la actualidad, ojalá se expresaran voces que dejen atrás los mitos nacionalistas y el populismo, que dejen atrás la mitología del hombre fuerte, del gran caudillo, que apueste a los programas y las ideas, y que pongan su reloj con el tiempo de la izquierda contemporánea del mundo, como la izquierda española, la chilena o la brasileña, y no tengan su reloj con esa izquierda de los tiempos de oro del PRI.
—¿Y los que piensan, como Le Monde, en Marcelo Ebrard como el nuevo líder de la izquierda mexicana?
—No sé que vida pueda tener Ebrard dentro el PRD si es que López Obrador gana la Presidencia, cosa que considero bastante poco probable. No creo que pueda asumir algún tipo de liderazgo.
—Porque López es el líder absoluto del PRD ¿no?
—Peor que eso, porque López es el líder de la izquierda populista y nostálgica. En realidad López Obrador desmanteló al PRD y a la izquierda mexicana, la aniquilo; incluso se apropió lamentablemente del nacionalismo, que formaba parte del universo imaginario del conservadurismo, para crear una izquierda reaccionaria.
—Has hablado de populismo, ¿cómo se refleja en AMLO?
—Cuando dice que la gente está por encima de las instituciones; mejor dicho, cuando dice que la gente está en contra de las instituciones. Esto es populismo propio de un caudillo que se apoya en la gente. López Obrador está siguiendo lo que diría cualquier manual del populista.
—¿En qué observamos que está aplicando este manual?
—Cuando no le hace caso a los resultados electorales y al árbitro electoral, cuando amenaza que no le va a hacer caso al Tribunal (Electoral del Poder Judicial de la Federación –TEPJF-), cuando convoca a la gente para que se comuniquen con el caudillo a través de asamblea. Todo eso es lo que plantea el primer autor de mi libro, Carl Schmitt, la idea del caudillo como líder que se apoya en las masas para derribar las instituciones. Por eso López Obrador me asusta terriblemente.
—Y retomando su obra La idiotez de lo perfecto, retrata a cinco hombres que meditaron sobre la política, ¿qué otro político mexicano encajaría con alguna de las cinco propuestas?
—De AMLO y su paralelismo con Schmitt, que dice “como no podemos reconciliarnos tenemos que pelearnos los unos a los otros” ya hablé; luego están Michael Oakeshott, Octavio Paz, Isaiah Berlin y Norberto Bobbio, con éste último me identifico porque, siendo socialista, le dijo a la izquierda que se reconciliara con el Estado, que apostara por la racionalidad, la igualdad y la legalidad, las tres banderas de la izquierda moderna, defensora de un Estado democrático moderno, respetuoso de las normas.
Me parece que Calderón podría ser la gran sorpresa agradable de la historia reciente de México, porque creo que representa una posibilidad de modernización dentro de Alianza Nacional. No es el político bronco que fue Vicente fox, que tomó por asalto al PAN, sino que es un hombre que conoce a su partido, que conoce el Congreso y que creo que después de las elecciones ha tenido gestos de cordura, que sus llamados han sido sensibles, sensatos, aunque tiene por delante una tarea muy complicada, por la manera en que desembocaron las elecciones de julio."
1 comentario:
En estos días aciagos, donde nadie se comporta a la altura que la situación socio-política de nuestra nación requiere, es positivo no caer en el juego de la "estigmatización" del contrario: sea AMLO o Calderón, depende desde la perspectiva en la que se encuentre. Si hoy tenemos la presencia de un líder "populista" con un poder de convocatoria pocas veces visto en el país (lo que asusta lógicamente no sólo a las élites, sino también a aquellos que le apostamos a la inteligencia más que a las vísceras), es porque el sistema democrático que experimentamos está en crisis, no por AMLO, sino por el conjunto del sistema. Es decir, las INSTITUCIONES NO SON REPRESENTATIVAS Y NO HAY EQUILIBRIOS PÚBLICOS ENTRE LOS DISTINTOS ACTORES SOCIALES (CLASES, ETNIAS, FILIACIONES PARTIDISTAS, RELIGIONES, ETC). LA MISMA DINÁMICA ECONÓMICA QUE HA GENERADO LA CONCENTRACIÓN DE LA RIQUEZA PRODUCIDA BAJO LA ÉGIDA DEL NEOLIBERALISMO ES LA MADRE DEL DESCONTENTO SOCIAL. LÓGICAMENTE, SI EL PODER INSTITUIDO NO RESPONDE A LOS CIUDADANOS, ESTOS SE ORGANIZAN Y BUSCAN PRESIONAR PARA SER OIDOS. ENTONCES NO NOS HAGAMOS LAS VÍCTIMAS, TODOS SOMOS RESPONSABLES: LAS ÉLITES EMPRESARIALES, LOS PARTIDOS POLÍTICOS INCAPACES DE VER A LOS OJOS A LOS CIUDADANOS Y DE HABLAR DIRECTAMENTE CON ELLOS, LA PERCEPCIÓN DE SER SUPERIOR POR PERTENECER A LA CLASE ALTA, ETC., COLIGEN EN ESTE FENÓMENO: AMLO.
ESTAMOS EN AMÉRICA LATINA ANTE UNA EMBESTIDA A LA INSTITUCIONALIDAD; ESTA CRISIS, ES PUES, NECESARIA, PARA MEJORAR NUESTRAS DEMOCRACIAS, COMO SISTEMA DONDE LA OTREDAD, EL RESPETO Y LA BÚSQUEDA DE EQUILIBRIOS A TRAVÉS DE LA REPRESENTACIÓN, VAYAN MÁS ALLÁ DEL DISCURSO Y SE CONVIERTAN EN HECHOS.
Publicar un comentario