California no solo es vecina de México, sino que Los Angeles se considera es la segunda ciudad que tiene más mexicanos después de la capital mexicana. Un dato muy importante: a diferencia de Massachusetts, California no pide residencia para poder casarse en el estado. Antes iban parejas gays mexicanas a casarse a Canadá, pero ahora pueden ir a San Diego. Lo interesante será ver que hacen con su acta de matrimonio... Se supone que el gobierno mexicano no la reconocerá, pero podrían entablar una demanda contra éste por discriminación, ya que el artículo primero constitucional prohíbe todo tipo de discriminación, incluída por "preferencia".
De forma más clara, la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación (que opera el Conapred) dice en su artículo 4°:
"Para los efectos de esta Ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción que, basada en el... sexo... preferencias sexuales... tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas."
En el código civil se impide casarse a dos mujeres o a dos hombres, no por su preferencia u orientación sexual, sino por su sexo. Es porque son dos mujeres o hombres, aunque en el fondo sean homosexuales, pero eso la ley no lo presume.
En todo caso, será interesante ver si dos hombres mexicanos o dos mujeres mexicanas se casan en California, que vengan a México y reten al sistema legal. Vale decir que ya hay precedentes de derechos dados a una pareja gay por herencia, como sucedió en Ciudad Juárez (Reforma, 17 de marzo de 2005, "Reconoce tribunal derechos de gays"). Pero nunca ha habido un caso parecido al que sucedería si se reconoce legalmente un matrimonio realizado en California. La premisa yo creo sería: si se reconoce el matrimonio realizado por heterosexuales, ¿por qué no entre homosexuales? El Estado tendrá problemas en argumentar en contra de ciudadanos que votan y pagan impuestos. Recordemos que en México los reclusos no pueden casarse en prisión como castigo; una pareja gay puede argumentar que no ha cometido delito alguno, entonces porqué el Estado la niega el derecho humano (el #16) al libre matrimonio...
La editorial del New York Times vale la pena leerse entera, pero copio la parte donde habla del argumento de la Corte de California:
In striking down the ban for violating state constitutional provisions protecting equality and fundamental rights, the court’s 121-page opinion fittingly drew on a 1948 decision in which California’s high court removed the bar to interracial marriage 19 years before the United States Supreme Court followed suit.
The new opinion found that “the right of an individual to establish a legally recognized family with a person of one’s choice” is fundamental. The court said California’s strong domestic partnership statute was not enough to solve the inequality problem.
“An individual’s sexual orientation — like a person’s race or gender — does not constitute a legitimate basis upon which to deny or withhold rights,” wrote Chief Justice Ronald George, first appointed to the bench by Gov. Ronald Reagan.
He noted that “tradition alone” did not justify the denial of a constitutional right to same-sex couples, any more than it did to interracial couples. Coming on the heels of John McCain’s rant against so-called “activist judges,” the decision provides a refreshing example of a Republican-dominated state court transcending ideology and political pressures to render a scrupulously fair ruling based on law, precedents and common sense.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario