O la Torre Feretro, según la versión del gran Paco Calderón en el Reforma de hoy, y es que que feo es este edificio. Rem Koolhaas parece que no solo no entiende nada de urbanismo, sino que dibuja peor que estudiante... Me pregunto porqué no mandan ese adefecio a Santa Fe? ¿Acaso Gamboa de Buen (viejo amigo de Ebrard), el promotor del edificio (Grupo Danhos), no inventó esa zona para llenarla de locura inmobiliarias, cuando trabaja para Manuel Camacho en el gobierno del DF?¿Y acaso la Presidencia no se da cuenta que este mega fereto opacará la mega bandara del Campo Marte?
9 comentarios:
Ay pero que naco te viste, se ve que de arquitectura y urbanismo tendrían que haberte consultado a ti, por favor, que grado de estupidez puede alcanzar un mexicano, pues siempre se las da de todas todas y con una mano en la cintura pretende darle lecciones a un premio Pritzker.
Mira que también politizar todo por costumbre es mayor estupidez, total somos tan imbéciles que somos el único país que piensa que las inversiones hay que ahuyentarlas y luego nos quejamos del desempleo. Carajo, para qué queremos 600 millones de dólares en nuestra ciudad, total que todo se quede como está, que nada se mueva, todo está tan chingón.
LA TORRE BICENTENARIO, un rascacielos de 300 metros de altura, cuya construcción se anunció esta semana en la capital nacional, es ahora la manzana de la discordia que muestra a los políticos del PAN reacios a la modernización del país.
Su oposición a la erección del inmueble es ñoña. Se trata, a final de cuentas, de que Marcelo Ebrard, su gobierno, no se cuelgue la medalla de una inversión de 600 millones de dólares –15 mil fuentes de empleo permanentes- que ningún gobierno estatal panista ha sido capaz de atraer.
Y en tal virtud, los panistas mueven a las ‘buenas conciencias’, amantes del statuo quo y el inmovilismo para que, por razones más personales, individuales, se opongan a dicha construcción.
Nada significativo han hecho los panistas desde que están en el poder federal. Los seis años de Fox no fueron de estancamiento, sino de retroceso.
En 2006 dejó al país como estaba en 1994. Y en lo que su sucesor lleva ocupando Los Pinos, pareciera que también vamos para atrás.
Si en el DF se construyó el segundo piso al Anillo (casi) Periférico, el señor Fox y ahora el señor Calderón dicen que mejor se hubieran (sic) construido más líneas del Metro o mejorado el drenaje profundo.
En su oportunidad, Fox nada hizo. Ni siquiera el nuevo aeropuerto para la Ciudad de México, porque él no iba en ‘la polla’ del negocio que beneficiaría única y exclusivamente al grupo político-económico mexiquense. De ahí que pagando precios ridículos, él, Creel y Cerisola alentaran la rebelión de los atenquenses a quienes iban a expropiar sus terrenos.
Recordaba en ese tenor hace un par de días el colega Julio Hernández, que las cacayacas lanzadas al jefe de Gobierno Ebrard por el señor Calderón so pretexto de catastrofistas y hasta hoy imaginarias inundaciones en la capital federal, deberían tener mejor como destinatarios a los sucesivos gobiernos del PAN en la capital y en el estado de Jalisco, cuya corrupción –no puede atribuirse a otra cosa el que las nuevas obras viales se hayan convertido en piscinas- provocó esta misma semana el anegamiento de no pocas zonas de la Perla Tapatía y cobró la vida de varias personas.
No hacen ni dejan hacer los panistas.
Y cuando lo hacen, lo hacen mal.
Azuzando a los vecinos, ya se han opuesto a la construcción de estacionamientos subterráneos en la comercial zona de Polanco, arguyendo destrucción de zonas históricas y bla, bla, bla, como si las principales capitales europeas no tuvieran decenas y decenas de esos aparcamientos, debajo de construcciones centenarias y hasta milenarias.
Azuzando a los vecinos, también se han opuesto a la construcción de edificios de departamentos en Lomas de Chapultepec y el mismo Polanco.
Azuzando a los vecinos, a las buenas conciencias, a los amantes del inmovilismo, es que no permiten que la ciudad crezca, porque saben que el proyecto va a redundar electoralmente en favor del Gobierno del Distrito Federal.
Sí, tiene razón Marcelo Ebrard. Hay mezquindad en las ñoñas argucias de los panistas que, repito, ni hacen ni dejan hacer.
Estimado Gabriel,
No estoy ni yo ni los vecinos en contra de una obra de Koolhaas... estamos más a bien a favor de que la pongan en un espacio más adecuado, es decir, no a costa del Bosque de Chapultepec, no a costa de la vialidad de la zona. ¿Por qué no manda Gamboa de Buen a Santa Fe? No por nada la creo él esa zona. Bienvenida la inversión, pero en espacios adecuados para esta.
Estimado Alfredo:
No vale la pena encimar los partidos a esto ya que los problemas para constuir la torre son técnicos: atacar al bosque, destruir un edificio protegido por el INBA, destruir la vialidad de una zona residencial, torcer las leyes a gusto...
De nuevo, bienvenida la inversión, pero ponganla donde YA HAY rascacielos como Santa Fe o Reforma.
Honestamente, el diseño del edificio es horrible. Es increíble que un ganador del premio Pritzker no tenga mejores diseños. Estamos hablando de un rascacielos en una de las zonas más lindas y turísticas de nuestra querida ciudad. Aún sin saber nada de arquitectura se puede apreciar como un edificio horrendo. Espero que no lo construyan así de feo. En cuanto a los comentarios en contra del PAN y sus sexenios, que conveniente es hablar de un retraso hasta 1994, y aún así, no se comparan con la madrina que nos pusiero en ese tiempo con el error de diciembre. No olviden los sexenios del PRI previos a los del PAN que fueron los peores de la historia con saqueos de riqueza total. Esos sexenios fueron los que nos dañaron y en una magnitud que sólo se puede reparar en por lo menos 3 o 4 sexenios más sin rateros de ese tamaño en el gobierno. Así que no padezcan de "amnesia selectiva" y recuerden que el maoyor triunfo del PAN fue haber podido sacar al, hasta entonces inamovible, PRI. No solo se trata de construir obras CON NUESTRO DINERO, sino construir obras que beneficien a la gran mayoría. Si bien es un buen proyecto como fuente de trabajo e inversión, no tiene que constuirse en los terrenos que afecten a otros y deben selccionarse diseños más estéticos y funcionales.
Soy diseñadora de modas diseño vestidos de novia y mi negocio está en polanco, se preguntarán que opinion tengo conrespecto al proyecto de la torre, pues es importante ya que la zona donde se quiere construir esta super saturada de vehículos y las vialidades totalmente cargadas en casi todo el día.
Yo opino que debería si de construirse pues en una inversión muy importante pero en Santa Fe o en el sur de la ciudad para revertir los movimientos de origen y destino sur-norte coambiarlos a norte sur ya que el 80% serán oficinas de alto nivel y las zonas recidenciales estan al sur por lo que se generarán viajes cortos.
QUE BUENO QUE SE VAYA A CONSTRUIR UN EDIFICIO DE ESAS DIMENSIONES(300 METROS), COMO LO TIENEN LAS PRINCIPALES URBES DEL MUNDO Y SEGURAMENTE SE CUMPLIRÁN CON LOS ESTUDIOS Y PERMISOS RESPECTIVOS. RECORDEMOS QUE EDIFICIOS MAS ALTO QUE EL PROPUESTO Y SE CONSTRUÍAN YA EN E.U. DESDE 1930 (EDIFICIO CHRYSLER)Y QUE EXISTE UNA TREINTENA DE EDIFICIOS MAS ALTOS EN EL MUNDO.POR EJEMPLO EN DUBAI EXISTEN EDIFICIOS MAS ALTOS QUE EL PROPUESTO COMO EL HOTEL BURJ AL ARAB ÚNICO DE 7 ESTRELLAS, LA ROSE TOWER, HOTEL JUMEIRAH Y OTROS EN CONSTRUCCIÓN COMO LA ESPECTACULAR NOIDA TOWER( 750 METROS) Y EL BURJ DUBAI DE MAS DE 800 METROS!!!!! ADEMAS ESTA EN PROYECTO EL EDIFICIO AL BURJ QUE TENDRÁ: 1200 METROS ( CUATRO VECES MAS ALTO DEL QUE SE CONSTRUIRA EN MEXICO)QUE GENERAN EMPLEOS, CRECIMIENTO ECONOMICO, TURISMO, INVERSIÓN EXTRANJERA Y MUCHO MAS.
DEJEMOS DE LADO TANTAS IDEOLOGÍAS POLÍTICAS QUE SOLO NOS ACARREAN RETRASO Y TRABAJEMOS A FAVOR DE UN VERDADERO DESARROLLO DE NUESTRA BELLA CIUDAD¡¡¡
El que seas acreedor a un premio Pritzker no te hace un semi dios o una persona que nunca se equivoque, por segundo Rem Koolhaas es una persona que es caracterizada por no seguir el contexto urbano sino irrumpirlo. Tres, el gran naco eres t
La falta de espacio en el Valle de México obliga a que el crecimiento de la ciudad sea de manera vertical por lo que grandes empresas que requieren grandes espacios la única alternativa coherente que tienen es la de construir grandes edificios.
En lo personal creo que esta torre estéticamente está a la altura de edificios de ciudades del primer mundo y que le dará una imagen más moderna y funcional a nuestra ciudad.
En lo económico la construcción de la torre traerá beneficios al crear empleos, consumo de materiales y turísticos. Los cuales son ingresos directos que aportarán un grupo de empresarios Y NO COMO ALGUNOS ALEGAN que será el gobierno de la ciudad.
Por lo que estoy de acuerdo en su construcción y en ese lugar en el cual existen ya otros edificios con los cuales armonizará.
Para los preocupados por la gasolinera, si esta tiene algún valor estético o histórico, existe en la actualidad la tecnología y los medios necesarios para: si lo que importa es el diseño, hacer una copia idéntica en cualquier otro lugar, o si lo que importa es el edificio como tal, se puede trasladar a otro lugar, tal y como sucedió con el puente de Londres que se encuentra en la actualidad en Estados Unidos (ya que una persona lo compró y se lo llevo desde Inglaterra hasta Estados Unidos)
Hola, queria escribir un comentario a este artículo, y es que yo vivo en la zona en que van a construir dicha torre, y quiero decirles que ya hay muchos edificios en esa zona, de mas de 50 metros de altura, y todos de oficinas, no veo razón alguna para que no hagan otro en ese mismo lugar
Publicar un comentario