Una joya de frase, de quien gobierna ahora la Iglesia Católica:
“En el tiempo de Galileo la Iglesia permaneció más fiel a la razón que el mismo Galileo. El proceso contra Galileo fue razonable y justo."”
Joseph Ratzinger, Corriere della Sera, March 30, 1990
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
5 comentarios:
"O dices que te has equivocado, o te quemamos vivo". Y a eso lo llaman ser razonable :(
El texto sin contexto no dice nada.
CUANDO LA PERTURBACION CREA UNA UNIDAD DE COMPORTAMIENTO...
Introducción
Que seamos autores o lectores, reaccionamos según nuestros propios conceptos, conceptos que nos llevan a hacer varios análisis que se refieren a diferentes sujetos.
Hay sujetos que llevan a diversos análisis, porque recurren a nuestra subjetividad.
. Si esta subjetividad es tendenciosa llevará, muy a menudo, al rechazamiento del razonamiento de los otros.
. Si está bien fundada, permitirá aceptar - o por lo menos reconocer - la lógica del razonamiento de cada uno, incluso si esta lógica lleva a conclusiones diferentes. Esta subjetividad podría ser llamada como razonable.
Así, hay sujetos en los cuales es difícil establecer un solo análisis, aceptado por todos, porque conciernen la subjetividad de los unos y de los otros.
Pero hay otros sujetos que llevan a un análisis de hechos. De estos sujetos debería aparecer un consenso de ideas, en la condición, sin embargo, que la objetividad no sea influenciada por una subjetividad subyacente fuerte, viniendo de un espiritu sectario.
El análisis de mi estudio “Entre Galileo y la Iglesia: la Biblia” impone a los comentaristas seguir reglas gramaticales y semánticas bien establecidas.
¿Quiénes son estos comentaristas?
Son:
los que leyeron el estudio,
los que no lo leyeron.
. Los primeros, aunque fueron pocos numerosos, todos emitieron comentarios muy favorables,
. para los segundos, será necesario considerar:
- los que, debido al tema tratado y por razones personales, no le dieron ningún interés,
- los que, aunque no leyeron el libro, lo criticaron agudamente a priori o lo rechazaron. Poco experimentados manifiestamente entremezclaron objetividad y subjetividad, rechazando inmediatamente las bases del análisis que impone este tipo de estudio.
¿Por qué este rechazo a priorí?
Este rechazo viene por parte de personas asociadas a medios muy distintos:
. unas que pertenecen a comunidades católicas, protestantes, evangélicas o judías,
. otras a medios agnósticos o ateos.
Pero hay un hecho sorprendente: todos, que sean religiosos o no, tuvieron una misma reacción: mutismo casi completo respecto al libro.
Los religiosos tienen conceptos que varían según su pertenencia a tal o tal grupo, y los ateos o agnósticos también. Pero ¿Por qué todos se reagrupan, pues, en una misma unidad de comportamiento: mutismo?
. Los Protestantes y los Evangélicos que profesan su confianza en las Santas Escrituras tenían que alegrado a causa de que este estudio semántico demuestra que los Textos originales de la Biblia, desde más de 3000 años, expresan, en lengua clara, lo que Copérnico y Galileo descubrieron y declararon, sólo un poco más de tres siglos y medio: la no-rotación del sol alrededor de la tierra.
Pero esta verdad les molesta, no del punto de vista científico, sino del punto de vista bíblico - sus Versiones de la Biblia, a las cuales se ligan mucho, afirmando la rotación del sol alrededor de la Tierra, se encuentran así contradichas por este estudio. No queriendo corregir sus traducciones, persisten pues en el error y en el descrédito que cayó erróneamente sobre la Biblia en la condena del científico Galileo.
. Los católicos…
CUANDO LA PERTURBACION CREA UNA UNIDAD DE COMPORTAMIENTO...
Introducción
Que seamos autores o lectores, reaccionamos según nuestros propios conceptos, conceptos que nos llevan a hacer varios análisis que se refieren a diferentes sujetos.
Hay sujetos que llevan a diversos análisis, porque recurren a nuestra subjetividad.
. Si esta subjetividad es tendenciosa llevará, muy a menudo, al rechazamiento del razonamiento de los otros.
. Si está bien fundada, permitirá aceptar - o por lo menos reconocer - la lógica del razonamiento de cada uno, incluso si esta lógica lleva a conclusiones diferentes. Esta subjetividad podría ser llamada como razonable.
Así, hay sujetos en los cuales es difícil establecer un solo análisis, aceptado por todos, porque conciernen la subjetividad de los unos y de los otros.
Pero hay otros sujetos que llevan a un análisis de hechos. De estos sujetos debería aparecer un consenso de ideas, en la condición, sin embargo, que la objetividad no sea influenciada por una subjetividad subyacente fuerte, viniendo de un espiritu sectario.
El análisis de mi estudio “Entre Galileo y la Iglesia: la Biblia” impone a los comentaristas seguir reglas gramaticales y semánticas bien establecidas.
¿Quiénes son estos comentaristas?
Son:
los que leyeron el estudio,
los que no lo leyeron.
. Los primeros, aunque fueron pocos numerosos, todos emitieron comentarios muy favorables,
. para los segundos, será necesario considerar:
- los que, debido al tema tratado y por razones personales, no le dieron ningún interés,
- los que, aunque no leyeron el libro, lo criticaron agudamente a priori o lo rechazaron. Poco experimentados manifiestamente entremezclaron objetividad y subjetividad, rechazando inmediatamente las bases del análisis que impone este tipo de estudio.
¿Por qué este rechazo a priorí?
Este rechazo viene por parte de personas asociadas a medios muy distintos:
. unas que pertenecen a comunidades católicas, protestantes, evangélicas o judías,
. otras a medios agnósticos o ateos.
Pero hay un hecho sorprendente: todos, que sean religiosos o no, tuvieron una misma reacción: mutismo casi completo respecto al libro.
Los religiosos tienen conceptos que varían según su pertenencia a tal o tal grupo, y los ateos o agnósticos también. Pero ¿Por qué todos se reagrupan, pues, en una misma unidad de comportamiento: mutismo?
. Los Protestantes y los Evangélicos que profesan su confianza en las Santas Escrituras tenían que alegrado a causa de que este estudio semántico demuestra que los Textos originales de la Biblia, desde más de 3000 años, expresan, en lengua clara, lo que Copérnico y Galileo descubrieron y declararon, sólo un poco más de tres siglos y medio: la no-rotación del sol alrededor de la tierra.
Pero esta verdad les molesta, no del punto de vista científico, sino del punto de vista bíblico - sus Versiones de la Biblia, a las cuales se ligan mucho, afirmando la rotación del sol alrededor de la Tierra, se encuentran así contradichas por este estudio. No queriendo corregir sus traducciones, persisten pues en el error y en el descrédito que cayó erróneamente sobre la Biblia en la condena del científico Galileo.
. Los católicos…
CUANDO LA PERTURBACION CREA UNA UNIDAD DE COMPORTAMIENTO...
(continuación).
. Los católicos, al rechazar también esta puesta de conformidad de sus Versiones con los Textos originales, comparten
con los Reformados la misma responsabilidad de error y de descrédito de la Biblia.
Está bien claro que la Iglesia católica (no sólo de la época, sino también de hoy), no habiendo detectado estos errores de traducción - ella, juiciosa suponía tener la supremacía en la materia - deberá reconocer oficialmente esta laguna y solucionarla. Por el momento, sólo desarrolló argumentos que no pusieron un término a esta problemática Asunto - Galileo no siendo todavía rehabilitado.
. Los ateos o agnósticos (incluso si pueden tener algunas buenas razones para criticar a los religiosos y a las Versiones de la Biblia) se encuentran desconcertados enterándose de que los Textos originales, en este ámbito científico incluso, no pueden ser impugnados. Entonces, como los otros, se abstienen de todo comentario.
El objetivo de mi estudio es obtener:
. no solamente la rehabilitación oficial del astrónomo Galileo,
. sino también una verdadera rehabilitación de la Biblia - sus Textos originales no habían declarado jamas el error de la rotación del sol alrededor de la tierra. Desde hace más de seis años me aplico, en mis distintos correos y correos electrónicos, a recordar estos argumentos, sin éxito.
Con algunas raras excepciones, los medios de comunicación (prensa, radio, televisión), las Asociaciones organizando Salones de Libros o Conferencias practican esta misma “ley de silencio”.
Galileo marcó en gran parte la historia. ¿No hubo, durante el año 2009, numerosas manifestaciones científicas concerniéndole y otras no están previstas en 2010? Pero ¿Por qué, pues, no se quiere abordar la cuestión de su rehabilitación? ¿No querría uno ver algún día a Galileo rehabilitado?
En conclusión:
Un término debe ponerse a la condena injusta del astrónomo. No sólo su rehabilitación debe oficializarse sino también la de la Biblia, teniendo en cuenta sus Textos originales.
Recientemente, intervine ante las autoridades competentes.
Permanezco a la disposición de toda persona que quiera ver la Verdad triunfar.
Expreso mi reconocimiento a los que me ayudaron y animaron en esta tarea delicada. Gracias, también, a los libreros que aceptaron exponer mi libro en sus estantes.
Joël Col
Para más información consultar:
http://monsite.orange.fr/error.verdad
http://monsite.orange.fr/autoedition.meguila
Hacer también investigación con “joël Col” Galileo.
Publicar un comentario